Aus Tahiti XT wird Tahiti XTL: Hersteller updaten stillschweigend die Radeon R9 280X

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Aus Tahiti XT wird Tahiti XTL: Hersteller updaten stillschweigend die Radeon R9 280X

Schon vor Monaten sickerte das Gerücht durch, AMD werde die Tahiti XT2-GPUs der Radeon R9 280X langfristig durch einen überarbeiteten Tahiti XTL ersetzen. VR-Zone hat sich eine Karte von Sapphire an Land ziehen können, bei der genau das der Fall ist, und sie getestet. Welcher Chip zum Einsatz kommt, wird dabei für den Laien nicht ersichtlich

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Aus Tahiti XT wird Tahiti XTL: Hersteller updaten stillschweigend die Radeon R9 280X

 

[Pyroplan]

Nur blöd, dass die Benches mit 2xR9 290 CF gemacht sind.
Ist die Frage, ob das geplante Blendung von der HP ist, oder einfach ein Fehler von PCGH

Hatte mich schon über die hohen Werte gewundert, oder würde das auf R9 280x CF passen?

 

[beren2707]

Das ist Triple-CF mit R9-280X (sieht man auf jedem Bild, auf dem die Karten abgebildet sind), da passen die Werte.

 

[Tiz92]

PCGH macht ihre einen Kurztest mit 3-4 Karten und 2-3 Spielen? Wäre neugirieg.

 

[SilentMan22]

Man kann doch auslesen, was für ein Chip verbaut ist und dies somit letzendlich rausfinden...

 

[Rotavapor]

Hat der XTL Chip dann wenigstens True Audio? *hoff*

 

[Gast1687684202]

Wie kann ich das denn herausfinden, welcher Chip letztendlich in der Karte steckt?

 

[Locuza]

Hat der XTL Chip dann wenigstens True Audio? *hoff*

Nein.

 

[seekerm]

Wie kann ich das denn herausfinden, welcher Chip letztendlich in der Karte steckt?

GPU-Z Fläche & Releasedatum des Chips. Bei XTL steht 8. Oktober 2013 & Die Size 352mm².

 

[OctoCore]

Wie kann ich das denn herausfinden, welcher Chip letztendlich in der Karte steckt?

Das BIOS meldet sich immer als XTL-BIOS bei den 280X.
Mal sehen, was GPU-Z bei 7970 mit XTL-BIOS erzählt.

 

[Gast1687684202]

Bei mir steht 8. Oktober und 352m². Somit habe ich also den neueren Chip?!

 

[seekerm]

Bei mir steht 8. Oktober. Somit habe ich also den neueren Chip?

Ja, hast du.

 

[OctoCore]

Bei mir steht 8. Oktober und 352m². Somit habe ich also den neueren Chip?!

Nein - nicht zwingend.
Denn das sagt GPU-Z bei meiner 7970 mit 280X-BIOS auch. Ist also einfach nur ein interner Eintrag von GPU-Z (0.7.5).
Edit: Als Datum gibt es den 22. Dezember 2011 mit GPU-Z 0.6.9.
352mm² wird immer angezeigt.

Im schlimmsten Fall ist es eben wie beim XT2 - einen speziellen XT2-Chip hat es auch nie gegeben.
Wird so oder so schwierig werden, die zu unterscheiden, wenn es wirklich eine geänderte Revision ist.
Bestenfalls werden die sich neue GPUs durch weniger Verbrauch auszeichnen, das ist durchaus möglich. Nach über 2 Jahren Produktion sollte man die Herstellung bei TSMC soweit im Griff haben. Allerdings wird sich das auf wenige Prozent beschränken, denn Zauberei gibt es nicht bei einem gegebenen Herstellungsverfahren (wie man an den 290(X) deutlich sieht) - und das auch nur im Durchschnitt. Überschneidungen mit den alten Revisions wird es mit Sicherheit geben - eine besonders "gute" alte GPU kann genauso viel oder wenig Verlustleistung haben wie eine "schlechte" neue GPU.
Den Unterschied sieht man eventuell am eingravierten Code auf dem Blech um das (den?) GPU-Die.

 

[Herb_G]

Hmm. Wenn der Chip nur eine Verbesserung darstellt, AMD aber keine Neuerung marketingtechnisch groß rausposaunt, dann kann auch keiner enttäuscht sein, wenn er nicht "brandneu und noch effizienter" im Warenkorb hat, weil der Veräußerer nie behauptet hat, dass es brandneu und noch effizienter nun gibt. Also auch kein fader Beigeschmack.

 

[seekerm]

Nein - nicht zwingend.
Denn das sagt GPU-Z bei meiner 7970 mit 280X-BIOS auch.

Im schlimmsten Fall ist es eben wie beim XT2 - einen speziellen XT2-Chip hat es auch nie gegeben.
Wird so oder so schwierig werden, die zu unterscheiden, wenn es wirklich eine geänderte Revision ist.
Bestenfalls werden die sich neue GPUs durch weniger Verbrauch auszeichnen, das ist durchaus möglich. Nach über 2 Jahren Produktion sollte man die Herstellung bei TSMC soweit im Griff haben. Allerdings wird sich das auf wenige Prozent beschränken, denn Zauberei gibt es nicht bei einem gegebenen Herstellungsverfahren (wie man an den 290(X) deutlich sieht) - und das auch nur im Durchschnitt. Überschneidungen mit den alten Revisions wird es mit Sicherheit geben - eine besonders "gute" alte GPU kann genauso viel oder wenig Verlustleistung haben wie eine "schlechte" neue GPU.
Den Unterschied sieht man eventuell am eingravierten Code auf dem Blech um das (den?) GPU-Die.

Der BIOS dürfte nicht ganz fehlerfrei funktionieren, denn der Aufbau des Die soll sich leicht verändert. Zudem gehen wir mal davon aus, dass es nicht absichtlich geflasht wurde .

 

[OctoCore]

Wer behauptet denn, dass sich das Die verändert hat?
AMD selbst?
Es wird jetzt genauso viel rumposaunt wie damals beim vermeintlichen XT2 (bei dem AMD selbst irgendwann gesagt hat, das es nur der übliche XT-Chip ist) - von allen Seiten. Aber nicht genaues weiß man nicht.

Und das BIOS funktioniert fehlerfrei - muss es ja auch. Denn das es jede Menge 280X mit der ganz normalen alten GPU gibt, steht außer Frage. Da muss das BIOS schließlich laufen.

 

[seekerm]

Wer behauptet denn, dass sich das Die verändert hat?
AMD selbst?
Es wird jetzt genauso viel rumposaunt wie damals beim vermeintlichen XT2 (bei dem AMD selbst irgendwann gesagt hat, das es nur der übliche XT-Chip ist) - von allen Seiten. Aber nicht genaues weiß man nicht.

Und das BIOS funktioniert fehlerfrei - muss es ja auch. Denn das es jede Menge 280X mit der ganz normalen alten GPU gibt, steht außer Frage. Da muss das BIOS schließlich laufen.

Was BIOS anbelangt so bieten paar Hersteller zwei BIOS-Reihen für die 280X parallel an.
Ich stimme dir zu, dass man eigentlich nichts genaueres weiß, wobei die geringere Chipfläche eigentlich eine Änderung innerhalb der Die signalisiert.
Sobald ich meine 280x habe, werde ich deine These mit Gravur auf der Die überprüfen.

 

[OctoCore]

Zumindest auf dem Die meiner GPU steht nix. Das ist völlig nackig.
Es steht auf dem Blechrahmen. Wenn du nachguckst, kannst du auch gleich die Kantenlänge messen - die muss ja kleiner sein.

Da das Herstellungsverfahren immer noch bei 28nm liegt (die Transistoren besitzen also die gleiche Größe) und die Fläche kleiner ist, könnte man auch vermuten, das AMD beim XTL etwas weggelassen hat.

Nachtrag:
Im Endeffekt ist es eher Pffff...
Da bei der Überarbeitung keine neuen interessanten Features geboten werden, ist es eigentlich total wurscht.
Es gibt ein paar GPUs mehr pro Wafer - zumindest für AMD ein Vorteil.

 

[seekerm]

Zumindest auf dem Die meiner GPU steht nix. Das ist völlig nackig.
Es steht auf dem Blechrahmen. Wenn du nachguckst, kannst du auch gleich die Kantenlänge messen - die muss ja kleiner sein.

Da das Herstellungsverfahren immer noch bei 28nm liegt (die Transistoren besitzen also die gleiche Größe) und die Fläche kleiner ist, könnte man auch vermuten, das AMD beim XTL etwas weggelassen hat.

Meine auch eigentlich den Rahmen, aber gut. Der Unterschied in der Kantenlänge dürfte sehr gering sein.
Es muss nicht unbedingt etwas weggelassen worden sein, es kann auch umorganisiert worden sein.

Ein Test von pcgh der 280X (XT2) vs 280X(XTL) wäre nett.

 

[_chiller_]

Na toll, da möchte man seine heiße(oder laute, oder beides) Vapor-X demnächst zum Händler zurückschicken und hat seine Auswahl auf 4-5 R9 280X bzw. GTX770 beschränkt, aber dann kommt AMD an und wirft mal wieder alles durcheinander. Was soll der Blödsinn AMD?