Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Todesklinge

Software-Overclocker(in)
Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Hi

Die neuen Grafikkarten sind ja schon ordentlich im Umlauf, jedoch stelle ich mir die Frage wegen der Performance und der Auflösung.
Ich habe dazu mal bei der Gamestar gelesen, dass UHD kein AA mehr benötigt.
Folglich würde man Leistung einsparen, jedoch verbraucht eine höhere Auflösung auch mehr Leistung.

Wie verhält sich das nun mit den neuen R9 3xx und der GTX 990 oder 1000?

Zu der Grafikkarte bräuchte man auch einen UHD fähigen Monitor, bislang sind die meisten ja bis 1080p begrenzt.

Spart man sich mit UHD ohne AA mehr Leistung, bei einem schöneren Bild ein, im Vergleich zu Full HD mit AA?

Als zukünftiges Spiel, denke ich da an Star Citizen.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

UHD kostet auch ohne AA viel mehr Leistung als FHD. Ob man kein AA mehr braucht ist erstmal subjektiv und liegt daran, dass die Pixel kleiner sind und dadurch das Kantenflimmern unauffälliger ist.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Ich habe dazu mal bei der Gamestar gelesen, dass UHD kein AA mehr benötigt.

Das ist Quatsch. Auch bei UHD findet ein Treppeneffekt statt. Das ist nunmal Technisch bedingt, da die heutige Technik versucht schrägen und Rundungen mit einem starren Pixelraster darzustellen. Auch mit UHD + AA wird man eine Verbesserung festellen können. Bei UHD vs FullHD + AA bei gleicher Bildschirmgröße, wird UHD immer besser aussehen. Einfach aus dem Grund, dass dort keine Pixel "verschmiert" werden.
Ob jetzt UHD oder FullHD +AA mehr Leistung kostet, ist dabei vom AA Modus abhängig.

Als zukünftiges Spiel, denke ich da an Star Citizen.

Leute, so blöd das auch klingen mag: Wenn ihr Hardware für ein Spiel sucht, dann wartet doch erstmal bis dieses erschienen ist.
Bis SC erscheint, werden wohl noch einige Tage und Generationen an Hardware ins Land gehen.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Spart man sich mit UHD ohne AA mehr Leistung, bei einem schöneren Bild ein, im Vergleich zu Full HD mit AA?

Kommt auf die AA-Methode an. ;)

Wenn du das übliche MSAA meinst - UHD benötigt VIEL mehr Leistung als FHD+MSAA.

Du kannsts ja ausprobieren: FullHD mit 2x2 OGSSAA braucht so viel Leistung wie UHD... dann siehste wo deine Grafikkarte rauskommt.

Dass UHD kein AA mehr "benötigt" ist Quatsch. Es kommt auf die Anforderungen des Spielers an ob ihn die im Vergleich zu FHD kleineren Treppchen bei UHD noch stören oder ob er diese auch glätten will.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Sind die aktuellen Grafikkarten für UHD schnell genug?
Ich meine damit auch aktuelle Spiele, um damit einen gewissen Grad der einschätzung zu haben.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Ja und nein, Ultra@60fps eher nicht, eine FuryX oder noch besser 980ti schaffen aber schon die 30fps, also wenn man die Grafik etwas runteregelt auch 60. Mit schwächeren Karten muss man dementsprechend weiter runter mit den Einstellungen.
 
AW: Auflösungen (UHD ohne AA) vs. (Full HD mit AA)

Die Frage ist leider Absolut nicht eindeutig zu beantworten.

Grundsätzlich. Ja mit ner 980Ti kann man Spiele auf 4k Sehr gut Spielen und hat in den Meisten Games 50Fps+ (bei Nvidia eXperience Einstellungen zumindest). Aber dabei kann man eben nicht alles auf Max stellen. Super Beispiel dafür ist, dass man mit GTA5 in Full HD und alles auf Max die GTX980ti schon soweit bringen kann, dass die FPS nur bei 60FPS rum liegen (zumidnest laut einigen Angaben hier im Forum ist das so). Aber die Unterschiede muss man dabei schon fast mit der Lupe suchen.

Ich persönlich Spiele auf 4k mit ner 980Ti und kann dir nur sagen, dass ich keinerlei Probleme damit habe und das alle Games die ich bisher gespielt habe Super Ausgeschaut haben, auch wenn die Einstellungen nicht auf Max sind. Also ja sie sind schnell genug, aber nur wenn man nicht alles auf Max dreht. Ansonsten wenn alle Einstellungen auf MAX müssen sind sie nicht schnell genug
 
Zurück