News Steam-Statistik: Full HD bleibt ungeschlagen - UHD in der Nische

Wer sich fragt woher die ganzen FHD-User mit Steinzeithardware kommen die auf Steam dominieren, schaut mal auf YT den Kanal Mein Reisetagebuch an.
 
Ich bleib auch bei FullHD mit 120Hz vsync, auch wenn meine Hardware viel viel mehr könnte. Ich komme aus der 320x200 Zeit, selbst heute läuft oft noch die DosBox in der Auflösung.

Sicherlich finden es 99% hier absolut hirnrissig, dass ich mir im Februar die 5090 für sowas hole.
Du hattest mich voll auf deiner Seite bis der letzte Satz kam. :D

Wieso eine 5090 für Full HD? Also bei allen Games da draußen- das ist einfach unnötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleib auch bei FullHD mit 120Hz vsync, auch wenn meine Hardware viel viel mehr könnte.

Sicherlich finden es 99% hier absolut hirnrissig, dass ich mir im Februar die 5090 für sowas hole.
Jupp 👍✅

5090 holt man sich eher für 1080P@480hz oder 1440p@240hz oder 4K@120hz.
 
wenn ich hier ganz ganz nah an den bildschirm gehe, sehe ich die einzelpixel -oki.
gehe ich dann in den normalen user-abstand (hier ca 50cm bis 1m), sehe ich diese nichtmehr.
wozu brauche ich dann mehr auflösung, wenn ich es schon bei FHD nicht sehen kann auf meiner nutzungsentfernung?
nochmehr noch kleinere pixel die ich eh schon nicht einzeln raussehen kann?
völlig unlogisch und überflüssig.
videos laufen damit auch nicht smoother und in spielen sind schwenks etc damit auch nicht ruckelfreier oder besser, eher im gegenteil.
das gesparte geld für teuere hardware und betrieb der selbigen, steck ich dann in mehr spiele oder andere sachen die ich haben möchte. auch braucht es nicht so oft neuere und leistungsfähigere hardware -mehr geld für anderes......
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiele wie Indiana Jones brauche einfach so viel Leistung.
Indiana Jones spiele ich auf max. Details + 1440p + DLSS Quality + Frame Generation. Mein System hat da gut zu arbeiten, aber mit FG läuft's zwischen 90-120fps. Je nach Szenario. Ohne FG kracht die Framerate dann doch gern mal auf 40-50fps ein. Hält sich aber meist bei 60-70fps.

Wobei ich aber sagen muss, dass ich erst im Vatikan bin und ich nicht weiß, was mich an leistungsfressenden Szenarien noch erwartet.
 
wenn ich hier ganz ganz nah an den bildschirm gehe, sehe ich die einzelpixel -oki.
gehe ich dann in den normalen user-abstand (hier ca 50cm bis 1m), sehe ich diese nichtmehr.
wozu brauche ich dann mehr auflösung, wenn ich es schon bei FHD nicht sehen kann auf meiner nutzungsentfernung?
nochmehr noch kleinere pixel die ich eh schon nicht einzeln raussehen kann?
völlig unlogisch und überflüssig.
videos laufen damit auch nicht smoother und in spielen sind schwenks etc damit auch nicht ruckelfreier oder besser, eher im gegenteil.
das gesparte geld für teuere hardware und betrieb der selbigen, steck ich dann in mehr spiele oder andere sachen die ich haben möchte. auch braucht es nicht so oft neuere und leistungsfähigere hardware -mehr geld für anderes......

Dann setz dich mal z.b vor nen 27 zoll FHD Monitor.
Ich sag’s dir da zählst auch von nem Meter Abstand aus die Pixel. :ugly:
Und wieso ich schon lange von FHD und WQHD weg bin und auf 4K gewechselt hab ?

Ganz einfach weil die Pixeldichte viel höher ist und das Bild einfach viel viel viel feiner beim Zocken.
Man sieht es einfach wenn man keinen Knick in der Optik hat :ugly:

Und zum Thema ,,Smoother“
Macht einfach nen Welten Unterschied ob der Monitor dann nur 60hz hat oder 144hz.
Das ist wie Tag und Nacht.

Ich kenne auch keinen meiner Kollegen der noch auf FHD festhängt.
Denke die extrem hohen Zahlen kommen aus China.
Die ganzen Internet Cafés sollten daran groß mit beitragen.
 
Indian, Marokko, Ägypten etc.
Ich würde jetzt mal aus dem Bauch heraus sagen, in Indien gibt es mehr 4090 als in Deutschland.

Wieso eine 5090 für Full HD? Also bei allen Games da draußen- das ist einfach unnötig.
5090 holt man sich eher für 1080P@480hz oder 1440p@240hz oder 4K@120hz.
Das Leben der meisten Ferraris beschränkt sich auf 30km/h entlang der Fußgängerzone ^^ Nee, jetzt mal im Ernst, die 4070ti war der vor zwei Jahren der übelste Fehlkauf und passt einfach nicht zum Rest des PCs mit 14900ks und so... Ich würde gerne mal Cyberpunk zocken, ohne dass wenn wenn 10 Leute auf mich schießen und dabei 3 Autos explodieren die Frames einbrechen. Und wenn das auch noch nativ klappen würde, wäre das einfach der Hammer.
 
Dann setz dich mal z.b vor nen 27 zoll FHD Monitor.
Ich sag’s dir da zählst auch von nem Meter Abstand aus die Pixel. :ugly:
Und wieso ich schon lange von FHD und WQHD weg bin und auf 4K gewechselt hab ?

Ganz einfach weil die Pixeldichte viel höher ist und das Bild einfach viel viel viel feiner beim Zocken.
Man sieht es einfach wenn man keinen Knick in der Optik hat :ugly:

Und zum Thema ,,Smoother“
Macht einfach nen Welten Unterschied ob der Monitor dann nur 60hz hat oder 144hz.
Das ist wie Tag und Nacht.

Ich kenne auch keinen meiner Kollegen der noch auf FHD festhängt.
Denke die extrem hohen Zahlen kommen aus China.
Die ganzen Internet Cafés sollten daran groß mit beitragen.
dann hab ich wohl nenn knick in der optik, mit meinen fast 60.... ;-)
mein bildschirm ist ein 27"er mit FHD und 144hz freesync........
meine aussage bezog sich übrigens auf genau den bildschirm.
frage: wie soll das bild feiner und besser werden, wenn ich schon beim gröberen bild, dort die einzelpixel auf nutzungsentfernung, nicht sehe?
wie sehe ich nochmehr, noch feinere pixel, wenn ich einzelpixel da eh schon nicht sehe, bei gröberer auflösung?
der nächste bildschirm wird ähnlich nur OLED nicht IPS, wenn derhier mal zusehr altert.

beispiel:
eine LED-werbetafel, da sieht man keine pixel mehr in entsprechender entfernung, direkt davor aber schon.
da wird dann nix besser, bei mehr und kleineren einzelpixeln, weil es schon gut genug ist.

das mit dem smoother: das hat doch nix mit auflösung zu tun, sondern mit bildrate, egal welche auflösung.
 
dann hab ich wohl nenn knick in der optik, mit meinen fast 60.... ;-)
mein bildschirm ist ein 27"er mit FHD und 144hz freesync........
meine aussage bezog sich übrigens auf genau den bildschirm.
frage: wie soll das bild feiner und besser werden, wenn ich schon beim gröberen bild, dort die einzelpixel auf nutzungsentfernung, nicht sehe?
wie sehe ich nochmehr, noch feinere pixel, wenn ich einzelpixel da eh schon nicht sehe, bei gröberer auflösung?
der nächste bildschirm wird ähnlich nur OLED nicht IPS, wenn derhier mal zusehr altert.

beispiel:
eine LED-werbetafel, da sieht man keine pixel mehr in entsprechender entfernung, direkt davor aber schon.
da wird dann nix besser, bei mehr und kleineren einzelpixeln, weil es schon gut genug ist.

das mit dem smoother: das hat doch nix mit auflösung zu tun, sondern mit bildrate, egal welche auflösung.

Okey das war jetzt Zufall mit dem 27zoll Bildschirm :D
Gut das scheint dann wohl die pure Empfindung zu sein.
Ich bin damals extra gewechselt. Da ich’s nicht mehr ausgehalten hab auf 27zoll FHD.
Dann auf WQHD und ja dann irgendwann auf 4K als die bessere Monitore verfügbar waren.
Jedes Mal einen deutlichen Unterschied gesehen.
Auch das bei meiner Hardware einfach FHD keinen Sinn mehr macht ist mit unter der Grund gewesen.
 
Geht mir auch so benutze auch nen 27er IPS mit FHD und sehe keine Pixel oder sowas bin ich

wohl mit 56 auch schon zu alt für :-)
 
Vereinzelt habe ich ja noch Spiele, die ich an meinem 55 Zoll-TV spielen will. Spätestens bei diesem Nutzungsszenario erkennt man deutlich einen Unterschied von 1080p auf 1440p, aber auch auf 4K ist der Unterschied noch feststellbar.

Aber vorm Rechner nutze ich auch einen 27 Zoll-Monitor auf 1440p (und 144 Hz), mehr brauche ich da nicht^^.

Was FullHD angeht, kann ich mir vorstellen dass es - dank Erfolg des Steam Decks - jetzt einige Besitzer von Windows-Handhelds gibt (gibt ja mittlerweile einige Konkurrenz dafür: Rog Ally, Legion Go, MSI Claw...) die da diese Statistik etwas hochtreiben...
 
Na ja, UHD setzt auch einen entsprechenden Pixelschubser und damit verbundenen Geldbeutel voraus, was bei vielen zur Hürde wird. Mir langt WQHD völlig. Allerdings muss ich zugeben, dass so ein 34Zoll widescreen seinen Reiz hätte. Aber das was heute ein cooler Monitor + passende Graka kostet hatte man einst das "dickste" Gaming System.
 
Tatsächlich sieht man den Unterschied erst dann so richtig, wenn man eine Weile auf WQHD war und dann auf FHD zurück wechseln soll. Geht nicht.
Deshalb: wer noch in FHD unterwegs ist und damit das Auslangen findet; bleibt dabei solange es geht.
Zurück ist keine Option.
 
Weiß jemand, wie die Statistik die Multimonitorsetups erfasst?
Ich habe an meinem PC einen primären WQHD Monitor und nebendran noch einen FHD Monitor für Youtube und co. nebenher.
Nicht, dass sowas dann in die Statistik verfälscht :-)


Demnach spielt jeder zweite Steam-Nutzer in Full HD. Bei den PCGHX-Nutzern sieht es hingegen ganz anders aus.

liegt wohl daran das Steam einfach mehr User hat, als das hier

und somit auch kaum Aussagekraft

Das liegt vor allem daran, dass PCGH Forum eher Hardware Enthusiasten beheimatet als Steam. Der 4090 Anteil hier im Forum ist im Vergleich zum Rest der Welt z.B. auch extrem hoch.


Ich kenne auch keinen meiner Kollegen der noch auf FHD festhängt.
Denke die extrem hohen Zahlen kommen aus China.
Die ganzen Internet Cafés sollten daran groß mit beitragen.

Uff, dann bewegst du dich in anderen Kreisen als ich :lol:
Das Ergebnis der Steam Statistik spiegelt relativ gut mein Zockerumfeld bei Familie, Freunden und Arbeitskollegen wider. Die meisten sind auf FHD, ein paar inkl. mir auf WQHD. Leute die in 4K spielen fallen mir auf die schnelle nur 2 ein. Der große Teil sind aber auch eher Gelegenheitsspieler, die hier mal bisschen WoW, CS2, Valorant und co. spielen.
Einem 4090 User in meinem Umfeld versuche ich aktuell noch zu vermitteln, dass seine Grafikkarte rausgeworfenes Geld ist auf dem seinem FHD 144hz Monitor....

Was FullHD angeht, kann ich mir vorstellen dass es - dank Erfolg des Steam Decks - jetzt einige Besitzer von Windows-Handhelds gibt (gibt ja mittlerweile einige Konkurrenz dafür: Rog Ally, Legion Go, MSI Claw...) die da diese Statistik etwas hochtreiben...

Das Steamdeck nutzt eine Auflösung von 1280x800. Die meisten anderen tatsächlich FHD, aber soll der Marktanteil davon wirklich so hoch sein?
 
dann hab ich wohl nenn knick in der optik, mit meinen fast 60.... ;-)
mein bildschirm ist ein 27"er mit FHD und 144hz freesync........
Also 27 Zoll in FHD find ich krass. Das hab ich einmal gesehen und hat mir auch völlig gereicht. Fand ich grausam.
Ich glaube wenn du einmal einen 27er Bildschirm in WQHD haben solltest würdest du nie mehr zurück wollen.
 
Zurück