Assassin's Creed Odyssey PCGH Custom Benchmarkszene (Athen)

[gaussmath]

Man muss manchmal hart wie ein Parmesan Käse sein um ans Ziel zu kommen.

Und wenn er dann über die Rigatoni gerieben wird, schmeckt auch wieder.

Auch hart zu sich selbst und einfach mal die Szene wieder erspielen? Du haust ganz schön auf die Kacke und dann lässt du andere für sich in die Presche springen. Hart ist was anderes. Das ist eher wie Mozzarella.

Aber mal abgesehen davon finde ich auch, dass Dave die Werte hätte plausibilisieren können. Das passt doch einfach nicht. Ein 3600 so schnell wie ein 9900k... Wahrscheinlich hing der Chef im Nacken und macht Druck. Dann läuft da was falsch in der Redaktion. Manchmal muss nicht das Schiff getauscht werden, sondern der Kapitän.

Wir nutzen aktuell die 1.5.265, sind aber gerade dabei auf die neueste zu upgraden

Das ist super. Dann installiert auch mal ein zweites Tool, um wenigstens stichprobenartig gegentesten zu können.

 

[PCGH_Dave]

Bevor hier jetzt die wildesten Gerüchte entstehen ...
Ich habe weitreichende Möglichkeiten das alles zu checken. Was mir fehlt, ist die Zeit! Nächste Woche Dienstag muss das Heft durch sein. Das Heft, was ihr Anfang Januar kaufen könnt. Und da erwartet der geneigte Leser die gewohnte Qualität.
Darüber hinaus arbeite ich quasi neben Heft und Forum noch an einem Special zu Mechwarrior 5.

Ich wiederhole nur gerne noch mal: Andere Redaktionen testen anders als wir. Der 9900K wird hauptsächlich nur sein TDP-Lock ausgebremst, und natürlich durch den Speicher. Ich hatte seinerzeit auch einen Bench ohne TDP-Lock mit dem 9900K bei AC:O gemacht: Avg. 80,96, P99 63,97

edit:
Ich teste dann auch gerne mal mit CX gegen.

 

[gaussmath]

Ich wiederhole nur gerne noch mal: Andere Redaktionen testen anders als wir. Der 9900K wird hauptsächlich nur sein TDP-Lock ausgebremst, und natürlich durch den Speicher. Ich hatte seinerzeit auch einen Bench ohne TDP-Lock mit dem 9900K bei AC:O gemacht: Avg. 80,96, P99 63,97

Dave, das doch Käse, was du jetzt hier gerade "argumentierst". Ich verstehe das mit der Zeit vollkommen, aber jetzt kommst du mit TDP-Lock? Esenel hat doch mit 95 Watt Bremse getestet. Mal abgesehen davon, sieht die Spec. eine Short Duration von ca. 125 Watt vor.

 

[Esenel]

Bei mir bleibt die CPU unter den 95W während ACO.
Vielleicht gibt dein Mainboard zuviel Volt auf die CPU?
Welches Mainboard verwendest du?

Und warum erlaubst du eigentlich nicht das Short Limit von 127W, welches in den Specs steht?

Danke für deine Zeit.

 

[HardwareHighlander]

Auch hart zu sich selbst und einfach mal die Szene wieder erspielen? .

Muss ich nicht mehr hab Abhilfe, nur das Testsystem nicht hier.

Hier im Ruhrpott bin ich mit mehreren Dingen beschäftigt, erstmal Beerdigung organisieren, dann die Wohnung fertigstreichen, damit man hier auch dauerhaft leben kann.

Im Bad den Schimmel von den Wänden kratzen und das Klo installieren.

Hart ist was anderes. Das ist eher wie Mozzarella. .

Mozzarella sein ist eine Tugend, vor allem auf Rigatoni oder Pizza, ein Genuss.

Ich meine das alles gar nicht so ernst was ich sage. Dave macht sehr gute Arbeit, der wurde doch völlig ins kalte Wasser geschmissen.

Dass da wenig Zeit ist um jeden Wert nachzuprüfen ist ja kein Wunder.

. Dann läuft da was falsch in der Redaktion. Manchmal muss nicht das Schiff getauscht werden, sondern der Kapitän.

Manchmal wird man Opfer der Dynamik und es gibt per se keinen Schuldigen.

Manchmal fungiert der Schaffe wie ein Laubgebläse mit Flammenwerfer, viel heiße Luftt, damit die Rigatoni und der Parmesan bzw Mozarella auch heiß werden.

Das ist super. Dann installiert auch mal ein zweites Tool, um wenigstens stichprobenartig gegentesten zu können.

Dave hat hier die Chance mit dem Retter des Benchmarakbendlandes zu schnacken, also das ist doch eine Chance.

Bin immer wieder stolz gaussmath als einen Teil der Community zu haben. Bald testet auch die PCGH mit CapframeX.

Hinfort mit der Vergangenheit, so viel fun hat das benchen noch nie gemacht.

Ich wiederhole nur gerne noch mal: Andere Redaktionen testen anders als wir. Der 9900K wird hauptsächlich nur sein TDP-Lock ausgebremst, und natürlich durch den Speicher.

Das TDP lock hatten wir aber schon durch.
Nur mal als Orientierung: Ich hatte keine relevantenFPS Verluste dadurch, auch nicht in ACO, vielleicht 3 % wenns hoch kommt.

 

[gaussmath]

Dave hat hier die Chance mit dem Retter des Benchmarakbendlandes zu schnacken, also das ist doch eine Chance.

Bin immer wieder stolz gaussmath als einen Teil der Community zu haben. Bald testet auch die PCGH mit CapframeX.

Hinfort mit der Vergangenheit, so viel fun hat das benchen noch nie gemacht.

Streu' doch zwischendurch mal so eine Charmeoffensive ein, dann sind die Leute weniger garstig zur dir. PCGH ist übrigens sehr schwer zu knacken, was CX betrifft. Aber ich gebe nicht auf...

 

[gaussmath]

Mein R5 3600 + Radeon VII zeigt ein seltsames Verhalten. Mit 16-18-18-39 1T Timings ereiche ich Average gerade mal 56FPS. Ich bin bei der Fehlersuche...

 

[HardwareHighlander]

Mein R5 3600 + Radeon VII zeigt ein seltsames Verhalten. Mit 16-18-18-39 1T Timings ereiche ich Average gerade mal 56FPS. Ich bin bei der Fehlersuche...

Ich glaube die Werte können schon stimmen, ich hatte mit meiner Seven und nem i7 8700K ähnliche, ich tippe auf den GCN typischen Treiberoverhead.
Was hältst du davon die 2080 Ti mal ins System zu stecken, dann wird die FPS Explosion im CPU Limit kommen.^^
Ich tippe auf ~76 AVG, aber nicht in den Himmel schauen, wähend du durchrennst.^^

 

[gaussmath]

Was hältst du davon die 2080 Ti mal ins System zu stecken, dann wird die FPS Explosion im CPU Limit kommen.^^
Ich tippe auf ~76 AVG, aber nicht in den Himmel schauen, wähend du durchrennst.^^

Ist mir zu viel Aufwand für so einen kleinen Test. Ich plane zur Zeit mein Benchtable, dann wird sowas leichter.

 

[HardwareHighlander]

Ich hätte noch ein lian Li übrig, allerdings noch nicht zusammengebaut.

War ein Werbegeschenk.
Wenn du das haben willst, schick mir ne PN.

 

[gaussmath]

Das ganze nochmal mit 16-18-18-38 1T.

Edit: Sorry, habe mich in CapFrameX vertippt bei der Eingabe der Latenzen, aber CPU-Z zeigt es ja richtig an.

 

[Esenel]

ComputerBase Nutzer nospherato hat die Szene auch mal nachgebencht mit dem i7-8086K Stock und TDP Limit aktiv mit 2666-16-18-18-38-1T. Dabei kommt er auf ~ 82 FPS avg und 65 FPS 1% .
Also schneller wie der hier gemessene 9900K.

 

[gaussmath]

Ich glaube die Werte können schon stimmen, ich hatte mit meiner Seven und nem i7 8700K ähnliche, ich tippe auf den GCN typischen Treiberoverhead.
Was hältst du davon die 2080 Ti mal ins System zu stecken, dann wird die FPS Explosion im CPU Limit kommen.^^
Ich tippe auf ~76 AVG, aber nicht in den Himmel schauen, wähend du durchrennst.^^

Ja, sieht nach CPU Overhead aus. Zusätzlich ist AC:Od ein Sonderfall, was Draw Calls betrifft. Die Entwickler gehen unheimlich verschwenderisch damit um.

ComputerBase Nutzer nospherato hat die Szene auch mal nachgebencht mit dem i7-8086K Stock und TDP Limit aktiv mit 2666-16-18-18-38-1T. Dabei kommt er auf ~ 82 FPS avg und 65 FPS 1% .

Der Handlungsbedarf wird immer unausweichlicher. Ich würde hier rigoros CPU und Board austauschen. Zumindest der Boardhersteller müsste doch hier Support leisten. Man könnte die BIOS Settings ja mal übermitteln und analysieren lassen. Hey, es ist PCGH. Da muss doch was gehen...

 

[Taxxor]

Sag mal - was ist an der Stelle so "RNG-behaftet", dass es teilweise Schwankungen von 10-15 1% lows gibt? Zwischen Run 2 und 3?

1% low und 0.1%low sind generell sehr stark von Schwankungen betroffen, da es eben der Schnitt der schlechtesten 1 bzw 0.1% der Frames ist und nicht das Perzentil, wie es bei PCGH oder auch den bisher geposteten Messungen mit CX verwendet wird.
Hast du in einem Run mit 4000 Frames mal eine Frametime drin, die auf 100ms hochschießt und im zweiten Run 3 davon, wird keine von denen im 99. Perzentil berücksichtigt, im 1% low kommen aber alle rein, weshalb dieses im zweiten Run sehr viel schlechter ausfällt

 

[PCGH_Dave]

Ich habe nun auf ein Asus Z390-F Strix aufgerüstet und den Test wiederholt.
Alles wurde von Hand auf die gleichen Werte eingestellt, lediglich tRFC ist automatisch auf 347 statt 382 eingestellt worden. Wie es mit dem Subtimings ausschaut, kann ich nicht sagen. Wahrscheinlich sind sie auch etwas anders.
Wie gehabt, maximale Details bis auf AA + 720p mit 100% FoV

Cache jeweils Auto

CPU: 95W ST/LT + 2666-16-18-18-38-347-1T

Avg 74,1
P99 62,5

Der 9900K ist mit der Standard-Einstellung auf dem Z390-Board also sogar etwas langsamer


CPU: unlocked TDP + 3200-16-18-18-38-416-1T (tRFC auch hier auf "Auto")

Avg 78,53
P99 60,2

Das sind gerade mal ~5% mehr Leistung mit offener TDP und schnellerem Arbeitsspeicher. RAM ist Dual-Ranked und wird mit 1,35V betrieben.
Die Werte wurden mit OCAT V1.6 aufgenommen.

@alle die andere Werte haben als ich:
Seid ihr ganz sicher, dass ihr exakt die Szene nachgestellt habt? Das eure Grafikeinstellungen, bis auf AA, auf höchster Stufe stehen? Das euer FoV auf 100% steht und das der Treiber komplett auf Standardeinstellungen zurückgesetzt wurde?

Da ich gerade das 9900K-Testsystem für einen anderen Artikel aufgebaut habe, habe ich die Gunst der Stunde genutzt und einen erneuten Durchlauf bei AC:O gemacht.

Vorab alle Infos, die Screens sind vor wenigen Minuten enstanden:

Anhang anzeigen 1072318Anhang anzeigen 1072319Anhang anzeigen 1072320Anhang anzeigen 1072321

Die Windows-Version ist aktuell, der Nvidia Treiber ist aktuell, alle Hintergrundprogramme, außer OCAT, wurden abgeschaltet.
Die Benchszene wie gehabt. GPU-Treiber auf Standard, GPU leicht übertaktet (Mem + 1000, Takt beim Benchen: 2,0/8,0 GHz)
CPU TDP-Lock im BIOS auf 95W (Long und Short), Wasserkühlung, aktuellste BIOS-Version

Spoiler

File,Application Name,Compositor,Date and Time,Average FPS (Application),Average frame time (ms) (Application),95th-percentile frame time (ms) (Application),99th-percentile frame time (ms) (Application),99.9th-percentile frame time (ms) (Application),Missed frames (Application),Average number of missed frames (Application),Maximum number of consecutive missed frames (Application),Missed frames (Compositor),Average number of missed frames (Compositor),Maximum number of consecutive missed frames (Compositor),Average Estimated Driver Lag (ms),Width,Height,User Note,Motherboard,OS,Processor,System RAM,Base Driver Version,Driver Package,GPU #,GPU,GPU Core Clock (MHz),GPU Memory Clock (MHz),GPU Memory (MB)

OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T082831.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-082831,80.4,12.4,14.8,16.1,17.6,429,0.2,1,0,0.0,0,25.1,0,0,,"Micro-Star International Co., Ltd. Z370 GAMING PRO CARBON AC (MS-7B45)","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",16 GB DDR4 2667 MT/s,44166,r441_58,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264

OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T082951.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-082951,76.9,13.0,17.1,20.0,25.7,363,0.2,1,0,0.0,0,26.9,0,0,,"Micro-Star International Co., Ltd. Z370 GAMING PRO CARBON AC (MS-7B45)","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",16 GB DDR4 2667 MT/s,44166,r441_58,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264

OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T083112.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-083112,78.0,12.8,15.4,17.1,18.9,364,0.2,1,0,0.0,0,27.2,0,0,,"Micro-Star International Co., Ltd. Z370 GAMING PRO CARBON AC (MS-7B45)","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",16 GB DDR4 2667 MT/s,44166,r441_58,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264

Gemessen:

Avg. 78,43
P99 56,40

Die Werte, die bei mir im Index stehen:

Avg. 76,23
P99 61,12

Ich habe daher keinen Zweifel, an den von mir gemessenen Werten. Und ich hoffe, dass das Thema damit nun abgehakt ist.

 

[gaussmath]

@alle die andere Werte haben als ich:
Seid ihr ganz sicher, dass ihr exakt die Szene nachgestellt habt?

Das ist die Szene, die wir gebencht haben: YouTube

Hast du denn mal mit einem anderen Tool eine Gegenprobe gemacht? Nimm halt den AB. Habt ihr ja vermutlich eh installiert.

 

[PCGH_Dave]

Die Szene passt wie die Faust aufs Auge. Ich wollte gestern eigentlich noch einen Run mit ein paar anderen Tools machen, aber unser Video-Willi brauchte den Ubi-Acc für ein Video. Das kommt dann also Dienstag. Oder, wenn ich ganz viel Langeweile habe, fahre ich mit dem Rad Sonntag oder Montag mal kurz in die Redaktion, sind ja nur zwei Kilometer von hier

 

[Esenel]

Habs nun auch nochmal alles vom Bios weg gesetzt.
Komme auf avg 86 FPS, P99 68 FPS.


Anbei alle Settings, Einstellung und das Video.
Irgendetwas anders als bei dir eingestellt?



Video:
YouTube

Settings:



Bios:


Grafiksettings:




Nachtest:
avg 89 FPS, P99 62 FPS.



Geändert:
- Ausbalanciert
- GPU 1995MHz
- 5 Min Aufheizen
- 4 Runs

Settings:


Start der Aufheizphase / nach 5 Minuten / nach 4 Runs

 

[PCGH_Dave]

Mir sind nur zwei Dinge aufgefallen:
Die Energieoptionen stehen bei uns auf "Ausbalanciert" und deine GPU rennt mit 2.130 MHz gute 130 MHz zu schnell.
Könntest du die Grafikoptionen von AC auch mal shotten? Danke.

 

[Esenel]

Ich lad die Screenshots der Grafiksettings dann gleich hoch.
Bei so vielen Screenshots habe ich diese vergessen.

Ich tests dann nochmal fix mit den zwei Parametern.

Mir ist nur aufgefallen - sieht man auch im Aida Screenshot - dass er den BCLK unter Stock auf 100.50 anhebt. Das tut er aber nur, wenn alles auf Auto steht.