Arma2: Herausragende Screenshots des Hardwarefressers

[lemon]

Also ich finde es schade, dass Entwickler ein so geiles Game rausbringen und man es dann nicht auf voller Möhre zocken kann, selbst wenn man einen High-End-Pc hat.
Ich bin dabei mir gerade ein neues i7-Sys mit GTX 285 Amp! und allem anderem zuzulegen und ich besitze noch einen 19 Zoll Monitor, der ja im Moment schon fast als veraltet gilt.
Und wenn ich dann das Game nicht auf vollen Details spielen kann, dann bin ich enttäuscht.
Klar, so Performance-Eliten wie Far Cry 2 (im Verhältnis) oder Cod4 sind sehr erwünscht, aber die Messlatte der Hardware-Killer Games sollte immer so im Rahmen bleiben, dass man es wenigstens mit einem High-End Pc spielen kann.

lg

lemon3007

 

[Conan]

Die Grafik ist geil, Physik noch ok, aber ohne KI ist das nur eine Technikdemo für 50 Euro!

Tiefgründige Unterhaltung konnte ich nicht entdecken, bevor ich`s zurück gebracht hab.

 

[Hugo78]

Nochmal, ArmA2 ist ein Spiel das man über Jahre zocken wird.
Blöd das es noch nicht, immer und bei jedem rund läuft, aber Bohemia patched das schon.
Im Gegensatz zu Crytek (wenn man hier schon mit Crysis vergleichen will), hat Bohemia OFP 1 und ArmA 1, über jahre hinweg gepatcht.
ArmA 2 hat nur "dank" des des deutschen Publishers Peter Games ne Bruchlandung hingelegt.
Hätte man noch 2-3 Monate entwickeln lassen, dann wären die jetzt so beanstandeten Skriptfehler, raus bzw. nicht der Rede wert.

 

[Bluebrain]

Mein lieber Scholli! Die Graphik kann echt was! Bei einigen Screen würde ich sagen, dass nicht-Zocker nur bei genauem und längerem Hinsehen erkennen würden, dass es Spiele-Graphik ist.

Ich hoffe nur, dass die Entwickler nicht genauso ungerecht behandelt werden wie die von Crytech.
Dort hat nämlich ein Geschäftsführer eingestanden, dass sie einen großen Fehler gemacht haben, gleich von vorn herein eine so gute Graphik "freigeschaltet" zu haben.
Es wurde nämlich komplett falsch verstanden.
Sie wollten eigentlich nur damit zeigen, was möglich ist, und dass Crysis damit auch noch in 1-2 oder mehr Jahren aktuell ist, wenn die entsprechenden Consumer-Graphikkarten zur Verfügung stehen.
Statt dessen wurde das Spiel aber so aufgenommen, als müsste man es unbedingt im höchsten Qualitäts-Level zocken nur dabei spielten nunmal die Graphikkarten der Käufer einfach nicht mit.

Umgekehrt wäre Crysis oder AA2 vielleicht auch sonst nur in der Versenkung verschwunden, weil sich keiner dafür interessiert hätte und es wäre nur als noch ein unnützer Shooter abgestempelt worden.
Gerade wegen der Graphik wurde ja um Crysis ein Hype gemacht, wie ich ihn seit Doom 3 nicht mehr erlebt habe, was die Verkaufszahlen natürlich ordentlich ankurbelte und Crytech zu einem international anerkannten Spielehersteller macht.
Wobei ich noch erwähnen möchte, dass Doom 3 wirklich eine erneute Glanzleistung von ID war!
Ich kenne keine effizientere Engine. Auf meiner damaligen midrange X1800 lief Doom 3 sehr flüssig und die Qualität wie auch Effekte waren konkurrenzlos. Leider was nur das Gameplay etwas wenig innovativ und eintönig.

Jetzt werde ich mal einen Blick in den Benchmarktest von AA2 werfen, wie sich da meine 2 Tage alte Sapphire HD4890 @ 950/1090 schlägt

 

[KaneTM]

Also, wenn hier schon die ganze Zeit mit Crysis verglichen wird: Im Gegensatz Arma2 hat Cysis immerhin von Anfang an funktioniert. Ob Arma2 jemals wirklich mal "heile" sein wird, wage ich noch zu bezweifeln... aber wirklich gut ist die Grafik!

 

[Bluebrain]

Habe bei Amazon gelesen, dass wir das anscheinend zu einem Teil dem Deutschen Publisher verdanken können.
International erscheint das Spiel erst Ende Juni und bis dahin wollten die Entwickler auch noch patchen.
Übrigens seltsam: auf amazon.COM finde ich das Spiel gar nicht.

 

[Bester_Nick]

Habe bei Amazon gelesen, dass wir das anscheinend zu einem Teil dem Deutschen Publisher verdanken können. International erscheint das Spiel erst Ende Juni und bis dahin wollten die Entwickler auch noch patchen.

Danke dass ich schonmal die Beta spielen darf.

 

[Bluebrain]

Also, wenn hier schon die ganze Zeit mit Crysis verglichen wird: Im Gegensatz Arma2 hat Cysis immerhin von Anfang an funktioniert. Ob Arma2 jemals wirklich mal "heile" sein wird, wage ich noch zu bezweifeln... aber wirklich gut ist die Grafik!

Damit hast vollkommen recht!
Bei ARMA2 kommen halt dadurch 2 unschöne Dinge zusammen: einerseits die unvorstellbaren Systemanforderungen (um es so spielen zu können, wie sie damit werben) und dann noch der Frust der aufkommt durch die vielen Bugs.

Kann mir aber vorstellen, dass der Titel in 1-2 Jahre richtig aufblühen kann (wenn er bis dahin nicht in Vergessenheit geraten sein sollte)
Um dafür zu sorgen, dass das nicht passiert, sollten die sich mal ein wenig Marketing bei 3D Realms abschauen - die schaffen das schon seit mehr als 1 Jahrzehnt!

 

[jay.gee]

Damit hast vollkommen recht!

Hat er nicht wirklich. Ich finde die Fehler zb in Crysis Wars gravierend - obwohl es sich nur um ein simples primitives "TDM" handelt, welches auf kleinen winzigen Minimaps ausgetragen wird. Der MP von Crysis ist ja nun auch schon lange Zeit auf dem Markt - und man bekommt es nicht mal hin, Vehikel lagfrei von A-B zu befördern. BIS ist für eine ausgezeichnete Produktpflege ~Scince OFP bekannt - da werden ARMA-Gamer in den nächsten Wochen sicherlich noch sehr gut bedient - vom Comunity-Content mal gar nicht zu sprechen.

Darüberhinaus vertrete ich die Meinung - dass bei einem Produkt wie ArmA viele über sich selbst stolpern. Da beziehe ich zahlreiche Redakteure mit ein - die einfach inkosequent - ja fast unfähig berichten. Da kommt ein EA Titel ala BF2 seinerzeit als Betaversion auf den Markt - und trotzdem hieven sie es auf den Refernzthron - gradlinig ist für mich etwas anderes. Hauptsache man kann sein Bravopublikum mit Mainstream-Müll bedienen.

 

[Bester_Nick]

jay.gee

Also in Crysis Wars hab ich keine Fehler gefunden und ich spiel das immerhin schon weit mehr als 150 Stunden. Und unterwegs bin ich mit den Vehikeln auch fast immer lagfrei, ehrlich (ausser mitm Vtol bei hoher Geschwindigkeit).

Crysis Wars ist simpel, primitiv, die Maps sind klein, winzig und "mini", es enthält gravierende Fehler und BF2 ist Mainstream-Müll. Klingt nicht grade objektiv.

 

[jay.gee]

Crysis Wars ist simpel, primitiv, die Maps sind klein, winzig und "mini", es enthält gravierende Fehler und BF2 ist Mainstream-Müll. Klingt nicht grade objektiv.

Sehe es doch als subjektives Gegengewicht gegenüber einer veränderten Medienwelt. Gaming ist ein Massenmarkt geworden - dementsprechend ist auch oft das Niveau der Berichterstattung - die Haltung der Gamer sowieso. *Imho eine ziemlich tiefgründige Thematik*

Ich habe es ja schon öfter kritisiert, dass der heutige "Prototyp-Gamer" oft nur noch einen Horizont von CoD über Dust2 bis Crysis hat. Die Frage des spezifischen Anspruchs möchte ich da gar nicht weiter erörtern - ich habe da meinen eigenen Blickwinkel.

Was mich etwas stört ist wie gesagt die Art und Weise, wie man auf diesem Sektor heut zu Tage oft Journalismus betreibt. Natürlich ist es legitim und auch wünschenswert, dass man über Bugs ect.pp berichtet und aufklärt. Aber die Frage ist doch erlaubt - warum Redakteure - die ja auch nur subjektiv an die Thematik gehen - nicht eine Linie fahren. Es ist nämlich erstaunlich - wie viel AI der eine oder andere Redakteur zb. in CoD Moorhuhn findet. Es ist sogar bedenklich - wenn ein Redakteur die Performance eines Crysis völlig gerechtfertigt findet - sie in ArmA 2 allerdings als schlecht betitelt. Zumindestens sollte auffallen - und mir fällt das auf, dass er sich über den Content nur wenig Gedanken gemacht hat.

Es ist nun einmal Fakt - dass ein Game ala BF2 zum Release gravierende Probleme in der gesamten Spielmechanik hatte. Und dennoch hat es kaum eine Redaktion daran gehindert - Bestnoten zu verteilen. Mir persönlich fällt es ehrlich gesagt auch schwer zu glauben - dass diverse Redaktionen sich mal unabhängig von einigen Bugs, tiefgründiger mit den Möglichkeiten eines Games wie ArmA auseinandergesetzt haben. Ob sie mal mit TrackIR den Baukasten des Games erforscht haben - der für viele ArmA Gamer das Herz des Games ist? Oder ob sie halt die Kampagne als absoluten Bewertungsmassstab genommen haben? Ich kann mich mit Blick auf diverse Redaktionsvideos - da nenne ich die Gamestar zb. ruhig mal beim Namen, einfach nicht gegen das Gefühl wehren, dass man einfach nur ein bestimmtes Zielpublikum bedienen möchte. Wer bei dem Format mehr als das Niveau von Bravo-TV erkennt - dem wünsche ich viel Spass mit seinem Sinn für Objektivität.

 

[Bester_Nick]

ARMA 2 hat den Anspruch die ultimative Militär-Simulation zu sein und dementsprechend hoch ist die Erwartung an das Spiel. Dass Gamestar bei ARMA 2 die Messlatte deutlich höher hängt als bei CoD ist eigentlich logisch. Die Frage warum manche Redakteure bei ARMA 2 eine andere Linie fahren als bei CoD beantworte ich mir also so irgendwie. Ich finde die Kritik an ARMA 2 aber teilweise auch übertrieben.

 

[Chemenu]

Unglaublich wie gut das aussieht!

Auf meinem Rechner läuft ARMA inzwischen recht akzeptabel, ich denke ARMA2 brauche ich mir daher demnächst nicht kaufen, evtl. als Gold-Version wenn ich auch wieder einen neuen Rechner habe.
Ne Demo wär schon ne feine Sache...

 

[Tom3004]

Sieht echt Hammer aus

Besonders dieses Bild hier : Arma 2: Herausragende Screenshots des Hardwarefressers - Update - 2009/06/Arma-2-Update-08.jpg, original

 

[Astimon]

Wow, das sieht gut aus. Aber mich stören teilweise diese extremen Reflexionen und auch das Wasser sieht nicht soo toll aus.
Aber das ist trotzdem Kritik auf hohem Niveau.

 

[KennyKiller]

Ich find das Spiel doof, ich kapier das iwie nicht, so viele Tasten, neeein

 

[BLiNDMaNKiND]

das spiel ist einfach nur geil - vor allem der multiplayer

 

[SchumiGSG9]

Ich find das Spiel doof, ich kapier das iwie nicht, so viele Tasten, neeein

lol sicherlich nicht mehr als die Vorgänger

und die paar sind wohl kein Prob...

wenigstens braucht man kein Handbuch und es sind nicht alle Tasten 3 Fach belegt... wie bei MS Flugsimulator X

 

[Minimal is my music]

es kann doch nicht sein, dass ich mit einer 9800gtx+(512), c2d8400, und 3,5 gb ram, auf niedrigen details in 1024er auflösung, immer noch eine soooo schlechte performance habe... kann einfach nicht schnell genug zielen mit der maus...ist alles sehr schwammig und ungenau, und ich will das ding doch unbedingt zocken
aber so werde ich mir das auf keinen fall antun, zumal das game auf niedrigen details sehr hässlich ist!!

 

[Dark Mark]

Kenn ich garnicht das spiel ist das ein Battlefield konkurrent Zur Grafik ganz nett aber haut mich ned von hocker