Antiviren-Software im Test: Helfen kostenlose Virenscanner wirklich?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
lol, bei Chip.de war Comodo auf Platz 2^^
Ich bin zufrieden. Hat sogar einen "Spiele" Modus. Ich hab Comodo aber auch nur als Firewall laufen und als Antivirus programm Antivir.
 
Das Bild von Avira zeigt aber nicht die Internet Security Suite, sondern die kostenlose Personal Edition. Der fehlen ja einige Anteile.
 
Ich glaube, was diese Virenscanner Geschichte betrifft, so muss jeder seine eigene Erfahrung machen.

Ich habe im Laufe der Zeit so ziemlich alles ausprobiert und bin letztendlich seit einiger Zeit bei den Microsoft Security Essentials hängengeblieben. Die Erkennungsrate ist in Ordnung und wenn mal was gefunden wird, dann ist die Software im Gegensatz zu einigen Produkten der Konkurenz wenigstens in der Lage, die Übeltäter zu entfernen.

Es bietet zwar kaum Funktionen, aber das ist auch nicht wichtig für mich - so ein Programm muss nur funktionieren.

In meinem Bekanntenkreis habe ich auch einen Spezi, der sich reglmässig die tollsten Viren fängt.

Seit ich ihm die Essentials installiert habe, ist endlich mal Ruhe eingekehrt. ;)
 
Aber leider funktioniert Avast in der Free-Version auf Windows Homeserver 2011 :daumen2:
Bist jetzt funktioniert da nur sehr wenig drauf (Comodo z.Bsp.). Nichtmal MSE geht da drauf. Echt peinlich für Microsoft.
Warum zu Hölle wird eigentlich noch auf nem XP-System getestet? Die aktuellen Scanner dürften doch mittlerweile alle für Win7 optimiert sein.
 
Ich bin schon ewig bei Avira hängen geblieben. Zwischendurch mal AVG. Überlege jetz mal ob ich die Essentials mal ausprobieren sollte... oder gar BitDefender Free?
 
Ich bin schon ewig bei Avira hängen geblieben. Zwischendurch mal AVG. Überlege jetz mal ob ich die Essentials mal ausprobieren sollte... oder gar BitDefender Free?

Ich bin mit MSE zufrieden.

Davor hatte aus der CHiP ne Jahreslizens für Emsisoft Anti Malware - war auch sehr gut, nur ist die Zeit halt abgelaufen und ne ordentliche, kostenlose Variante gibt es nicht.

Früher hatte ich lange Zeit Antivir und Avast laufen, aber früher oder später finden diese Tools einen Virus und sind nicht in der Lage, diesen zu entfernen. Das Probem hatte ich und auch Leute in meinem Bekanntenkreis oder Arbeitskollegen.
 
Fahre seit eh und je auf Kaspersky und habe bisher auch bei der gekauften 2012 IS keine Probleme in Bedienung und Performance. 25€ für ne Jahreslizenz ist ok und bin ich bereit auszugeben. Free´s wie bspweise Avira nerven mich mit ihren Werbepopups oder schlimmer noch, Toolbarinstallationen um AV-Features nutzen zu können.
 
bei mir kommt mittlerweile nur noch norton, alles andere find ich pers. nicht so berauschend... 3er lizenz für 24,95 € ist auch in Ordnung, das Ding ist fix und macht,was es soll...:daumen:
 
Ich habe auch beste Erfahrungen mit Norton.
Wegen des Preises von 15,--€ für 3 Lizenzen letztes Jahr im Rahmen der Gamescom bin ich natürlich auch mit dem Preis zufrieden.
Hoffe, dieses Jahr gibt es wieder ein entsprechendes Angebot.
 
Hallo Leute,

die Tests sind ja ganz nett ABER:
1. Wieso wird noch auf Windows XP getestet? Windows 7 32- und 64-Bit Tests bitte.
2. Wieso ist bei z. B. GDATA Internet Security ein Bild der Notebook Security drin?
3. Kaspersky ist also Platz 2 aber das Bild ist etwas, sagen wir, "verseucht" :ugly::D guter Schutz :lol:

Es stimmt aber:
Man muss immer seine eigenen Erfahrungen machen.
Meine "bestenliste":
1. GDATA
2. Norton
3. Bitdefender
4. Kaspersky

Den Virenscanner von Microsoft ist durchaus gut, nur er ist halt kostenlos und ist sozusagen für "nicht" PC-Experten gedacht.

Ich nutze selber GDATA und werde es auch weiterhin nutzen, da es sehr gut und billig ist (ca. 20 € für 3 PCs und 2 Jahre Updates).

mfg
Dennisth
 
Nutze seit Jahren Avast! und bin sehr zufrieden damit. Es zählt am Ende sowieso nur die Erkennungsrate, fürs Entfernen gibts Google :-) Oft ist die händische Entfernung sowieso gründlicher da die Virenscanner meist eh nur irgendne infizierte Datei finden aber die ganzen verschlungenen Änderungen im System, die viele Trojaner u.ä. vornehmen muss man selbst korrigieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich traue den Tests nicht. Und Norton auf Platz Zwei? Naja...

Meine Reihenfolge:

Bitdefender, Kaspersky, Gdata, MSE

Und die Aussage das MSE für "nicht PC-Experten" geeignet ist, stimmt mal ganz und gar nicht.

Edit: Nicht Böse gemeint^^:-)
 
habe auch schon sämtliche antiviren tools durchprobiert. bin jetzt bei avast hängen geblieben, scheint recht ordentlich und schnell zu sein. norton und avg fand ich katastrophal.
 
Ich benutze tatsächliche keinen Virenscanner/Ähnliches, komme auch so recht gut klar. Solange man nicht alles mögliche runterlädt, hält sich die Gefahr sowieso in Grenzen...

Ach, und wie oben schon einmal angemerkt, das Kaspersky-Bild (Platz 2) scheint ein bisschen, nun ja, besonders zu sein
 
....

Und die Aussage das MSE für "nicht PC-Experten" geeignet ist, stimmt mal ganz und gar nicht.

Edit: Nicht Böse gemeint^^:-)

Ja ich wusste nicht, wie ich das anders ausdrücken sollte. MSE ist ja gut, effektiv und vorallem Ressourcensparend. Was macht der "normale" DAU wenn der PC langsam läuft? Richtig: er macht den Virenscanner aus :ugly: DAS wollte ich damit sagen. Wir "Experten" wissen, dass Virenscanner die Leistung mindern und schalten den nicht einfach aus.

mfg
Dennisth
 
Naja wenn man sein kostenloses Antivirenprogramm auf dem neusten Stand hält dürfte nichts passieren und wenn doch dann hilft einem ein Kostenpflichtges auch nicht weiter

Diese Tests = :daumen2:
 
Zurück