Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

[drebbin]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Hi, kleines Update - ich habe die Benchmark-Szene von PCGH nochmal in 720p durchlaufen lassen.

Allerdings habe ich mehr FpS, eine CPU-Limitierung kann also in 1080p (bei einer Vega64!) nicht vorliegen.

|1080p|720p| FpS-Gewinn
min-FpS|32|38|+19%
av-FpS|36|41|+14%

Nachtrag: Werte ungültig. Erklärung weiter unten im großen Test.

Der Test für HT on/off folgt noch, erstmal müssen die Kinder ins Bett

 

[Leuenzahn]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Ja, in der Beta hatte ich mit ner 4790k, 16 gig und ner 970 auch manchmal "Aufplopper" beim Wald und dem Wildwuchs, das war dann nicht ganz sooo geil.

Da glaub ich, daß da die Performance nicht so optimal ist. Daß man aber mit ner 2070 auf 18 fps fällt, das geht nun wohl so gar nicht, ist ja ne frische Karte aus dem oberen Mittelfeld bzw. der Brücke zum Highend.

 

[hanfi104]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Ich hab das Spiel leider nicht, sonst würde ich dir gerne auch Daten liefern - allerdings vom 10 Jahre alten i7 (mein Skylake ist ja schon in der Tabelle, der hilft ja niemanden )

Ich hab hier noch einen X5660, den kann ich auch noch laufen lassen, aber heute bin ich schon zu Müde, morgen vielleicht.

 

[drebbin]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

So, Kinder und Frau sind im Bett - Zeit zum benchen

Die Werte in der Tabelle oben können ignoriert werden. Es besteht auch bei einer Vega64 kein praktischer Unterschied zwischen 720p und 1080p. Der Grund darin liegt im Boost Verhalten, denn zu jedem Spielstart liegen volle Taktraten an, die im CPU-Limit aber nach und nach durch nicht anliegende Volllast abgesenkt werden. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass eine steigende Auflösung zu besserer Auslastung der Rechenwerke führt und damit auch der Boost oben gehalten wird.
Ich habe folgende Auflösungen im 16:9 Format durchgetestet: 720p - 1080p - 1440p - 2160p - 2160+4*MSAA.
Der eingestellte GPU-Takt meiner Karte von ~1500MHz liegt erst ab 1440p quasi durchgehend an. In 720p sinkt der GPU-Takt auf ~1150MHz, natürlich skaliert auch die Leistungsaufnahme der GPU sehr deutlich und liegt in 720p bei knapp unter 100W, ab 1440p liegt sie konstant über 210W.

Dadurch ist der Grundgedanke meines Test`s vom Austesten des CPU-Limit`s (ungeplant aber auch interessant) zur Veranschaulichung gerutscht wie eine Vega64 bei unterschiedlicher Rechenauslastung reagiert.

Doch kommen wir nun zu den nackten Zahlen.

Ergänzungshalber nochmal direkt die Settings:


Treiber: 19.4.2
Einstellung: alle Einstellungen auf höchstmöglichen Detailgrad, kein AA (bis auf separaten Test in 2160p)
Benchmarkszene: von PCGH bereitgestellt

4K/4T

FpS\ Auflösung| 720p|1080p|1440p|2160p|2160+4*MSAA
min-FpS|35|34|32|29|21
av-FpS|36|35|34|31|22

4K/8T

FpS\ Auflösung| 720p|1080p|1440p|2160p|2160+4*MSAA
min-FpS|34|34|34|32|21
av-FpS|36|36|36|33|22

Fazit:
Das CPU-Limit ist trotz sich anpassenden Boos-Verhaltens sehr eindeutig. Wie es bei Prozessoren mit mehr als 4 physikalischen Kernen aussieht kann ich leider nicht austesten. Spieler mit einer Vier-Kern-Intel-CPU, brauchen sich aber keine Sorge machen, die angegebenen Werte sind als Worst-Case anzusehen. Den Leistungsgewinn durch geringere Detailstufen kann ich auf Anfrage auch noch nachtesten.
Und was meine Vega angeht: Wieder etwas gelernt

 

[DKK007]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Wobei interessanterweise auch SMT überhaupt keinen Unterschied macht.
Ich habe zwar schon in der Beta gesehen, dass nur jeder zweite Thread auf dem i7 genutzt wurde, aber nun ist es noch mal mit Zahlen belegt.

 

[Rollora]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Wobei interessanterweise auch SMT überhaupt keinen Unterschied macht.
Ich habe zwar schon in der Beta gesehen, dass nur jeder zweite Thread auf dem i7 genutzt wurde, aber nun ist es noch mal mit Zahlen belegt.

Man hat sich bei der Programmierung wohl darauf festgelegt bewusst nur die physisch vorhandenen Kerne zu nutzen. Warum auch immer, immerhin ist SMT prinzipiell für einen netten Boost verfügbar. Aber ich denke, dass das auch teils schwierig ist. Habe ich 2 ähnliche Aufgaben die ich am Ende der Bearbeitung wieder zusammenfügen/synchronisieren will, ist es sinnlos eine davon über SMT laufen zu lassen (schließlich müsste die andere dann auf diese warten und belegt lange den Cache usw).

@Frank: ein letzter Test wär jetzt noch interessant deinerseit: nämlich mit 2 Kernen mit und ohne SMT (ähnlich wie in der News, aber du hast halt aber die coolere CPU )

 

[chrisTitanVII]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

So, Kinder und Frau sind im Bett - Zeit zum benchen

Die Werte in der Tabelle oben können ignoriert werden. Es besteht auch bei einer Vega64 kein praktischer Unterschied zwischen 720p und 1080p. Der Grund darin liegt im Boost Verhalten, denn zu jedem Spielstart liegen volle Taktraten an, die im CPU-Limit aber nach und nach durch nicht anliegende Volllast abgesenkt werden. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass eine steigende Auflösung zu besserer Auslastung der Rechenwerke führt und damit auch der Boost oben gehalten wird.
Ich habe folgende Auflösungen im 16:9 Format durchgetestet: 720p - 1080p - 1440p - 2160p - 2160+4*MSAA.
Der eingestellte GPU-Takt meiner Karte von ~1500MHz liegt erst ab 1440p quasi durchgehend an. In 720p sinkt der GPU-Takt auf ~1150MHz, natürlich skaliert auch die Leistungsaufnahme der GPU sehr deutlich und liegt in 720p bei knapp unter 100W, ab 1440p liegt sie konstant über 210W.

Dadurch ist der Grundgedanke meines Test`s vom Austesten des CPU-Limit`s (ungeplant aber auch interessant) zur Veranschaulichung gerutscht wie eine Vega64 bei unterschiedlicher Rechenauslastung reagiert.

Doch kommen wir nun zu den nackten Zahlen.

Ergänzungshalber nochmal direkt die Settings:


Treiber: 19.4.2
Einstellung: alle Einstellungen auf höchstmöglichen Detailgrad, kein AA (bis auf separaten Test in 2160p)
Benchmarkszene: von PCGH bereitgestellt

4K/4T

FpS\ Auflösung| 720p|1080p|1440p|2160p|2160+4*MSAA
min-FpS|35|34|32|29|21
av-FpS|36|35|34|31|22

4K/8T

FpS\ Auflösung| 720p|1080p|1440p|2160p|2160+4*MSAA
min-FpS|34|34|34|32|21
av-FpS|36|36|36|33|22

Fazit:
Das CPU-Limit ist trotz sich anpassenden Boos-Verhaltens sehr eindeutig. Wie es bei Prozessoren mit mehr als 4 physikalischen Kernen aussieht kann ich leider nicht austesten. Spieler mit einer Vier-Kern-Intel-CPU, brauchen sich aber keine Sorge machen, die angegebenen Werte sind als Worst-Case anzusehen. Den Leistungsgewinn durch geringere Detailstufen kann ich auf Anfrage auch noch nachtesten.
Und was meine Vega angeht: Wieder etwas gelernt

Super Arbeit. Danke für den Test. Genau das wollte ich sehen.

Finde ich natürlich sehr interessant warum so ein Spiel von HT/SMT (angenommen es ist auch bei anderen CPUs mit mehr Kernen so) keinen Vorteil hat. Hätte ich nicht erwartet.

 

[drebbin]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

@Frank: ein letzter Test wär jetzt noch interessant deinerseit: nämlich mit 2 Kernen mit und ohne SMT (ähnlich wie in der News, aber du hast halt aber die coolere CPU )

Das hast du aber lieb gesagt

Ja ich kann es mir heute, entweder über den Mittag (eher unwahrscheinlich) oder heute Abend mal anschauen.

Da ich die Werte lediglich über das AMD Overlay (ja es funktioniert ohne Probleme)
ablese kann ich natürlich keine Analyse von Frametimes geben, dort könnte HT/SMT etwas bewirken, ohne dass man es sofort erkennt. Wenn mir einer dazu ne Hilfestellung gibt kann ich es ja Mal testen.


Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus mit Tapatalk

 

[Filusi]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Hallo, erstmal thx. für den tollen Test und die vielen nützlichen Kommentare hier!
Hier meine subjektiven Erfahrungen mit DX12.

Mein System:
Windows 10 64bit (up to date)
I7 2600K at 4,3 GHz
1080Ti
16 GB RAM (DDR 3 mit 800 bzw. 1600 MHz, 2 Riegel Dual Channel)
Nvidia Treiber ??? im Gerätemanager steht: 25.21.14 1967 (17.03.2019)

Einstellung Ultra

Ich wollte es nur mal auf die schnelle austesten, da ich mit meinem System mit DX12 bisher in vielen Spielen nur negative Erfahrungen gemacht hatte (in den zuvorigen TW Spielen fehlten u.a. Soundsamples und es hörte sich im Vergleich komisch und eben unvollständig an) und mich euer Test und die "versprochenen" 50% eben neugierig machten.

Daher verglich ich FPS mäßig nur die Szene, welche direkt nach dem Laden des Spielstands vorlag, eine ruhige Szene auf einer Bauernversorgungsinsel.

DX 11 48-50 FPS
DX 12 35-36 FPS

Beim Überfliegen meiner Hauptinsel (derzeit ca. 1.800 Einwohner) fiel mir dann noch auf, dass das von euch angesprochen Texturstreaming, wie von euch schon beobachtet, um einiges auffälliger als noch in DX 11 von statten ging. Nicht mehr schön ...

Und trotz der 11 GB VRam. Ich glaube das liegt eher an meinen alten Grundsystem, ich hatte schon in Rome 2 TW, am auffälligsten im Wrath of Sparta DLC, auf der Stratmap unschöne Gebirgstexturnachlader, wenn ich schnell in eine neue Gegend gesprungen bin und da hatte ich noch eine GTX 970 mit 3,5 + 0,5 GB VRam.

Ansonsten fiel mir noch auf, dass ich fast 11 GB im RAM hatte, unter DX 11 waren es glaub ich nur 6GB.
Und auch im VRAM lag mehr, wobei ich da keine Zahlen mehr im Kopf habe, also so wie ihr es geschrieben hattet.

Freezes hatte ich in der Kürze der Zeit keine. Einzig die Ruckler beim Laden der Karte bzw. des Spielstandes, also wo es die schön gemalten Standbilder gibt (warum ruckelt es da eigentlich???) waren noch "schlimmer" und häufiger als unter DX 11.

Als letztes kann ich noch sagen, dass ich beim ersten Versuch so einen DX Error /Absturz hatte.

Ich bin jetzt erstmal wieder auf DX 11 umgestiegen.

Eventuell teste ich es nochmal aus, wenn ich dann ne riesen Stadt habe.
Momentan ist es bei mir mit DX 11 aber stabiler, schneller und hübscher.

 

[DKK007]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Die Frametimes kannst du mit Fraps oder OCat messen. Computerbase hat OCat frei zur Verfügung gestellt.
Anno 1800: Jetzt testet die Community! - ComputerBase

 

[drebbin]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Na dann habe ich bis heute Abend reichlich zutun
Frametime Vergleich in verschiedenen Szenarien, dazu dx11 und dx12 vergleichen, dazu noch HBCC austesten

Huiuiui

Mal sehen ab wann alle im Bett sind

Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus mit Tapatalk

 

[ChrisMK72]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Bei dem ganzen mehr und mehr Thread-Wahnsinn( 16 und bald immer mehr) finde ich gut, dass ein reiner unter 250€ Intel 6Kerner, also 6c/6t immer noch verdammt fix is. Jedenfalls fixer als so manches altes 8c/16t Modell von AMD.



So viel zum Thema ... holt euch mehr Threads, wegen Zukunftssicherheit.

Ich will jetzt hier nicht auf AMD vs. Intel raus, sondern 8c/16t vs. 6c/6t, wenn der Takt dabei auch noch höher is(bei mir ganz entspannte 4,5 GHz allcore), bei 40-60 C° ungeköpft auf Luft/Silent(alle Lüfter unter 1000 Umdrehungen im Gehäuse, außer GPU halt).

Ich lese in letzter Zeit auch öfter, dass manche die zusätzlichen Threads sogar extra ausschalten und so mehr FPS erhalten. Zumindest in einzelnen Spielen hab ich das hier und da mal gelesen.

Vielleicht wäre ein Intel 8Kerner, ohne Zusatzthreads ideal zum zocken !? 8c/8t ?

Was gibt's denn da ? Intel Core i7-9700K, 8x 3.60GHz, boxed ohne Kühler ab €'*'399 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Hm ... Ok, aber 400€ is mir auch zu teuer, nur zum Zocken.
Braucht man eh nicht, wenn man sieht, was der reine 6kerner bringt.

Mal schaun, was mit den neuen Ryzen 3000 dann ist. Vielleicht holen die endlich mal zu Intel auf(oder überholen?), was die Gaming-Leistung angeht.

So lange werd' ich erst mal weiter zufrieden mit der "absoluten Top Highend Leistung" meines 8600k, für es waren glaube ich ca. 248€, sein(der AMD R7 2700 hat damals noch um die 275-280€ gekostet und taktet halt nicht so hoch).

 

[RtZk]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

So, jetzt bin ich bei über 6000 Einwohnern und meine CUP ist jetzt sehr deutlich der Flaschenhals geworden, ich habe jetzt mal auf DX12 gewechselt, aber das ist ja nicht auszuhalten, das Bild ist extrem unruhig und bei Mausbewegung flackert alles, da lieber weniger FPS und ein flüssiges Bild.

 

[Nazzy]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

@Chris, warten wir mal noch ein paar Jahre ab, ich denke, dann sollten Ryzen und Intel ca. gleiches Niveau haben, es sei denn, Intel hat noch was im Köcher.
Evtl. kann Ryzen 3000 ja schon gleichziehen.
Ich bin kurz vor 5000 Einwohner, schaffe "immernoch " 50 fps, wenn ich über die Stadt scrolle, aber man merkt halt schon, dass die fps times nicht mehr so " schön" sind. Aber da man bei Anno sowieso immer am switchen ist, zwischen neue und alte Welt, ist das noch "vertretbar" :p

 

[ChrisMK72]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Also "in ein paar Jahren" will ich wirklich was Neueres, Schnelleres haben.

P.S.: Mein Kumpel braucht jetzt eigentlich schon eine schnellere CPU(glaub der nutzt noch n alten Phenom II) und für den wäre meine spitze.
Der nutzt nur eine 1060 6GB. Da passt das dann auch weiter gut(mit meiner aktuellen).

Ich könnt' mir dann was Neues gönnen.

 

[hanfi104]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Anno 1800

PCGH Benchszene
Preset: Sehr Hoch, kein VSync, 16x Ansitropische Filterung forciert, Wuselfaktor Ultra
DX12, 1280x720, Fullscreen

Spiel auf HDD
Test mit X5660 (Gulftown, 6 Kerne, HT) und i7 920 (Bloomfield, 4 Kerne, HT)

CPU____Takt [GHz]__ AVG___0.1% [FPS]
X5660__4.2___________42____ 24
X5660__2.8___________27____16
i7 920___2.67________ 26____16
i7 920__4.0__________ 36____ 21


CPU: X5660 @ 4.2 GHz, Uncore 3,6GHz

Spoiler

RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
GPU: RX 480 @1266/2160
Treiber: 19.4.2
OS: Win 10 Pro ganz frisch mit Updates

avg 42 fps
0.1% 24 fps

CPU: X5660 @ 2.8 GHz - Stock ohne Turbo

Spoiler

RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
GPU: RX 480 @1266/2160
Treiber: 19.4.2
OS: Win 10 Pro ganz frisch mit Updates

avg 27 fps
0.1% 16fps

CPU: i7 920 @ 2.67 GHz +Turbo (2.8)

Spoiler

RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
GPU: RX 480 @1266/2160
Treiber: 19.4.2
OS: Win 10 Pro ganz frisch mit Updates

avg 26 fps
0.1% 16 fps

CPU: i7 920 @ 4.0 GHz +Turbo (4.2), Uncore 3.6GHz

Spoiler

RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
GPU: RX 480 @1266/2160
Treiber: 19.4.2
OS: Win 10 Pro ganz frisch mit Updates

avg 36 fps
0.1% 21 fps

 

[DKK007]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Bei dem ganzen mehr und mehr Thread-Wahnsinn( 16 und bald immer mehr) finde ich gut, dass ein reiner unter 250€ Intel 6Kerner, also 6c/6t immer noch verdammt fix is. Jedenfalls fixer als so manches altes 8c/16t Modell von AMD.

Anhang anzeigen 1041894

Wobei das etwas merkwürdig ist, da der i5-9400 nur 2,9 / 4,1 GHz hat. Legt da eventuell das Board den Turbo auf alle Kerne an?

Allerdings fehlen im Benchmark noch die Werte für den i7, damit man mal einen Vergleich hat.

 

[PCTom]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

Es wird Zeit für eine neue CPU.

 

[Rollora]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

So viel zum Thema ... holt euch mehr Threads, wegen Zukunftssicherheit.

Naja ich prädige schon seit Jahren, dass Parallelisierung ein Problem ist Gerade bei komplexen Aufgaben wie Spielen, wo sich die Threads in ihrer Komplexität höchstgradig unterscheiden. Wie willst du etwas auf 8 oder 16 Threads aufteilen, wenn das eine nur ein zehntel so lange braucht wie das andere, aber irgendwie sollen die am Ende wieder zusammengeführt werden. Und manche Aufgaben lassen sich gleich gar nicht gut parallelisieren.
Das ist ja seit Jahr und Tag bekannt und geht über Amdahls Gesetz hinaus.
Darüber hinaus ein aktueller Artikel zum Thema
Herausforderungen und Fallstricke bei der Entwicklung fuer Multi-Core-Systeme |
heise Developer

Ich lese in letzter Zeit auch öfter, dass manche die zusätzlichen Threads sogar extra ausschalten und so mehr FPS erhalten. Zumindest in einzelnen Spielen hab ich das hier und da mal gelesen.

Vielleicht wäre ein Intel 8Kerner, ohne Zusatzthreads ideal zum zocken !? 8c/8t ?

Das war übrigens schon immer so, dass manche HT abgeschaltet haben für höhrere FPS. Manche Spiele können damit was anfangen, andere nicht.

So lange werd' ich erst mal weiter zufrieden mit der "absoluten Top Highend Leistung" meines 8600k, für es waren glaube ich ca. 248€, sein(der AMD R7 2700 hat damals noch um die 275-280€ gekostet und taktet halt nicht so hoch).

Gerade weil Spieleentwickler nach wie vor auf den hin optimieren der 85% des Marktes hat und nicht so auf den hin der 15% hat, hat Intel bei Spielen noch den Vorteil. Da muss (leider) AMD sogar theoretisch schneller sein als Intel um deren praktische Performance in Spielen zu erreichen. Traurig aber wahr.

Anno 1800

PCGH Benchszene
Preset: Sehr Hoch, kein VSync, 16x Ansitropische Filterung forciert, Wuselfaktor Ultra
DX12, 1280x720, Fullscreen

Spiel auf HDD
Test mit X5660 (Gulftown, 6 Kerne, HT) und i7 920 (Bloomfield, 4 Kerne, HT)

CPU (TAKT)| AVG| 0.1%
X5660 (2.8) |27|16
X5660 (4.2)|42|24
i7 920 (2.67) |26|16
i7 920 (4.0)|36|21

1) CPU: X5660 @ 2.8 GHz - Stock ohne Turbo
RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
avg 27 fps
0.1% 16fps

2) CPU: X5660 @ 4.2 GHz, Uncore 3,6GHz
avg 42 fps
0.1% 24 fps

3) CPU: i7 920 @ 2.67 GHz +Turbo (2.8)
RAM 3x 4GB DDR 3 1600 9-10-9-27
avg 26 fps
0.1% 16 fps

4) CPU: i7 920 @ 4.0 GHz +Turbo (4.2), Uncore 3.6GHz
avg 36 fps
0.1% 21 fps

@Hanfi: vielen lieben Dank. Hab fast exakt dieselben CPUs: 920er @4ghz und derzeit noch 12 GB RAM (soll ich auf 24 aufrüsten? Eher Geldverschwendung zu dem Zeitpunkt) und 980X. Also danke für die Performancedaten.

Das hast du aber lieb gesagt

Danke
Ich habe meinen Kindern beigebracht, wenn sie von anderen Menschen etwas wollen, hilft es, wenn man dabei freundlich ist.

 

[drebbin]

AW: Anno 1800 im Technik-Test: 21 Grafikkarten auf dem Prüfstand plus CPU-Leistungstest

So, es sind bei mir seit einiger Zeit alle im Bett und ich bin dadurch bereits fertig geworden ( es sei denn Ihr habt noch mehr Wünsche )

Zuerst einmal der zusätzliche Test mit der Intel-CPU-Konfiguration 2Kerne/4Threads, in Budet-PC`s sicherlich kein selten anzutreffender Aufbau:
Kann ich mit so einer CPU denn Anno 1800 auch bei fortgeschrittenem Spielstand (PCGH-Benchszene: 4400 Einwohner) noch spielbar wiedergeben? Kurze Antwort: Ja, allerdings ist dafür Windows 10 für das notwendige DX12 quasi eine Mindestanforderung.

Kommen wir zur klassischen Tabelle:

CPU: Intel i7-5775C 2Kerne/4Threads: 4GHz Core-/ 3,6GHz Cachetakt
Details: all-maxed, kein AA

Wert/Auflösung| 720p|1080p|1440p|2160p
min-FpS|23|23|23|21
av-FpS|24|24|25|23

Wie zu erwarten war tritt das bekannte CPU-Limit von Anno 1800 für diesen CPU-Aufbau noch stärker in höheren Auflösungen in Kraft, als bei mehr vorhanden Kernen/Threads. Wenn man die Werte mit der bereits getesteten 4K/4T Kombination zum Vergleich zieht erkennt man das ein Wechsel von 2K/4T auf 4K/4T eine Leistungssteigerung von 68% mehr FpS bringt.

Kommen wir zum Thema Spielbarkeit:

Ich habe meine CPU wie folgt getestet:
Auflösung: 1920*1080, Details: Voreinstellung "Hoch", Wuselfaktor Hoch, 4*MSAA
2Kerne/4Threads -> 4Kerne/8Threads
DX11-> DX12

K/T/Einstellung|DX11-min.FpS|DX11-av.FpS|DX12-min.FpS|DX12-av.FpS| FpS-Gewinn
2K/4T|38|40|50|53| ~32%
4K/8T|49|54|70|75|~41%

Der Wechsel auf die modernere API wird für die "kleine CPU" mit grob einem Drittel an Mehrleistung honoriert. Da auch hier durch geringere Detailstufen noch ein großer Spielraum für eine Entlastung des Prozessors vorhanden ist, komme ich für meine Daten zu folgendem Schluss: Anno 1800 kann auch von CPU`s spielbar wiedergegeben werden, die keine 6Threads oder noch höher anbieten. Was an Takt und IPC fehlt kann aber mit einer Verringerung der Detailstufen sehr gut austariert werden.

Zum Abschluss stand für mich noch der Einfluss von HBCC für Anno 1800 auf der Agenda:

Ich habe HBCC in für den letzten Test bei sämtlichen Einstellungsänderung ebenfalls mit durchgetestet (ja, war nervig ) und ich komme zum nervenschonenden Egebniss: Es hat absolut keinen Einfluss, unabhängig ob es sich im Minimum-FpS oder Average-Fps handelt.

MfG Drebbin

PS: Ja, die Thematik der Frametime-Analyse war mir für heute noch zuviel, eventuell später mal^^