AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive
Verstehe nicht, warum du hier eine übertaktete CPU mit einem Standardtakt Modell vergleichen willst? Warum sollte man denn den 8350 nicht auch übertakten, wenn man es schon mit dem 980 macht? Wie gesagt, 5 GHz sind da laut anderen Tests durchaus drin.
Zudem bietet der 8350 insbesondere abseits der Spielewelt noch wesentliche Vorteile gegenüber dem 980, durch neue Befehlssätze und mehr Kerne, die sich auch mit der höchsten Übertaktung nicht ausgleichen lassen.
Wie ich schon in meinem ersten Post meinte und es auch PCGH sagte, für Spieler lohnt sich der Bully trotz erkennbarer Fortschritte immer noch nicht, für andere könnte es eben durchaus eine interessante Alternative zu Intel sein..
Es ging mir eher darum, dass sich ein Upgrade aus meiner Sicht nicht wirklich lohnt. Dazu ist die Mehrleistung zu gering, als das man knapp 200e dafür ausgeben sollte.
Ich habe übrigens auch von reinen Spielern gesprochen, bei Anwendungen ist der Fall wieder ein anderer.
Ich würde mich je nach Anwendungszweck, für den richtigen Prozessor entscheiden. Eine gute Mischung liegt mir persönlich eher in diesem Preissegment.
Der reine Gamer sollte wie gehabt eher auf Intel zugehen.
Nun ja,...
- PCIE 3.0 bringt bisher kaum Vorteile für den Otto-Normalgamer
Siehe PCGH 03/2012 DVD Variante ab Seite 34.
PCIe 3.0 bringt durchaus etwas, je nach Game. Andere Übertakten doch auch für 5-10%.
Zudem warum sollte ich für meine neue Plattform auf aktuelle Features verzichten? Werden die HD 8k Karten weniger von PCIe 3.0 profitieren als die HD 7k Karten es tun? Wohl eher nicht.
- Vishera hat nichts mit seinem Nachfolger zu tun und von daher uninteressant, wenn man jetzt einen Kauf tätigen möchte
Es ging darum, dass AMD bis auf weiteres nichts neues bieten wird und so toll ist Vishera nun auch nicht. Die Spielleistung ist eher Mittelmäßig, bei Anwendungen ist eine hohe Kernskalierung erforderlich, der Stromverbrauch ist im Gegensatz zur Konkurrenz enorm und PCIe 3.0 ist auch nicht in Sicht. Und damit muss der geneigte AMD Käfuer bis 2014 auskommen.
- der Stromverbrauch ist unter Last im vergleich zu Intel sehr hoch, da gebe ich dir Recht.
Im Anbetracht des Idleverbrauchs und der Mehrleistung in Anwendungen, relativiert sich dies aber.
Mehrleistung in Anwendungen? Welche CPUs vergleichst du hier grade in welchen Anwendungen?
Bitte den Xeon E3-1230V2 nicht vergessen.
- die Preise haben ned Großartig angezogen, sondern die Nachfrage ist wohl einfach höher als das Angbot...
Ändert nichts daran, das die Preise angezogen haben. Vor ein paar Tagen warens noch ~170€, da wäre die CPU nochmal deutlich interessanter gewesen. So kann man sich aber genausogut für nen i5 oder nen Xeon entscheiden.
- ich bekomme meinen FX6100 auch unter Luft bei 1,2 Volt von 3,3 auf 4,2 GHz hoch getaktet, das sollte bei neuem Stepping durchaus besser gehen
Der Leistungsanstieg ist aber nicht so hoch wie bei Intel.
Selbst wenn ich jetzt lese das man den Vishera unter Luft auf 5 Ghz bekommt ist die Leistungsaufnahme enorm und die Mehrleistung (auch aufgrund der schwachen IPC) nicht so hoch. Wenn ich vergleichsweise bei Intel um 1 Ghz übertakte habe ich durch die IPC auch mehr Mehrleistung. So weit so logisch oder?
- Haswell ist noch nicht erschienen, hat auch nichts mit Vishera zu tun...könnte genauso ein Flop werden
MfG
Könnte. Könnte aber auch nur. Ging mir eher darum das AMD bis 2014 warscheinlich nichts neues bringt und den Abstand durch Haswell nochmals deutlich vergrößert wird.
Mal davon abgesehen, dass ich Dual-GPU für unsinnig halte, egal ob Intel oder AMD, ist es doch besonders unsinnig bei 1080p, wie in diesem Test. Wenn man zwei aktuelle Grakas hat, dann will man die doch auch ans Limit treiben und nicht durch eine Standardauflösung langweilen..
EDIT: Um das CPU-Limt darzustellen brauchts auch keine zwei Karten, da reicht eine flotte und dann eben Minimal-Auflösung. Also irgendwie unsinnig der Test..
Wenn ich ne CPU auf ihre Alltagstauglichkeit teste macht es durchaus Sinn eine höhere Auflösung zu nehmen. Im Falle von Dual GPU bremst die CPU nunmal auch bei 1080p, daher sind die Testsettings schon gut gewählt.
Ändert nichts an dem Fakt das aktuelle AMD CPUs eine Grafikkarte oder Multi GPU Setups deutlich eher ausbremsen als ne aktuelle Intel CPU.
Also ich kenne schon alleine 7 Leute aus meinem Freundeskreis und nochmal 4 Kollegen die sich einen FX8350 bestellt haben.....Intel hin Intel her
.
Gab es dafür spezielle Gründe? Also nur mal rein aus Interesse.
Wenn man nur noch Intel kauft, wird AMD bald verschwunden sein. AMD z.b. Arbeitet nur mit 1/10 von Mitarbeiter wie Intel... Ich hole mit den FX 8350 und habe Spaß daran.
Ich wollte auch auf Intel vor einigen Tagen umsteigen, aber hab mich doch dafür entschieden, mein AMD System weiter auszubauen.
Mein 6200 lief bisher bei allen Games auf Max Einstellungen, doch da ich gerne Stream kommt der alte FX an seine Grenzen.
Der FX 8350 gleicht das wunderbar aus ! Der alte 8150 wäre da schon gut.
AMD hat das beste in 12 Monaten rausgeholt was geht.
Ich bin damit sehr zufrieden und deshalb nehm ich den CPU !
Der CPU zahle ich ca. 180 € - 190 € , für meine alten bekomme ich 80 €, 110 € für denn FX 8350
Grüße
Wieviel hast du denn beim Kauf für den FX-6100 gezahlt? Ergo was hast du dann ingesamt für die CPU in deinem System ausgegeben?
Persönlich halte ich nicht viel von einem Wechsel der CPU innerhalb einer Generation.
Ich würde weder von Lynnfield auf Sandy oder Ivy wechseln. Selbst Haswell ist noch zu früh, Leistungsmäßig gesehen.
Ich kann daher nicht nachvollziehen wie einerseits immer versucht wird zu betonen wie günstig AMD Plattformen doch sind, andererseits nehmen manche jede CPU Generation mit.
Da macht man doch zwangsläufig irgendwas falsch beim Kauf, sei es nun aus Leistungssicht oder aus Preis-/Leistungssicht.
Zeige mir bitte eine Quelle für Leistungsvorteile bei PCie 3.0, ich kenne keine.
BTW: Dein KAufberatungsdrang ist ja enorm, geh doch bitte in entsprechende Threads.
Dann kaufberate ich dich halt auch mal:
PCGH 03/2012 DVD Variante
Siehe ab Seite 34.
PCIe 3.0 bringt durchaus etwas, je nach Game. Andere Übertakten doch auch für 5-10%.
Zudem warum sollte ich für meine neue Plattform auf aktuelle Features verzichten? Werden die HD 8k Karten weniger von PCIe 3.0 profitieren als die HD 7k Karten es tun? Wohl eher nicht.
Also darf man in einem Thread zu einem CPU Test nicht über sinnvolle Kaufempfehlungen reden, angesichts der Leistungs, des Preises und sonstiger Punkte?
Aha, sehr interessant.
Leute...das Teil kann in manchen Anwendungen ( die Menge der User die davon profitieren dürfte erdrückend gering sein) gerade mit nem Ivy der in gleicher Preisklasse liegt mithalten.Von Gaming Performance fange ich erst garnicht an zu reden da ist Intel um Jahre voraus.Wer das Teil kaufen will soll es tun aber mit klarem Verstand kann das mMn nicht viel zu tun haben...man kann sich auch alles schönreden nur weil man Fan einer Firma ist
Und da ich eh alle 2 Jahre was neues kaufe, wen juckts!
der weg ist der richtige, aber wo sind die CPUs, wie damals die FX oder Athlon 64 reihen, und ohne konkurrenz muss intel seine cpu leistung auch nicht drastisch steigern
