AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern
 
AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Er wurde entlassen und der Rest ist nur geschwafel für die Öffentlichkeit und die Sponsoren die beruhigt werden sollen, zumindest ist dies wahrscheinlicher als ein freiwillige Kündigung.
Das jetzt ein neuer kommt wird den AMD-Karren auch nicht aus den Roten Zahlen ziehen.
 
AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Wie man hier lesen kann war Eric Demers seit 2007 Senior Architect (Chefentwickler) der GPU-Sparte. Die Entwicklung von GCN ist wohl maßgeblich auf ihn zurückzuführen.

Fragt sich nur ob der Herr gefeuert wurde, weil AMD mit seiner Leistung (GCN) nicht zufrieden ist, oder das Unternehmen freiwillig verlassen hat...

Jedenfalls wäre ich aber nicht überrascht, wenn Intel ihn einstellt. :schief:
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Leute, Leute, Leute, Schönreden hilft niemanden, höchstens euch ;) Eine Dosis Realität tut euch gut.
Verluste bleiben Verluste, egal wer wo Schwarze zahle geschrieben hat.
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Die GPU-Sparte schreibt keine roten Zahlen.... wie man aktuell sehen kann läuft hier alles bestens.
Das ist sehr euphemistisch dargestellt. Die GPU-Sparte wirft einen miserablen Gewinn ab. Von Bestens kann hier keine Rede sein, höchstens von wenigstens schreiben sie keine Roten Zahlen im Jahr.
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Demers ist aber nicht der einzige Führungsmitarbeiter der AMD verlässt. Vor ein paar Tagen schreib Fudzilla, dass Emilio Ghilardi auch geht/gehen wird.
chief sales officer and senior vice president Emilio Ghilardi was leaving the company.
So böse es klingen mag, ich werde das Gefühlt nicht los, dass Rory Read den Konzern von einigen "Altlasten" befreit um in jeder Hinsicht die Effizienz
zu verbessern.
Viele hochrangige Personen verließen das Unternehmen oder wurden entlassen. Eine Entschlackungskur? Hoffen wir, dass nicht zu viel Knowhow
abhanden kommt.

MfG
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Leute, Leute, Leute, Schönreden hilft niemanden, höchstens euch ;) Eine Dosis Realität tut euch gut.
Verluste bleiben Verluste, egal wer wo Schwarze zahle geschrieben hat.
Eine Dosis Realität für dich: Das Geschäftsjahr 2011 schloss AMD mit einem Gewinn von 368 Millionen ab.

Sicherlich nicht viel, aber wenigstens ist die Zahl schwarz und nicht rot.

Das ist sehr euphemistisch dargestellt. Die GPU-Sparte wirft einen miserablen Gewinn ab. Von Bestens kann hier keine Rede sein, höchstens von wenigstens schreiben sie keine Roten Zahlen im Jahr.
AMDs GPU-Sparte verdiente z.B. im letzten Quartal 382 Millionen Dollar, der Gewinn betrug hier 27 Millionen Dollar. Definitiv nicht optimal, aber sicherlich nicht miserabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Eine Dosis Realität für dich: Das Geschäftsjahr 2011 schloss AMD mit einem Gewinn von 368 Millionen ab.

Sicherlich nicht viel, aber wenigstens ist die Zahl schwarz und nicht rot.


AMDs GPU-Sparte verdiente z.B. im letzten Quartal 382 Millionen Dollar, der Gewinn betrug hier 27 Millionen Dollar. Definitiv nicht optimal, aber sicherlich nicht miserabel.

Eigentlich teile ich deine Kritik an einigen Membern, jedenfalls was den beinahe euphorischen Pessimismus eben derer angeht. Aber aus wirtschaftlicher Sicht und von der unternehmensführender Betrachtungsweise ist das in der Summe eher schlecht als recht.

Ich fasse mal grob zusammen:
Führungspersonen "gehen" -> Ersatz wird erst dann gesucht :daumen2:
Fabriken sind unrentabel -> Nachfrage kann trotzdem nicht gedeckt werden :daumen2:
Prudukte unterliegen teilweise dann noch der Konkurrenz -> Umsatzrückgang, Umsatz deckt die Kosten nicht:daumen2:
Produkte werde gestrichen -> Konkurenzfähigkeit sinkt weiter:daumen2:

So was bedeutest das für AMD:
Umsatzrückgang / entgangener Satz: Weil eben nichts zum verkaufen da ist, es hätte mehr sein können.
Imageschaden: Ein Schiff ohne Kapitän, Firmenidentität, jemanden der sie symbolisiert ist nicht da.
Abhängigkeit: Früher hatte man wie real man fabriken heute nicht und darauf ist AMD nicht wirklich eingestellt.
Zahlen: Wenig Gewinn ist zwar immer noch Schwarz, aber: Investieren kann man nicht großartig und die Shareholder/Investoren wird es auch nicht freuen.

Und es fängt wieder von vorne an:(
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

[...]

AMDs GPU-Sparte verdiente z.B. im letzten Quartal 382 Millionen Dollar, der Gewinn betrug hier 27 Millionen Dollar. Definitiv nicht optimal, aber sicherlich nicht miserabel.

27 Millionen sind miserabel deutlich näher, als es läuft bestens. Nvidia ist bei nicht "übermäßigem Vorteil" dennoch x-fach profitabler.
Manchmal wundert man sich schon, wie es Firmen die kleiner oder größer sind als AMD es schaffen mehr Gewinn zu fahren und teilweise deutlich mehr Gewinn. Was schluckt dort so viele Ressourcen?

@CruSaDer1981

-Ersatz ist relativ früh da, seit Rory Read als CEO dasteht. Wir haben ihn als Wirtschaftsperson, Mark Papermaster als CTO und Lisa Su.
-Outsourcing wirkt sich auch nicht von heute auf morgen positiv aus. AMD ist jetzt flexibler und hat, wenn man die Probleme mal ausblendet, jetzt definitiv mehr Kapazitäten als davor.
-Der Rest ist natürlich nicht so positiv, aber bei vielen anderen Firmen werden Produkte auch gestrichen oder verspätet auf den Markt gebracht und sooo schlimm wird es wohl dann auch nicht sein.

Ich verstehe auch den Image Teil nicht ganz. Seit AMD umstrukturiert wird, weiß ich überhaupt erst das Sie ein Image haben :ugly:
Kapitän ist ja schon seit längerem da und mir ist er aus wirtschaftlicher Sichtweise deutlich sympathischer.

Real Fabriken machen einen selber zum Opfer seiner selbst und das muss nicht immer Positiv sein. AMD ist mit dem System einfach nicht profitabel genug bzw. hat so nicht genug Vorteile, sondern eher Nachteile.

Zum Gewinn: Der ist wenigstens vorhanden und ich sehe die Zukunft zwar mit gemischten Gefühlen, aber ich sehe bisher keine Anzeichen dafür, dass AMD es dort in Zukunft wieder Rot ergehen wird.
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

@Locuza
Jup hast recht, da habe ich es vieleicht selber zu negativ gesehen, jedenfalls was Outsourcing betrifft. Aber auf der Führungsebene finde ich das schon erschreckend, wenn ich mir dann noch die direkte Konkurenz ansehe. Wenn jemand geht, dann in Rente oder ist vieleicht krank. Und so wie es bei AMD ist, kann es das Image schädigen, es ist ja nicht so das wir alle schonungslos frohlocken und uns umarmen, wir machen uns alle sorgen und wollen das es AMD besser geht.

Jeder Aktion hat eine Gegenreaktion, genauso wie das Spiel zwischen Ursache und Wirkung. Damit meine ich die Börse, weil kommen eine gute Nachrichten, sei es Geruillamarketing wie seiten Nvidi, so springt der Kurs meist nach oben und fällt danach etwas, aber soweit das noch etwas über bleibt. Bei negativ Schlagzeilen ist es genau anders herum. Der stätige tropfen höhlt den stein aus.

Aber ich stimme dir zu. Auf eine Sache immer negativ sehen und hoffen das es besser wird, ist auch nicht das Heilmittel. Daher: Schön optimustisch bleiben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Was redest du da? AMD ist schon längere Zeit in den schwarzen Zahlen. Die Verluste im Q4/11 waren auf Abschreibungen zurück zu führen.
Die Schwarzen Zahlen oft auf "Schenkungen", nicht Eigenleistung
Die GPU-Sparte schreibt keine roten Zahlen.... wie man aktuell sehen kann läuft hier alles bestens.
Naja "bestens". Wenn man sich die Zahlen von Nvidia anschaut könnte da deutlich mehr gehen.
Zumal die klitzekleinen Gewinne niemals den Kauf von ATI rechtfertigen

Dass aber mal bei der Führungsebene und nicht allein bei Forschung und Entwicklung gespart wird finde ich gut. Entscheidungen kommen so schneller an, es wird massig Geld gespart, die Entwicklung muss nicht zwangsweise leiden. Vielleicht gibts außer diesem Typen ja noch weitere, kreative Köpfe. Und ein Grund könnte a) ein besseres Angebot der Konkurrenz gewesen sein, b) das sinkende Schiff zu verlassen, c) er wollte zu viel Geld, welches sich AMD nicht leisten konnte derzeit, d) seine Leistung galt im Vergleich der Konkurrenz als ungenügend. Wird sich noch herausstellen, wer weiß was AMD in ihren Laboren messen und eventuell ist ihnen CGN im Vergleich zu Nvidias 1D Grafiktechnologie nicht schnell genug
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Demers ist aber nicht der einzige Führungsmitarbeiter der AMD verlässt. Vor ein paar Tagen schreib Fudzilla, dass Emilio Ghilardi auch geht/gehen wird.
So böse es klingen mag, ich werde das Gefühlt nicht los, dass Rory Read den Konzern von einigen "Altlasten" befreit um in jeder Hinsicht die Effizienz
zu verbessern.
Viele hochrangige Personen verließen das Unternehmen oder wurden entlassen. Eine Entschlackungskur? Hoffen wir, dass nicht zu viel Knowhow
abhanden kommt.

MfG
Das denke ich auch. Neues denken, kann den Konzern gut tun. Und es gibt noch genug Leute die AMD gut tun. Und die überbezahlten hochrangige Personen, wer weiß ob die noch wirtschaftlich denken oder nur Geld sehen. Ich bin eher für unbekannte Personen die auch ihre Titel besitzen, können meistens mehr als die hochrangige Personen, weil da Leidenschaft dahinter steckt.

@ fast all richtige Thema für Intel Käufer, könnt ihr fein dissen. :daumen2:
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

@ fast all richtige Thema für Intel Käufer, könnt ihr fein dissen. :daumen2:
Was hat der Realität ins Auge sehen mit Dissen zu tun? Achso Dissen heist diskutieren, na dann?
Warum du deine Lieblingsmarke immer mit allen Mitteln rechtfertigen musst.
Was ich bislang gelesen hab waren recht objektive Einschätzungen der Lage...
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Die Schwarzen Zahlen oft auf "Schenkungen", nicht Eigenleistung

Naja "bestens". Wenn man sich die Zahlen von Nvidia anschaut könnte da deutlich mehr gehen.
Zumal die klitzekleinen Gewinne niemals den Kauf von ATI rechtfertigen

Dass aber mal bei der Führungsebene und nicht allein bei Forschung und Entwicklung gespart wird finde ich gut. Entscheidungen kommen so schneller an, es wird massig Geld gespart, die Entwicklung muss nicht zwangsweise leiden. Vielleicht gibts außer diesem Typen ja noch weitere, kreative Köpfe. Und ein Grund könnte a) ein besseres Angebot der Konkurrenz gewesen sein, b) das sinkende Schiff zu verlassen, c) er wollte zu viel Geld, welches sich AMD nicht leisten konnte derzeit, d) seine Leistung galt im Vergleich der Konkurrenz als ungenügend. Wird sich noch herausstellen, wer weiß was AMD in ihren Laboren messen und eventuell ist ihnen CGN im Vergleich zu Nvidias 1D Grafiktechnologie nicht schnell genug
Wie viele Schenkungen gab es denn? Ich erinnere mich spontan nur an 1.25 Mrd. Dollar von intel.
Und wie viel musste AMD nochmal für ATI und GF abschreiben?

Bei dem Gewinn der die GPU-Sparte aktuell macht, würde ich die Sparte nüchtern betrachtet abstoßen, wenn da nicht direkt davon meine APU abhängen würde, welche im Umkehrschluss aktuell meistens nur deswegen verkauft werden kann und einen höheren Netto-Gewinn erwirtschaftet als eine GPU. ( Heterogenous Computing als Zukunftsvision mal außen vor )
Insgesamt gesehen hat sich der Kauf wohl schon gelohnt, aber bei besseren Konditionen beim Kaufvertrag würden sie heute sicher besser dastehen.

Ich vermute eig. das die Arbeitsverträge bei AMD sehr positiv ausgerichtet sind und die Menschen dort durchschnittlich mehr verdienen als bei anderen Firmen. Die Manager verdienen laut Gerüchten auch vergleichsweise deutlich viel.
Ein hoher Kopf verdient oft mehr als die ganze Mannschaft und erbringt auch nur 10% der Leistung. Dieses "köpfen" sehe ich in vielen Bereichen als einen Schritt zur effizienteren Wirtschaft.

AMD vergleicht übrigens ganz sicher nicht 1D vs 1D. So radikal eine Architektur zu reduzieren kann ja nur schief gehen.
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

Wie viele Schenkungen gab es denn? Ich erinnere mich an 1x 1.25 Mrd. Dollar von intel.
Und wie viel musste AMD nochmal für ATI und GF abschreiben?
Weiß nicht wieviel man insgesamt abgeschrieben hat für ATI oder GF, bei ATI warens Milliarden
Und ja, 1x (oder 2x? Einmal musste Intel jedenfalls auch der EU ~1.5 Mrd blechen :D) wurde ein "Lizenzabkommen" mit Intel getroffen. Das war damals AMDs erstes mal seit Jahren, dass man wieder schwarze Zahlen schrieb
Bei dem Gewinn der die GPU-Sparte aktuell macht, würde ich die Sparte nüchtern betrachtet abstoßen, wenn da nicht direkt davon meine APU abhängen würde, welche im Umkehrschluss aktuell meistens nur deswegen verkauft werden kann und einen höheren Netto-Gewinn erwirtschaftet als eine GPU.
Ja, erstens sind die APUs ein Problem, zweitens der Verkaufspreis von ATI, weiß ja nicht ob die noch was wert wären, der Name ist ja seit kurzem Tot, also der Marketingwert is schon mal gesunken, man weiß auch nicht wie hoch der Verkaufspreis wäre, wenn schon lange bekannt ist, dass man damit kein Geld verdient ^^
Insgesamt gesehen hat sich der Kauf wohl schon gelohnt, aber bei besseren Konditionen beim Kaufvertrag würden sie heute sicher besser dastehen.
Die große Zeit der APUs und GPGPUs kommt vielleicht noch, dann zahlt es sich mehr aus. Wenn man mit der GPU Abteilung wenigstens so ca 500 Mio im Jahr Gewinn machen würde, hätte sich der Kauf nach 10 Jahren abgezahlt... aber so?
Ich vermute eig. das die Arbeitsverträge bei AMD sehr positiv ausgerichtet sind und die Menschen dort durchschnittlich mehr verdienen als bei anderen Firmen. Die Manager verdienen laut Gerüchten auch vergleichsweise deutlich viel.
Ein hoher Kopf verdient oft mehr als die ganze Mannschaft und erbringt auch nur 10% der Leistung. Dieses "köpfen" sehe ich in vielen Bereichen als einen Schritt zur effizienteren Wirtschaft.
Meine Meinung
AMD vergleicht übrigens ganz sicher nicht 1D vs 1D. So radikal eine Architektur zu reduzieren kann ja nur schief gehen.
Das war überspitzt formuliert, man hat in den Laboren dort sicher 100e eigene Benchmarks und Tools die Effizienz zweier Architekturen zu Vergleichen. Prinzipiell gilt natürlich aber die aktuelle NV Architektur mit der aktuellen von AMD zu vergleichen, natürlich auch bei der eigenne Abzuschätzen ob sie effizienter als der hausinterne Vorgänger ist, sowie welches Ausbaupotential noch da ist, oder ob die Architektur doch ein Schuss ins Knie war
 
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

@ Rollora

AMD rutscht wieder in die roten Zahlen - 24.01.2012 - ComputerBase

Wir haben die bekannte Spitze von Intel und ein wenigstens für 2 Jahre schwarzes AMD, welches noch "schwärzer" wäre, wenn die Abschreibungen nicht gewesen wären.
Ich könnte bei dem Verlauf zusammenfassen, dass wenn AMD diesen Abschreibzyklus überstanden hat, es ihnen solide ergehen sollte.

Die Zahlung von Intel war übrigens der letzte Dreck. ( Meine Meinung )
Wenn da nicht primär Lizenzen gesichert worden sind (AVX, AVX2 etc.) , dann war das eine billige Abspeissung.

Ein Verkauf der GPU-Sparte steht ja im Prinzip nichts im Wege. Als eigenständige Firma die ATI heißt, würde das natürlich niemand führen, aber als Übernahme unter einer neuen Marke oder nur als Leiche, wo AMD noch wichtige Lizenzen beilegt.
Aber darüber sollten wir uns echt keine Gedanken machen, weil das ist ja total unrealistisch :D

Der Kauf von ATI sehe ich als lohnenswert an, weil die Auswirkungen schon heute zu spüren sind und morgen noch mehr. AMD kann sogar richtig Glück gehabt haben, denn ATi wurde vor dem Core2 aufgekauft und ab da wäre es mit AMD bergab gegangen und man hätte sich ATI vielleicht gar nicht leisten können zu einem späteren Zeitpunkt. ATI wäre natürlich wegen dem R600 auch gesunken, aber ich denke als eigenständige Firma hätten die sich schneller erholt und vorerst bessere Produkte auf den Markt gebracht, als unter dem AMD Banner.

Bei der Besoldung der Arbeiter sehe ich das auch so wie du, also der Beitrag sollte nicht nur als Contra-Argument gewertet werden.

BTW sehe ich GCN als ein kleines Meisterwerk an, welches seine Stärken aber nicht in dem Performance-Anstieg der Grafik zu haben scheint, worauf sich die meisten Menschen immer gerne beziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

@ Rollora

AMD rutscht wieder in die roten Zahlen - 24.01.2012 - ComputerBase

Wir haben die bekannte Spitze von Intel und ein wenigstens für 2 Jahre schwarzes AMD, welches noch "schwärzer" wäre, wenn die Abschreibungen nicht gewesen wären.
Ich könnte bei dem Verlauf zusammenfassen, dass wenn AMD diesen Abschreibzyklus überstanden hat, es ihnen solide ergehen sollte.
IDK wann genau die Zahlungen waren, ca 2 Jahre könnte hinkommen. Warum AMD jetzt nochmal was dafür Zahlen muss, wenn sie ihre Fabs verkaufen, hab ich jetzt nicht mehr in Erinnerung.
Die Zahlung von Intel war übrigens der letzte Dreck. ( Meine Meinung )
Wenn da nicht primär Lizenzen gesichert worden sind (AVX, AVX2 etc.) , dann war das eine billige Abspeissung.
x86,MMX,SSE,AVX etc sind ja an und für sich Intel Technologien, lediglich die 64 Bit Implementierung ist eine nach außen hin bekannte größere Lizenz wert, aber eigentlich basiert AMDs 64 Bit Ansatz ja auf der Intel x86 Architektur.
So gesehen gibts eigentlich mehr was AMD bezahlen müsste als Intel. Zumindest nach außen hin. Drum hab ich das als "Schenkung" beschrieben. Intel will AMD halt im Markt behalten

Ein Verkauf der GPU-Sparte steht ja im Prinzip nichts im Wege. Als eigenständige Firma die ATI heißt, würde das natürlich niemand führen, aber als Übernahme unter einer neuen Marke oder nur als Leiche, wo AMD noch wichtige Lizenzen beilegt.
Aber darüber sollten wir uns echt keine Gedanken machen, weil das ist ja total unrealistisch :D
Ja, das wird wohl nicht kommen, man profitiert ja inzwischen davon, das "Ding" ist abbezahlt und APUs sind ja nun keine Schlechte Möglichkeit aus der jetztigen Krise zu fahren. Man stelle sich vor man hätte sonst NUR Bulldozer und auch kein Chipsatzgeschäft, keine Grakas, keine APUs. Mich verwundert der niedrige Umsatz/Gewinn bei so vielen Bereichen dennoch immer wieder, man sehe sich Nvidia an
Der Kauf von ATI sehe ich als lohnenswert an, weil die Auswirkungen schon heute zu spüren sind und morgen noch mehr. AMD kann sogar richtig Glück gehabt haben, denn ATi wurde vor dem Core2 aufgekauft und ab da wäre es mit AMD bergab gegangen und man hätte sich ATI vielleicht gar nicht leisten können zu einem späteren Zeitpunkt. ATI wäre natürlich wegen dem R600 auch gesunken, aber ich denke als eigenständige Firma hätten die sich schneller erholt und vorerst bessere Produkte auf den Markt gebracht, als unter dem AMD Banner.
Kann sein, man wirds nie rausfinden :D
Der R600 war ja nun nicht sooo der Flop (finanziell) und die darauf basierenden Produkte reichen immerhin bis zur HD 6xxx Serie hoch.
Bei der Besoldung der Arbeiter sehe ich das auch so wie du, also der Beitrag sollte nicht nur als Contra-Argument gewertet werden.
Gut :) einer Meinung, so kommt man voran.
BTW sehe ich GCN als ein kleines Meisterwerk an, welches seine Stärken aber nicht in dem Performance-Anstieg der Grafik zu haben scheint, worauf sich die meisten Menschen immer gerne beziehen.
Man wird sehen, wo die CGN ihre Vorteile hat. Erstens weil der erste Entwurf einer neuen Architektur oft noch gar nix aussagt (siehe R600 und die darauf basierenden Verbesserungen), und zweitens, weil HSA, GPGPU&Co noch in den Kinderschuhen stecken.
Natürlich vergleichen wir Gamer gerne 2 Architekturen in Spielen. Das liegt in unserer Natur. Dass diese Architektur aber die längst überfällige alte R600 Architektur ablöst wurde sicher auch aus anderen Gründen Zeit: es schafft weitere Möglichkeiten in vielerlei Hinsicht abseits des Gamings.
Mal sehen wie sich AMD hier in dieser Disziplin schlagen können wird, das ist eigentlich Nvidias Domäne, man schläft hier seit Jahren.

Ich find außerdem schade, dass man in den Jahren wo man die Oberhand hatte, offensichtlich kaum Akzente setze (bedeutende Forschung/Innovationen) und wie dein Link super zeigte: es wurde eigentlich kaum Gewinn erwirtschaftet, trotz des deutlich höheren Verkaufspreises der Prozessoren (A 64, X2 usw). Das zeigt mir schon, dass irgendwo etwas Misswirtschaft betrieben wurde - eventuell gabs bereits damals zu viele Manager die das Geld auffraßen...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs CTO der Grafikabteilung Eric Demers verlässt den Konzern

IDK wann genau die Zahlungen waren, ca 2 Jahre könnte hinkommen. Warum AMD jetzt nochmal was dafür Zahlen muss, wenn sie ihre Fabs verkaufen, hab ich jetzt nicht mehr in Erinnerung.

Ich auch nicht. Ich habe mir eigentlich eingebildet, dass es vor einiger Zeit eine News gab, wo darüber berichtet worden wäre, dass AMD ihre letzte Abschreibung an GF schon bezahlt hätte. Gut, dann haben sie vertraglich wohl noch einige Jahre etwas ab zu schreiben, wobei die Beträge Gott sei Dank immer kleiner werden.
x86,MMX,SSE,AVX etc sind ja an und für sich Intel Technologien, lediglich die 64 Bit Implementierung ist eine nach außen hin bekannte größere Lizenz wert, aber eigentlich basiert AMDs 64 Bit Ansatz ja auf der Intel x86 Architektur.
So gesehen gibts eigentlich mehr was AMD bezahlen müsste als Intel. Zumindest nach außen hin. Drum hab ich das als "Schenkung" beschrieben. Intel will AMD halt im Markt behalten
Auch wenn 64-Bit im Grunde nur ein Aufsatz ist, kann ohne diesen Intel theoretisch keine aktuelle CPU mehr verkaufen. AMD bezahlt darüber hinaus natürlich durch Patentaustausch oder Gebühren die Befehlserweiterungen usw. Sie müssen das ja auch ab einer gewissen Zeit auch wieder neu schließen bzw. verhandeln.
Die Mrd Zahlung war ja kein Geschenk. Intel hatte wirklich Blut an den Fingern und dieser Betrag steht in keinem Verhältnis. Deshalb kann ich diese außergerichtliche Vereinbarung nur nachvollziehen, wenn man sich dadurch einen Batzen Patente gesichert hat. Traurig ist natürlich das erst in 5 Jahren Untersuchung sich der Stein etwas bewegt hat.

Kann sein, man wirds nie rausfinden :D
Der R600 war ja nun nicht sooo der Flop (finanziell) und die darauf basierenden Produkte reichen immerhin bis zur HD 6xxx Serie hoch.
Wie du selber schon schreibst, man wird es nie herausfinden :D
Ich könnte mir nur gut vorstellen, dass die Produkte anders ausgehen hätten.


Man wird sehen, wo die CGN ihre Vorteile hat. Erstens weil der erste Entwurf einer neuen Architektur oft noch gar nix aussagt (siehe R600 und die darauf basierenden Verbesserungen), und zweitens, weil HSA, GPGPU&Co noch in den Kinderschuhen stecken.
Natürlich vergleichen wir Gamer gerne 2 Architekturen in Spielen. Das liegt in unserer Natur. Dass diese Architektur aber die längst überfällige alte R600 Architektur ablöst wurde sicher auch aus anderen Gründen Zeit: es schafft weitere Möglichkeiten in vielerlei Hinsicht abseits des Gamings.
Mal sehen wie sich AMD hier in dieser Disziplin schlagen können wird, das ist eigentlich Nvidias Domäne, man schläft hier seit Jahren.
Der r600 hat aber an sehr vielen Dingen gehangen und das lag nicht an der grundlegenden Architektur. HPC/GPGPU stecken zwar in den Kinderschuhen, aber es ist klar das dies ein sehr umsatzträchtiger Markt sein wird. ATI hatte hier auch einige Zeit die Führungsrolle und das VLIW Konzept hat sich für Computing in vielen Dingen sehr gut geeignet. Man hat es vergeigt ordentliche Produkte/Support und Software-Umgebungen dafür bereit zu stellen. Gut ich will AMD da nichts vorwerfen. Ressourcen waren knapp, es war erst einmal wichtiger ein Steinbein zu halten, als sich an einem neuen zu versuchen.

Ich find außerdem schade, dass man in den Jahren wo man die Oberhand hatte, offensichtlich kaum Akzente setze (bedeutende Forschung/Innovationen) und wie dein Link super zeigte: es wurde eigentlich kaum Gewinn erwirtschaftet, trotz des deutlich höheren Verkaufspreises der Prozessoren (A 64, X2 usw). Das zeigt mir schon, dass irgendwo etwas Misswirtschaft betrieben wurde - eventuell gabs bereits damals zu viele Manager die das Geld auffraßen...
Ich denke wir zwei können uns noch ganz gut an die Dell-Prospekte erinnern....
Bevor das Interesse an Hardware in mir aufkeimte, wusste ich nicht einmal das AMD besser dasteht.
( Ganz davon abgesehen das es bei Media-Saturn keine AMD-Prozessoren gab :ugly:)
 
Zurück