AMDs Bulldozer: Unzensierte und beeindruckende Benchmarks eines FX-8130P

[Cook2211]

@ Skysnake & quanti

Na ja, ich finde es halt extrem unübersichtlich, untransparent und in keinster Weise ersichtlich, wo die technischen Unterschiede letztlich liegen.

 

[Ezio]

und den CF-Support

 

[quantenslipstream]

@ Skysnake & quanti

Na ja, ich finde es halt extrem unübersichtlich, untransparent und in keinster Weise ersichtlich, wo die technischen Unterschiede letztlich liegen.

Ich finde den H61 Chipsatz auch überflüssig und dann noch die Q67 und B65....

 

[Cook2211]

Ich finde den H61 Chipsatz auch überflüssig und dann noch die Q67 und B65....

Q und B sind doch OEM so weit ich weiß. Diesen Bereich zähle ich dann mal nicht, denn was Intel, AMD und Nvidia das so treiben.....

Und H61 ist für HTPCs gar nicht so verkehrt.

 

[quantenslipstream]

Sehe ich nicht, was soll der H61 denn?
Das ist nur ein abgespeckter H67, also ohne Sata 3 nativ im Chipsatz, alles muss mit Controllern gemacht werden, wenn du das was haben willst.
Es ging Intel alleine um den Preis, damit man eben ein noch günstigeres Brett anbieten kann, aber das ändert nichts daran, dass er überflüssig ist.
Genauso kann man sagen, was der Quatsch mit P67 und H67 soll? Wieso nicht von Anfang an der Z68?

 

[Memphys]

@ Skysnake & quanti

Na ja, ich finde es halt extrem unübersichtlich, untransparent und in keinster Weise ersichtlich, wo die technischen Unterschiede letztlich liegen.

Bild Chipsätze für Desktop (3/4) - ComputerBase
Nimmt sich nicht viel wenn man mich fragt, allerdings hab ich bei AMD den Vorteil das es ziemlich Wurst ist was ich fürn Chipsatz hab, damit gehen keine Funktionen wie OC oder non-OC einher sondern nur onBoard-Grafik und PCIe-Lanes.

 

[Cook2211]

Genauso kann man sagen, was der Quatsch mit P67 und H67 soll? Wieso nicht von Anfang an der Z68?

Da musst du Intel fragen

Transparenter als bei AMD finde ich persönlich es allemal.....

 

[GoldenMic]

Stimmt auch wieder
Aber diese zwei Punkte interessieren mich wirklich, und haben für mich persönlich nichts mit "Intel gegen AMD" zu tun.

Mir geht es nicht um "AMD gegen Intel".
Mir geht es um die "fanboys" die mich kritisieren weil ich in einer Kaufberatung ein Produkt empfehle das nicht von ihrem Lieblingshersteller ist.
Dabei issses mir vollkommen Wurst, ich bekomme dafür nix, habe keine Vorteile dadurch, würde sogar meinem Image schaden wenn ich wirklich Fanboy wäre.
Im Endeffekt kann ich doch auch nicht dafür das der eine Hersteller nunmal ein bessere Produkt bietet als der andere. Das liegt doch net in meiner Hand.

Weil noch keiner weiß, wie lange es den Sockel AM3+ geben wird oder hast du einen zuverlässigen Tintenfisch?

Laut AMD wird Bulldozer 2 zwingend einen neunen Sockel(AMx) vorraussetzen. Und BUlldozer 2 soll doch afaik schon 2012 kommen, oder nicht?
Also ist der Zeitraum für AM3+ relativ begrenzt.
a) ist er immernoch net raus
b) ist der andere schon angekündigt

Das gilt für die Gegenseite aber genau so....

Es kommt halt irgendwo auch auf die Außenkommunikation drauf an, und da siehts halt so aus:

Sockel 1156->1155: Wat Sockelkompabilität???? WTF was ist das? Haben wir uns nicht mit beschäftigt
Sockel AM3->AM3+: Ja wir habens versucht, aber es klappt nicht so wie wir uns das wünschen, und schaffen einfach nicht unsere Anforderungen zu erreichen, daher supporten wir AM3 nicht mit BD. Später: Ja die MB-Hersteller haben da vielleicht nen Weg gefunden für manche Boards, und wir lassen Sie machen, wir garantieren aber für nichts.

Das sind halt schon zwei unterschiedliche Bilder, die man so als Kunde im Kopf hat, wobei man ganz klar sagen muss, dass beide Hersteller beide Seiten schon eingenommen haben... Man sollte also nicht mit Pauschalisierungen inkl. Moralkeule kommen, sondern halt schon differenzieren und sagen, dass es IM MOMENT JETZT!!! halt so aussieht, aber in nem Jahr oder so auch genau umgekehrt.

Das sollte man halt immer im Hinterkopf behalten

Amd hätte diesen Schritt einfach schon viel früher gehen sollen.
Mit dieser ständigen Sucht nacht Kompatiblität für alte Systeme stehen sie dem Fortschritt im Weg. Ihrem eigenen Fortschritt.
Finde sowieso hart das man nach x-Jahren eine angeblich völlig neue Architektur bringt, die aber auf nen uralten Sockel packen kann.
Fehlte nur noch das AM2+ Board was auch noch irgendwie machbar ist.


btw:
H61 ist das afaik das selbe wie H67, mit dem Unterschied das H61 kein Sata III unterstützt.

 

[quantenslipstream]

AMD könnte halt auch etwas umgenerieren, den FX, dann einen GX und dann ohne, drei reichen, der G ist meiner Meinung nach auch überflüssig aber hier gehts auch um billiger.

Laut AMD wird Bulldozer 2 zwingend einen neunen Sockel(AMx) vorraussetzen. Und BUlldozer 2 soll doch afaik schon 2012 kommen, oder nicht?
Also ist der Zeitraum für AM3+ relativ begrenzt.
a) ist er immernoch net raus
b) ist der andere schon angekündigt

Angekündigt ist viel, aber was kommt, weiß noch keiner.
Ich rechne nicht damit, dass Bulldozer 2 schon 2012 kommt.

 

[Cook2211]

Mir geht es nicht um "AMD gegen Intel".

Ich weiß. Habe ich ja auch nicht so aufgefasst.

Aber andere hätten es, deswegen mein Hinweis.

Du hast eine ernsthafte Frage, und ich auch.

 

[Norman]

Angekündigt ist viel, aber was kommt, weiß noch keiner.
Ich rechne nicht damit, dass Bulldozer 2 schon 2012 kommt.

hieß es nicht das Bulldozer nur 6 Monate am Markt bleiben soll?! Dem entsprechend muss BD2 ja 2012 kommen mit einem neuem Sockel (wurde ja aber schon erwähnt)...

 

[GoldenMic]

AMD könnte halt auch etwas umgenerieren, den FX, dann einen GX und dann ohne, drei reichen, der G ist meiner Meinung nach auch überflüssig aber hier gehts auch um billiger.



Angekündigt ist viel, aber was kommt, weiß noch keiner.
Ich rechne nicht damit, dass Bulldozer 2 schon 2012 kommt.

Ich auch nicht.
Ich rechne mittlerweile nichtmal damit das Bulldozer 1 2011 kommt.

 

[Skysnake]

Naja, das ist jetzt schon übertrieben.

Wenn BD nicht im August/September kommt, dann wäre das wohl mit der größte Launch-Fail ever bei AMD. Sie haben ihn für diesen Zeitraum offiziell angekündigt, also muss er da auch kommen....

Wobei man natürlich nie ausschließen sollte, dass es zum Paperlaunch verkommt, und erst 1-2 Monate später dann in ausreichenden Stückzahlen verfügbar ist. 2011 kommt er aber auf jeden Fall

 

[Rizoma]

Laut AMD wird Bulldozer 2 zwingend einen neunen Sockel(AMx) vorraussetzen. Und BUlldozer 2 soll doch afaik schon 2012 kommen, oder nicht?

Sollte der neue Sockel nicht FMx heißen?

 

[Fatalii]

Gibts es dazu überhaupt schon Angaben? Wäre mir neu...Llano läuft auf FM1.

MfG Andy

 

[quantenslipstream]

hieß es nicht das Bulldozer nur 6 Monate am Markt bleiben soll?! Dem entsprechend muss BD2 ja 2012 kommen mit einem neuem Sockel (wurde ja aber schon erwähnt)...

Woher hast du das denn nun wieder?

Sollte der neue Sockel nicht FMx heißen?

FMx kann alles heißen, da darf man keine Rückschlüsse ziehen.
Es gibt sogar eine Folie, auf der Trinity und Bulldozer 2 den gleichen Sockel haben, was eigentlich nicht sein kann.

 

[GoldenMic]

@Skysnake:
Für mich ist es jetzt schon nen Launch Fail.

@Rizoma:
Ka. Das x steht jedenfalls für ne Zahl, whatever.
Ist ja auch egal wie der heißt.

 

[quantenslipstream]

@Skysnake:
Für mich ist es jetzt schon nen Launch Fail.

Für mich ist Sandy E ein Fail Launch. Erst sprach man immer von Sommer und jetzt kommt er erst 2012.

 

[Cook2211]

Für mich ist Sandy E ein Fail Launch. Erst sprach man immer von Sommer und jetzt kommt er erst 2012.

Hm. Sie müssen ja nicht, denn Sandy Bridge (ohne E) ist im Moment konkurrenzlos und Bulldozer noch nicht wirklich in Sicht. Da braucht man sich beim Sandy E Launch nicht zu beeilen.

 

[quantenslipstream]

Hm. Sie müssen ja nicht, denn Sandy Bridge (ohne E) ist im Moment konkurrenzlos und Bulldozer noch nicht wirklich in Sicht. Da braucht man sich beim Sandy E Launch nicht zu beeilen.

Ändert aber nichts daran, dass es hieß, als Sandy N im Januar kam, dass Sandy E im Sommer kommen wird.