AMD Zen: Neues Achtkern-Engineering Sample mit 3,2 GHz - Leistung des i7 5960X bei halbem Preis?

[Mephisto_xD]

500€ für die Spezial Version, bestimmt die angekündigte OC version. und 350€ für die "normal" version die auch ein freien Multi hat. Mal sehn.

Von was träumst du Nachts?

Im Ernst, die Berichterstattung ist unter aller Kanone. Es wird NICHT 1000€ Leistung bei Intel bei AMD zum halben oder gar drittel Preis geben. Sorry. So funktionieren gewinnorientierte Unternehmen nicht.

Ich sehe es schon vor mir, in zwei Monaten. Wenn der Zen-Achtkerner "nur" so viel Leistung bringt wie der Intel-Sechskerner, und dann auch noch zu vergleichbaren Preisen angeboten wird. Dann werden hier alle schreien, und behaupten AMD hätte 1000€ Leistung zum halben Preis versprochen. Genau wie bei der Fury X. Da wurden auch solange die (teilweise frei erfundenen) Gerüchte durchgekaut, bis sie zu "AMD-Leistungsangaben" wurden. Am Ende war die Enttäuschung groß.

Ich erwarte entweder 1000€ Leistung für 1000€, oder 500€ Leistung für 500€. Alles andere macht keinen Sinn. Und zu erwarten dass es passiert zeugt von Naivität und Tagträumerei.

 

[BernardSheyan]

Hmmm. Jetzt muss ich doch mal fragen, wer denn gesagt hat, dass ein 1000€ Intel-Prozessor auch wirklich 1000€ wert ist.

 

[IluBabe]

Hmmm. Jetzt muss ich doch mal fragen, wer denn gesagt hat, dass ein 1000€ Intel-Prozessor auch wirklich 1000€ wert ist.

Die CPUs sind soviel wert. Die Leute kaufen sie schließlich. Oder war das ne rhetorische Frage und ich erkenne die Ironie nicht?

 

[Threshold]

Intel sagt das, denn die wollen den Preis haben.
Angebot und Nachfrage -- also marktwirtschaftliche Regungen -- kann man hier vergessen.
Gilt aber auch für Nvidia. Die Titan X ist ja keine 1300€ wert, alleine schon weil der Referenzkühler ein Witz ist.

 

[Prozessorarchitektur]

Es gibt mehrere Gerüchte das Zen Probleme hat und mit nen uefi fix gut 30% Leistung verliert
Darum diese Preise
Hätte es den Vergleichsbenchmark blender (zen 8 core 3ghz vs ci7 6900k 3ghz) nicht gegeben wäre die Erwartung von zen die ich mir vorstellte erfüllt gewesen.
8 Core bei einer Leistung bei etwa nen ci7 5930k (600€)
Wenn man davon ausgeht das die schon bei test samples bei 3,8ghz sind Oc 4,2ghz und der Fehler spätere revisionen dann locker 30% mehr leistet übertrumpft amd intel in IPC aktuell intel bei 2,11 skylake amd theoretisch 2,33 zen korrigiert. Als zen+ kann man das nicht verkaufen.
Weil es ein stepping update ist und in etwa mai juni nächsten Jahres kommt. bin gespannt was amd Marketing daraus macht.
Nach nur 6 Monaten dann zen+ vorstellen wäre peinlich. so etwa wie AMD zen+ 8 core +30% Performance
Und am chip hatte man nur die Fertigung angepasst.

 

[Pisaopfer]

Die Frage ist doch, was wäre ein realistischer Preis für die Intel's bei entsprechender Konkurrenz?

 

[ZeroCool261]

Es gibt mehrere Gerüchte das Zen Probleme hat und mit nen uefi fix gut 30% Leistung verliert
Darum diese Preise
Hätte es den Vergleichsbenchmark blender (zen 8 core 3ghz vs ci7 6900k 3ghz) nicht gegeben wäre die Erwartung von zen die ich mir vorstellte erfüllt gewesen.
8 Core bei einer Leistung bei etwa nen ci7 5930k (600€)
Wenn man davon ausgeht das die schon bei test samples bei 3,8ghz sind Oc 4,2ghz und der Fehler spätere revisionen dann locker 30% mehr leistet übertrumpft amd intel in IPC aktuell intel bei 2,11 skylake amd theoretisch 2,33 zen korrigiert. Als zen+ kann man das nicht verkaufen.
Weil es ein stepping update ist und in etwa mai juni nächsten Jahres kommt. bin gespannt was amd Marketing daraus macht.
Nach nur 6 Monaten dann zen+ vorstellen wäre peinlich. so etwa wie AMD zen+ 8 core +30% Performance
Und am chip hatte man nur die Fertigung angepasst.

das betrifft das Monster nicht den kleinen Chip

 

[Prozessorarchitektur]

Der 8 Core müsste bei etwa 650€ liegen
Die hexa bei etwa 350€
Die quads bei etwa 200€ liegen mit HT
die reinen quads dann als c i3 um die 100€
pentiums dann dual und ht bei etwa 50€
Aktuell sind alle intel Preise zu hoch
um etwa 50-150€

 

[BlauX]

@Prozessorarchitektur ,

betrifft nur die Server-Teile mit dem angeblichen Bug. Und diese kommen noch später als die Desktop-Teile. Also noch etwas Zeit. Zumal nicht der Bug die Leistung frisst sondern der Workaround frisst die, man weiß jedenfalls woran es klemmt. Stellt sich nur die Frage, ob die Zeit dafür ausreicht - zumindest eher wahrscheinlicher als wenn es die Desktop Varianten betreffen würde.

 

[IluBabe]

Der 8 Core müsste bei etwa 650€ liegen
Die hexa bei etwa 350€
Die quads bei etwa 200€ liegen mit HT
die reinen quads dann als c i3 um die 100€
pentiums dann dual und ht bei etwa 50€
Aktuell sind alle intel Preise zu hoch
um etwa 50-150€

Und aus welchem Finger saugst du dir die Zahlen oder hast du die Daten des Controllings von Intel mal zur Leihe ausgeborgt.

 

[Mephisto_xD]

Hmmm. Jetzt muss ich doch mal fragen, wer denn gesagt hat, dass ein 1000€ Intel-Prozessor auch wirklich 1000€ wert ist.

Du kannst ihn für ~1000€ kaufen, und wirst ihn für ~1000€ wieder los. Damit ist er wohl per Definition 1000€ Wert.

 

[Threshold]

Und aus welchem Finger saugst du dir die Zahlen oder hast du die Daten des Controllings von Intel mal zur Leihe ausgeborgt.

Wieso kostet der 6 Kerner mit 40 Lanes 200€ mehr als der mit 28 Lanes?
Wieso kostet der 8 Kerner 1000€ und der 6 Kerner 400€?
Wenn ich 400€ durch 6 Teile, komme ich auf 66,6€ pro Kern. Sind also 533€ für 8 Kerne.
650€ wäre also nicht so unlogisch.

 

[IluBabe]

Wieso kostet der 6 Kerner mit 40 Lanes 200€ mehr als der mit 28 Lanes?
Wieso kostet der 8 Kerner 1000€ und der 6 Kerner 400€?
Wenn ich 400€ durch 6 Teile, komme ich auf 66,6€ pro Kern. Sind also 533€ für 8 Kerne.
650€ wäre also nicht so unlogisch.

Weil das so nicht funktioniert!? Klar ist 6Kerne "nur" 3/4 von 8 Kernen und wenn die Leistung = 3/4 ist wäre der Wert ein Verhältnis davon. Das einzige Problem damit ist, die kleineren Prozessoren sind alle nur Derivate des Großen. Die Ordinäre Leistung steckt darin den großen Chip so zu konzipieren (Der F&E Aufwand den Intel sich bezahlen läßt), dass er gefertigt werden kann und funktioniert. Alles andere ist günstig verkaufter "Ausschuß". B-Ware halt Und B-Ware ist eben im Verhältnis nicht einfach nur günstiger sondern um einiges mehr. Man bezahlt für die Komplexität. Das ist wie bei Uhren. Eine Uhr mit einer speziellen Komplexität ist mehr wert als zwei Uhren die diese nicht haben, auch wenn sie bei Lichte betrachtet nahezu identisch sind.

 

[BernardSheyan]

Nein, eigentlich keine rethorische Frage und du hast keine Ironie dabei übersehen, sondern eine rein nüchterne Frage.

Die Begründung ich könne ihn für 1000€ kaufen und für 1000€ verkaufen, also wäre er wohl 1000€ wert ist dabei eine ganz schlechte Begründung dafür, dass es einem Konzern mangels Konkurenz erfolgreich gelungen ist die Leute zu erziehen so dass sie jeden Phantasiepreis als völlig normal akzeptieren und auf den Zug aufspringen, dass eine günstige CPU von Haus aus nur Müll sein kann. So weit sind wir also bereits, Intel hats also mal wieder gut hinbekommen.

 

[Threshold]

Intel will eben 1000€ für das Top Modell haben, egal um welchen Faktor es schneller ist als die Nummer 2.
Muss ich echt an Sockel 1366 erinnern?
Der i7 920, der i7 940 und der i7 965X.
300€, 550€ und 1000€.
Die CPUs unterschieden sich nur im Takt. 2,8 zu 2,93 zu 3,2GHz.
Wieso war also der 965X deutlich teurer als der 920? Doch nicht, weil er einen offenen Multi hat. Das macht man per Microcode, das kostet kein Geld.
4 Kerne haben sie alle. Ebenso SMT.

Intel macht es, weil sie es können, ganz einfach.

Nach deiner Logik hätte ja der i7 980X schon 1500€ kosten müssen, denn der hat wirklich zwei Kerne mehr als sein Vorgänger.

 

[IluBabe]

Nein, eigentlich keine rethorische Frage und du hast keine Ironie dabei übersehen, sondern eine rein nüchterne Frage.

Die Begründung ich könne ihn für 1000€ kaufen und für 1000€ verkaufen, also wäre er wohl 1000€ wert ist dabei eine ganz schlechte Begründung dafür, dass es einem Konzern mangels Konkurenz erfolgreich gelungen ist die Leute zu erziehen so dass sie jeden Phantasiepreis als völlig normal akzeptieren und auf den Zug aufspringen, dass eine günstige CPU von Haus aus nur Müll sein kann. So weit sind wir also bereits, Intel hats also mal wieder gut hinbekommen.

Ob du das willst oder nicht so funktioniert nunmal die Welt. - "Du musst ja nicht mitmachen." - Ist halt wie bei bei der Tulpenmanie. Nur das es hier nicht nur um einen ideellen Wert geht. Wobei jeder Gamer nur in ideellem Wert denkt, sondern hier steht Wirtschaft dahinter. Der Preis für unsere Spielzeuge ist gekoppelt an den Preis den ein Unternehmen zahlt, um mit so einer CPU ein Problem zu lösen, und weil in der Wirtschaft es oftmals Zeitkritisch ist, staffeln sich die Preise von braucht weniger lange als ein anderer um das selbe zu erreichen. Das reflektiert auf die Aussonderung unserer Spielzeuge.

Intel will eben 1000€ für das Top Modell haben, egal um welchen Faktor es schneller ist als die Nummer 2.
Muss ich echt an Sockel 1366 erinnern?
Der i7 920, der i7 940 und der i7 965X.
300€, 550€ und 1000€.
Die CPUs unterschieden sich nur im Takt. 2,8 zu 2,93 zu 3,2GHz.

Der war preisintensiver, weil dem Unternehmer der die CPU einsetzt garantiert wird, dass die so und so schnell ist. Das ist wie mit jedem Produkt, das höher weiter schneller kann nach Herstellerangaben. Das man mit etwas Tüftelei mit ner Basisvariante werte des Topprodukts erreicht ist halt nicht jedem seins, vor allem solchen nicht die damit die Spezifikationen/Garantie verlassen. Der Unternehmer verkauft nach Abschreibung das ganze ja auch wieder. Klar könnte er auch Übertakten, aber dann bricht er ggf nen Liefervertrag und so weiter.

Nach deiner Logik hätte ja der i7 980X schon 1500€ kosten müssen, denn der hat wirklich zwei Kerne mehr als sein Vorgänger.

Die Marketingabteilung wird schon die preissentivität ihres Produkts abgeklopft haben. So eine Preisentscheidung steht ja bei den Umsatzzahlen nicht im Luftleeren Raum. Und mal nicht zu stark von ZEN abzuweichen. Bei AMD gibt es auch ne Marketingabteilung die auf den Dollar genau weiß wie sie die CPUs verkaufen kann in Abhängigkeit von den Preisen der Konkurrenz. Das ist ja gerade das was viele die hier Kommentieren nicht sehen wollen. Warum kostet ne Aspirin mehr wenn Acetylsalicylsäure in generischen Produkten exakt die gleichen Wirkung hat. Weil die Leute dem Produkt vertrauen.

 

[Maverick3k]

Entweder die Leistung ist am Ende enttäuschend und Zen wird tatsächlich so billig verkauft, weil es sonst keiner haben will, oder die Leistung wird gut, aber alle sind enttäuscht weil es den 8-Kerner nicht schon ab 350 Euro gibt.

wenn sie dieses Mal liefern, und danach sieht es momentan aus, ist der Preis für die CPU definitiv gerechtfertigt. Ich selbst werde sowieso erst mal nicht aufrüsten, der i7 sollte noch lange genug reichen. Nur, weil inzwischen immer mehr auf 6/8 Kerner aufrüsten, mache ich das nicht mit.

Wenn sie liefern, kann der Preis gerne auch mal höher sein, sofern sie damit ordentlich Gewinne einfahren können. Zen wird AMD wohl vor der Pleite bewahren und das ist auch gut so, man sieht ja wie sich die Preise bei Intel (+Nvidia) entwickeln.. da braucht es dringend konkurrenzfähige Produkte.

Das alles natürlich vorausgesetzt, dass das alles stimmt - und das ist dann der Teil, wo man weiterhin Skeptisch sein sollte!

 

[Mephisto_xD]

Die Begründung ich könne ihn für 1000€ kaufen und für 1000€ verkaufen, also wäre er wohl 1000€ wert ist dabei eine ganz schlechte Begründung dafür, dass es einem Konzern mangels Konkurenz erfolgreich gelungen ist die Leute zu erziehen so dass sie jeden Phantasiepreis als völlig normal akzeptieren und auf den Zug aufspringen, dass eine günstige CPU von Haus aus nur Müll sein kann. So weit sind wir also bereits, Intel hats also mal wieder gut hinbekommen.

Dann schlag doch mal deine universelle (d.h. auf alle kaufbaren Objekte) anwendbare Definition des "Wertes" einer Ware/Dienstleistung vor. Ich bin gespannt.

 

[KnSN]

Ihr spekuliert über den angegebenen Kaufpreis ohne den Produktionsstandort zu berücksichtigen. Wartet die Zollgebühr ab - wartet auf Trump!

 

[Atent123]

Ihr spekuliert über den angegebenen Kaufpreis ohne den Produktionsstandort zu berücksichtigen. Wartet die Zollgebühr ab - wartet auf Trump!

Glofo hat doch auch jede Menge Fabriken in den USA oder nicht ?