AMD Zen: Neues Achtkern-Engineering Sample mit 3,2 GHz - Leistung des i7 5960X bei halbem Preis?

[Ryle]

Niemand würde bei selber Leistung die Konkurrenz um 50% unterbieten. Und interessanter wird es nach jeder neuen News auch nicht. Im Prinzip sind wir auf dem Wissensstand von vor 2 Jahren. AMD bringt ne 8 Kern CPU mit neuer Architektur, das ist leider auch alles was man weiß.
Aber irgendwie scheint man selbst bei AMD nicht besonders euphorisch zu sein. Ich lese und höre immer nur "we are on track" und "we are exited". Wenn man überlegt wie man bei AMD die letzten Jahre sogar sichere Flops vermarkten wollte, stimmt mich das nicht sonderlich zuversichtlich.

 

[mannefix]

Werde schon ganz feucht, wenn ich an den AMD Sommer denke.

 

[ZeroCool261]

Was definierst du als "zu teuer"?
Solange sich die Ware verkauft, ist sie nicht zu teuer. Die Kunst ist es eben, den Preis so hoch wie möglich anzusetzen, ohne dass die Verkaufszahlen zurückgehen.
Ein T-Shirt von Adidas, welches in der Herstellung 2,70 € kostet, aber für 50 € verkauft wird, wird doch auch gekauft
Von den Bedingungen, unter denen es hergestellt wird, mal ganz abgesehen...
Da spielen in der Chipfertigung noch ganz andere Dinge eine Rolle. Die Fertigungsstrecke muss aufgebaut werden, die hardware dafür ist sauteuer. Dann ist da noch die Entwicklung und Erprobung der Chips, mit der der Hersteller in Vorleistung geht.
Und nicht zuletzt sind da noch die Parasiten, t'schuldigung Aktionäre, die ihren Anteil wollen, usw.

ich sag es mal zu teuer für die Kunden damit diese einen 8 Kerner in großen Stücken kauft, man kann auch unter den Herstellungspreis gehen und dann über die Anzahl verkaufen da wäre AMD aber wirklich dumm weil die Nachfrage sicher hoch genug sein wird um 500 $ recht zu fertigen, man spricht ja auch von wahren Kosten ich geh aber bei Herstellungskosten davon aus dass vieles schon eingerechnet ist, ja sicher muss damit kalkulieren aber die Materialkosten sind z.B. ein Witz für einen CPU, Intel verkauft einfach zu teuer und hat es immer schon getan,man erinnere sich an die alten Zeiten von Dual Core und Quad Core wie sie im kommen waren und die Preissteigerungen selbst nach Jahren wo die Herstellung schon erprobt war wurden die möglichen Preissenkungen kaum weitergegeben an den Kunden

Im Grund kann man Intel vorwerfen die haben kein Interesse daran billiger 8 Kerner zu verkaufen um damit die Preissenkung an den Kunden weiter zu gegeben solange eben 4 Kerner gekauft werden

 

[GT200b]

Schon lustig, wie hartnäckig sich hier die Meinung hält, dass AMD sein AMD Zen Modell für 1000€ verkaufen wird wenn die Benchmarks wirklich stimmen.
Hier meine persönliche Einschätzung warum es SO NICHT SEIN WIRD!

1. AMD kann es sich nicht erlauben ein AMD Octacore für 500€ zu verkaufen da die verkauften Stückzahlen im Mainstream zu gering wären. AMD hat immernoch ein Wafermindestabnahme-Abkommen mit GlobalFoundries.

2. Es soll nur ein Zeppelin-Die mit maximal 220mm² geben. Wie soll man den in Massen verkaufen wenn dieser doch angeblich 500€ kostet.

3. Ja stellt euch vor, es tut sich wirklich was im x86 Markt. Die gleiche Intel Leistung gibt es jetzt für maximal 400€ statt 1000€. Sowas nennt man Fortschritt. Man denkt umso mehr Leistung umso mehr muss man bezahlen. Das ist aber nicht wirklich ein Fortschritt. Dennoch betreibt Intel diese Politik.

4. Man stelle sich vor es tut sich jahrelang nichts im GPU Bereich. Vergleicht mal eine GTX Titan (Kepler) und GTX 980ti. Gleiche Fertigung, etwa diesselbe Chipfläche, innerhalb von 24 Monate die Gamingleistung fast verdoppelt. Ganz nebenbei erwähnt hat Nvidia mit Maxwell gute Brötchen verdient. Mit Pascal stopft man sich die Taschen voll. Den GP104-400 bekommste Q3 2017 für 399€ beim Pascalrefresh ala GTX 1170. Was ich damit sagen will ist, dass man innerhalb von 2 Jahren für das gleiche Geld fast die doppelte Leistung bekommt, aber nur weil AMD im Grafikbereich noch konkurrieren kann. Wieso sollte dass gleiche Schicksal nicht auch im CPU Markt geteilt werden.

5. Die ersten 3-4 Monate könnte eine TOP AMD Zen Desktop CPU wirklich 500€ kosten, dann aber aufgrund der schlechten Verfügbarkeit bzw. hohe Nachfrage. Das kennen wir von der GTX 1080.

6. Man liest öfters, so ein Zen Topmodell hätte dann maximal die Leistung eines i7-4770k. So ein i7-4770k hat eine Chipfläche von 177mm². Ein Zen 220mm². Und wieviel mm² vom Haswell genehmigt sich die Grafikeinheit...(mindestens 1/3). Ein Zen mit 220mm² hat reine CPU Fläche, dazu noch 14nm statt 22nm.

7. Jim Keller hatte bei ZEN seine Finger im Spiel.


Mir ist klar dass AMD sich von den niedrigen Preisen wie beim FX-8350 verabschieden wird, weil sie es sich mit ZEN erlauben können höhere Preise anzuseten, allerdings dann auch nicht zu hoch. Wie gesagt, maximal 399€/im Sommer 2017 dann 350€ für das AMD Zen Topmodell.

 

[JanJake]

Produktionskosten sind doch bei CPUs egal, die liegen vielleicht bei 5-15€ Pro Stück! Jetzt spielt aber die Yield Rate noch eine ROlle. Wieviele können von allen als Top Modell und wie viele nur als kleine CPUs verkauft werden?

Jede CPU ist Fehlerhaft sogar! Es gibt eine Reihe von Tests und wenn die überstanden sind, wandert die CPU in Verkauf, auch wenn es hier und da noch Fehler gibt. Dazu gab es hier auf PCGH sogar mal einen Ausführlichen Bericht!

Das hört sich ja ganz gut an und wäre durchaus ein realistischer Preis. Selbst wenn die IPC nur auf Ivy-Niveau liegen sollte, würde man da ja profitieren, wenn man Software (z.B. Videobearbeitung) einsetzt, die 16 Threads voll auslasten kann.

Und bei Sandy-E und Ivy-E gab es ja auch max. 6-Kerner.

Sandy Bridge hatte keine Nativen 6 Kerner. Das waren alles 8 Kerner mit 2 deaktivierten Kernen.

 

[Gast201808272]

ich sag es mal zu teuer für die Kunden damit diese einen 8 Kerner in großen Stücken kauft, man kann auch unter den Herstellungspreis gehen und dann über die Anzahl verkaufen da wäre AMD aber wirklich dumm weil die Nachfrage sicher hoch genug sein wird um 500 $ recht zu fertigen, man spricht ja auch von wahren Kosten ich geh aber bei Herstellungskosten davon aus dass vieles schon eingerechnet ist, ja sicher muss damit kalkulieren aber die Materialkosten sind z.B. ein Witz für einen CPU, Intel verkauft einfach zu teuer und hat es immer schon getan,man erinnere sich an die alten Zeiten von Dual Core und Quad Core wie sie im kommen waren und die Preissteigerungen selbst nach Jahren wo die Herstellung schon erprobt war wurden die möglichen Preissenkungen kaum weitergegeben an den Kunden

Im Grund kann man Intel vorwerfen die haben kein Interesse daran billiger 8 Kerner zu verkaufen um damit die Preissenkung an den Kunden weiter zu gegeben solange eben 4 Kerner gekauft werden

Siehe mein voriger Beitrag. Das ist leider idealistisches Wunschdenken, was du schreibst.

 

[Gast201808272]

Produktionskosten sind doch bei CPUs egal, die liegen vielleicht bei 5-15€ Pro Stück! Jetzt spielt aber die Yield Rate noch eine ROlle. Wieviele können von allen als Top Modell und wie viele nur als kleine CPUs verkauft werden?

Jede CPU ist Fehlerhaft sogar! Es gibt eine Reihe von Tests und wenn die überstanden sind, wandert die CPU in Verkauf, auch wenn es hier und da noch Fehler gibt. Dazu gab es hier auf PCGH sogar mal einen Ausführlichen Bericht!



Sandy Bridge hatte keine Nativen 6 Kerner. Das waren alles 8 Kerner mit 2 deaktivierten Kernen.

Wird das nicht immer so gemacht? Spart ja Kosten, wenn man nur eine Fertigungsstrecke braucht und die minderwertigen chips noch im Massenmarkt los wird.

 

[Eckism]

ich sag es mal zu teuer für die Kunden damit diese einen 8 Kerner in großen Stücken kauft...

Was hat nen Hersteller davon, wenn sich jeder schon das Topmodell leisten kann? Will der die nächsten 5 Jahre nix verdienen?

Firma: möglichst viel Geld für möglichst wenig Leistung bekommen!

 

[ZeroCool261]

Was hat nen Hersteller davon, wenn sich jeder schon das Topmodell leisten kann? Will der die nächsten 5 Jahre nix verdienen?

Firma: möglichst viel Geld für möglichst wenig Leistung bekommen!

naja die Frage ist doch nicht einfach zu beantworten

auf der einen Seite kann die Firma einfach lange warten und immer das gleiche Zeug verkaufen

auf der anderen Seite würde ein Technologiewechsel welche auch leistbar ist die Nachfrage stärken, der PC Markt wird seit eh und je weniger weil einfach der Markt schon überflutet ist mit 4 Kerner und auch die Software einfach noch nicht so weit ist

 

[XD-User]

Wenn man denn jetzt nur auf diese Liste guckt und die CPU´s vergleicht durch die Punkte im Cinebench:

- 4 Kerner von AMD ZEN SR3 gegen den 4 Kerner Intel Core I7 6700 stellt, steht es 700 gegen 800 Punkte. (K Variante wegen des hohen Taktes ausgenommen)
- 6 Kerner von AMD ZEN SR5 gegen den 6 Kerner Intel Core I7 6800K stellt, steht es 1000 gegen 1077 Punkte. (Das der 6850K durch 200 MHz rund 20% bzw 240PKT mehr hat, ist das normal?)
- 8 Kerner von AMD ZEN SR7 gegen den 8 Kerner Intel Core I7 6900K stellt, steht es 1300(+) gegen 1635 Punkte.

Nach oben hin wird die Luft zwar dünner, aber im allgemeinen sieht dass (laut Cinebench wohgemerkt) ja schonmal ganz gut und interessant aus.
Dank niedriger TDP meiner Meinung nach auch vertretbar, dass die Performance dementsprechend geringer ist.

Da freut man sich wirklich auf echte Benchmarks
Freue mich auf das fertige Endprodukt und hoffe das man in die Nähe von Intel kommen könnte.

 

[Gast201808272]

Was hat nen Hersteller davon, wenn sich jeder schon das Topmodell leisten kann? Will der die nächsten 5 Jahre nix verdienen?

Dann müsste man stärker mit geplanter Obsoleszenz arbeiten

 

[Eckism]

naja die Frage ist doch nicht einfach zu beantworten

auf der einen Seite kann die Firma einfach lange warten und immer das gleiche Zeug verkaufen

auf der anderen Seite würde ein Technologiewechsel welche auch leistbar ist die Nachfrage stärken, der PC Markt wird seit eh und je weniger weil einfach der Markt schon überflutet ist mit 4 Kerner und auch die Software einfach noch nicht so weit ist

Günstiger als die Konkurrenz ist vollkommen ok, aber nicht die hälfte vom Konkurrenten.

Wieso sollte ich (AMD) weniger Geld verdienen, nur weil du (Microsoft usw.) nicht zu potte kommst und eure Arbeit richtig macht. Da tret ich dir in den Arsch und helfe dir, das mein Produkt ordentlich läuft. Mein Geld will ich nämlich trotzdem haben, ich hab schließlich kosten und meine Kunden wollen ja auch ab und zu neue Produkte und das kostet auch ne Menge Geld.

@Hilps
Nein, 1. ich bescheiße meine Kunden nicht und 2. kostet es auch Geld, das Teil so zu manipulieren, das meine CPU nach ner gewissen Zeit kaputt geht und es trotzalledem niemand mitbekommt.
Das wäre der absolute Supergau...

 

[hanfi104]

Dann müsste man stärker mit geplanter Obsoleszenz arbeiten

Sollen dann im Jahresrythmus die CPU sterben
Dann leidet das Image


Halber Preis klingt schon sehr unrealistisch (sofern in ähnlichen Leistungsregionen).
Bin mal gespannt wieviel die 6 Kerner kosten werden und wie lange es dauert, bis die auf den Markt kommen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Der Zehnkerner 6950X wiederum legt 3 bis 3,5 GHz in die Waagschale - und schlägt dabei mit 1.300 US-Dollar zu Buche.
Eher 1650$... (und das auch nur, wenn sie gerade gnädig gelaunt sind)

 

[Gast201808272]

Natürlich erst nach Ablauf der Garantie. Das wird doch schon verbreitet so gemacht. In manchen Bereichen ist es nicht notwendig, weil die Leute auch ohne defektes Gerät ständig was neues kaufen (z.B. Smartphones).
Ich finde das auch verwerflich, versteht mich nicht falsch, daher der Zwinkersmiley oben
Aber zur Gewinnmaximierung, bzw. zur Erhaltung der Religion des ewigen Wachstums greift man eben zu solchen Methoden.

 

[ZeroCool261]

Dann müsste man stärker mit geplanter Obsoleszenz arbeiten

wenn man das macht dann aber auch gleich mit dem Hintergrund auch die Umwelt mehr zu schützen

 

[ZeroCool261]

Günstiger als die Konkurrenz ist vollkommen ok, aber nicht die hälfte vom Konkurrenten.

Wieso sollte ich (AMD) weniger Geld verdienen, nur weil du (Microsoft usw.) nicht zu potte kommst und eure Arbeit richtig macht. Da tret ich dir in den Arsch und helfe dir, das mein Produkt ordentlich läuft. Mein Geld will ich nämlich trotzdem haben, ich hab schließlich kosten und meine Kunden wollen ja auch ab und zu neue Produkte und das kostet auch ne Menge Geld.

Marktanteile solange man noch kostendeckend ist oder gar Gewinn macht, muss ja nicht viel sein

 

[Eckism]

Marktanteile solange man noch kostendeckend ist oder gar Gewinn macht, muss ja nicht viel sein

Was jucken mich die Marktanteile, wenn ich mir davon mein Leben lang nur täglich nen geschmiertes Butterbrot leisten kann?

Gehst du an die Arbeit, damit du am Monatsende bei +/-0 bist und dir nichtmal nen Schokoriegel leisten kannst? Ich denke wohl eher nicht...ansonsten biete ich Dir ne Stelle an...du darfst kostenlos bei mir Wohnen (Keller ohne TV, PC usw.), Essen ist kostenlos (2 Scheiben Butterbrot) und bekommst dafür auch noch 0€ pro Stunde...wann fängste denn an?

 

[CD LABS: Radon Project]

Nein, liebe Bildzeitung, das wird nicht passieren. Aber man kann ja mal ein bisschen Clickbait betreibenStimmt genaus so. (AMD wird einen Dreck tun, und vom 1. Tag an einen Preiskrieg fahren).

Ich frage mich eher was macht dich so sicher ? die Preise sind viel zu hoch wenn man den Materialpreis und die Herstellungskosten berücksichtigt, ein 8 Kerner von Intel kostet knapp das 3 bis 4 fache das kann man nicht nur mit den Preisen für Technologie begründen, da ist schon sehr viel Luxus Steuer dabei

Da kann ich mich der Position von ZeroCool nur anschließen. Auf die schon genannten Argumente würde ich aber ein anderes, krönendes Argument drauf setzen:
AMD würde massiv gewinnen, wenn sie jetzt mit voller Wucht in Intels offene Flanke reingrätschen.
Dafür braucht es hohe Stückzahlen, (geringe Produktionskosten) und möglichst wenige Modelle. Am besten eine BrotUndButter-Version und eine Enthusiastenversion, das war es dann erst einmal für die ersten beiden Monate. Beide genau bei den Preispunkten, die Intel nicht (adäquat) bedient. Damit bekommt man auch viele Leute dann dazu teurer zu kaufen, als sie normalerweise wollen würden. Bei z.B. 350 für einen Intel-Vierkerner, 1000 für einen Intel-Achtkerner und 500 für einen AMD-Achtkerner mit jeweils vergleichbarer Pro-Kern-Performance kauft kaum jemand mehr eines der beiden Intel-Angebote. Die einen müssen zu wenig Aufpreis zahlen, die anderen bekommen zu wenig für ihr Geld.

Natürlich schließt all das nicht aus, dass AMD nicht auch anders agieren könnte. Das wäre aber hoch unklug, gerade auch wegen der (gerechtfertigten) Erwartungshaltung in der Community.

Wobei: alle nicht, nur AMD Fans, weil die sind ja nur Fans, weil AMD billig ist. Sobal die Preise wieder (wie schon einmal) Richtung 1000€ und drüber gehen, kaufen die auch wieder was anders

Überraschung, wenn ein Hersteller Fans auf Grund einer bestimmten Politik hat, (was ja deine These ist) dann hauen die ab, sobald die Politik gekippt wird. Wäre ich noch CDP-Fan, wenn die mit dem Einsatz für DRM-Freiheit aufhören würden? Nein, natürlich nicht mehr!

 

[Bevier]

Ich bezweifel, dass AMD die Prozessoren verschenken wird, denn sie brauchen vor allem eines: Geld und das verdienen sie nicht, wenn eine gutes Produkt zu billig verramscht wird um in einem eher kleinen Markt ein paar Anteile zu gewinnen. Sie werden sich also an Intel orientieren, einen kleinen Respektabstand wahren aber auch nicht so viel, dass Intel hart in den Preiskampf einsteigt, den AMD unmöglich gewinnen kann...