AMD Zen: Neues Achtkern-Engineering Sample mit 3,2 GHz - Leistung des i7 5960X bei halbem Preis?

[CD LABS: Radon Project]

Was jucken mich die Marktanteile, wenn ich mir davon mein Leben lang nur täglich nen geschmiertes Butterbrot leisten kann?

Gehst du an die Arbeit, damit du am Monatsende bei +/-0 bist und dir nichtmal nen Schokoriegel leisten kannst? Ich denke wohl eher nicht...ansonsten biete ich Dir ne Stelle an...du darfst kostenlos bei mir Wohnen (Keller ohne TV, PC usw.), Essen ist kostenlos (2 Scheiben Butterbrot) und bekommst dafür auch noch 0€ pro Stunde...wann fängste denn an?

1. AMD braucht vor allen Dingen viel mehr Umsatz, damit mehr Geld durch GloFo fließt und muss die Zen-Entwicklung im Allgemeinen wieder ausspielen. Das geht am besten mit hohen Stückzahlen.
2. Generell sind auch 500$ alles andere als ein Selbstkostenpreis.
3. Wo ich dir recht gebe ist der Punkt, dass einen CPU-Hersteller (ganz anders als einen GPU-Hersteller!) Marktanteile eher weniger jucken müssen.
4. Nur weil eine Firma keinen Gewinn macht, heißt das noch lange nicht, dass die Mitarbeiter nicht bezahlt werden. Kann sogar sein, dass die Mitarbeiter fürstlich bezahlt wurden und es deshalb keinen Gewinn gab.

Was hat nen Hersteller davon, wenn sich jeder schon das Topmodell leisten kann? Will der die nächsten 5 Jahre nix verdienen?

Firma: möglichst viel Geld für möglichst wenig Leistung bekommen!

5. Wenn AMD am Ende bei keinem Gewinn, keinem Verlust ständen, dann hätten sie damit trotzdem GloFo den Rücken gestärkt, sich somit von Strafzahlungen befreit und die Zen-Architektur zur Verfügung, um damit in Zukunft APUs zu bauen. APUs, denen Intel absolut nichts entgegenzusetzen hätte. Immer noch angenommen, dass Zen so gut wird, wie hier prognostiziert, was wird wohl die bessere APU werden: 4C-KabyLake+GT2 oder 4C-Zen+768 Vega-Shader? 4C-KabyLake+GT3e (L4Cache) oder 4C-Zen+1024-VegaShader und HBM?

 

[Locuza]

Summit-Ridge bietet eine geringere IPC pro Kern, wahrscheinlich auch geringere Taktraten was da OC betrifft, er besitzt keine 256-Bit FP-Pipes für AVX-Code und kommt mit einem Dual-Channel-Speicherinterface.
Intel fährt da im High-End-Segment einfach viel fetter auf.
Für den normalen Konsumenten könnte die Performance ähnlich ausfallen, aber relative Performance unter einem gewissen Anwendungsfeld ist beileibe nicht der einzige Faktor der den Preis bestimmt, AMD kann definitiv viel weiter runter gehen als Intel und wird es sehr wahrscheinlich.

 

[ZeroCool261]

Summit-Ridge bietet eine geringere IPC pro Kern, wahrscheinlich auch geringere Taktraten was da OC betrifft, er besitzt keine 256-Bit FP-Pipes für AVX-Code und kommt mit einem Dual-Channel-Speicherinterface.
Intel fährt da im High-End-Segment einfach viel fetter auf.
Für den normalen Konsumenten könnte die Performance ähnlich ausfallen, aber relative Performance unter einem gewissen Anwendungsfeld ist beileibe nicht der einzige Faktor der den Preis bestimmt, AMD kann definitiv viel weiter runter gehen als Intel und wird es sehr wahrscheinlich.

leicht, die Breite kann ein Vorteil als auch ein Nachteil sein Intel rechnet 1 x 256 und AMD dafür 2 x 128, Dual Channel vs Quad Channel ? so groß sollte der Unterschied nicht sein, solange man nicht mehrere Festplatten oder was immer benutzt, aber Quad Channel wäre sicher nett, vielleicht bringt AMD hier dezidiert auch Server Boards

 

[Lichterflug]

Halber Preis klingt schon sehr unrealistisch (sofern in ähnlichen Leistungsregionen).

Mitnichten, solang es keine Konkurrenz gibt, können auch Mondpreise angeboten werden. Siehe aktuell NVidia, AMD hat nix um dagegen zu wirken, also wird die GTX1070 so teuer wie vorherige Topmodelle (bspw. GTX480 oder 680) verkauft.
Genauso ist es bei Intel, mein Core i5-2500K kam damals 180€. Vergleichbare Leistung gibt es 5 Jahre später ab 200€.

 

[CD LABS: Radon Project]

Summit-Ridge bietet eine geringere IPC pro Kern, wahrscheinlich auch geringere Taktraten was da OC betrifft, er besitzt keine 256-Bit FP-Pipes für AVX-Code und kommt mit einem Dual-Channel-Speicherinterface.
Intel fährt da im High-End-Segment einfach viel fetter auf.
Für den normalen Konsumenten könnte die Performance ähnlich ausfallen, aber relative Performance unter einem gewissen Anwendungsfeld ist beileibe nicht der einzige Faktor der den Preis bestimmt, AMD kann definitiv viel weiter runter gehen als Intel und wird es sehr wahrscheinlich.

Eben. Darüber hinaus ergibt es strategisch auch viel, viel mehr Sinn für AMD so vorzugehen.
Nicht vergessen werden darf, und ich betone es hier gerne auch nochmal, auch wirklich nicht, dass auch ein 500er-Preis für den Standard-Gamer-Käuferkreis ein heftiger Preis ist. Den AMD natürlich auch zu entschärfen versucht. (ich sage nur Wraith-Kühler und günstigere Board-Preise)
500$ wäre eigentlich sogar eher schon ein Preis Richtung des höheren Ende des für AMD sinnvollen Spektrums.

 

[Eckism]

1. AMD braucht vor allen Dingen viel mehr Umsatz, damit mehr Geld durch GloFo fließt und muss die Zen-Entwicklung im Allgemeinen wieder ausspielen. Das geht am besten mit hohen Stückzahlen.
2. Generell sind auch 500$ alles andere als ein Selbstkostenpreis.
3. Wo ich dir recht gebe ist der Punkt, dass einen CPU-Hersteller (ganz anders als einen GPU-Hersteller!) Marktanteile eher weniger jucken müssen.
4. Nur weil eine Firma keinen Gewinn macht, heißt das noch lange nicht, dass die Mitarbeiter nicht bezahlt werden. Kann sogar sein, dass die Mitarbeiter fürstlich bezahlt wurden und es deshalb keinen Gewinn gab.

5. Wenn AMD am Ende bei keinem Gewinn, keinem Verlust ständen, dann hätten sie damit trotzdem GloFo den Rücken gestärkt, sich somit von Strafzahlungen befreit und die Zen-Architektur zur Verfügung, um damit in Zukunft APUs zu bauen. APUs, denen Intel absolut nichts entgegenzusetzen hätte. Immer noch angenommen, dass Zen so gut wird, wie hier prognostiziert, was wird wohl die bessere APU werden: 4C-KabyLake+GT2 oder 4C-Zen+768 Vega-Shader? 4C-KabyLake+GT3e (L4Cache) oder 4C-Zen+1024-VegaShader und HBM?

1. Umsatz ist mir Wursch, wenn da bei mir nix hängenbleibt.
2.Das stimmt schon, aber was passiert, wenn Intel die Preise bis ins perverse senkt, AMD kann da nicht wie Intel mitgehen. Das ist schonmal schlecht. Intel sprach mal davon, das sie zur Not die CPU's bis zum Verlust senken könnten, sprich in der Region um die 25€(wird nicht passieren, aber es ist ne Ansage).
4.Das wollte ich auch nicht damit sagen, ich wollte eher wissen, ob er fürwenig bis nix arbeiten würde, wie AMD es machen werden wollen sollen würde...
5.Wenn ich das Topmodell billig "verscherbel" kann ich bei den APU's auch nicht so recht viel Kohle verlangen...der Kunde würde sich verarscht fühlen und zu/bei Intel gehen/bleiben.

 

[Locuza]

leicht, die Breite kann ein Vorteil als auch ein Nachteil sein Intel rechnet 1 x 256 und AMD dafür 2 x 128, Dual Channel vs Quad Channel ? so groß sollte der Unterschied nicht sein, solange man nicht mehrere Festplatten oder was immer benutzt, aber Quad Channel wäre sicher nett, vielleicht bringt AMD hier dezidiert auch Server Boards

Intel rechnet mit 2x 256-Bit pro Kern, Zen nur mit 2x 128-Bit.
Dual-Channel vs. Quad-Channel führt vermutlich nur in wenigen Anwendungen zu einem Unterschied, eben bei "normalen" Konsumenten, davon ab treibt aber so etwas die Performance und eben den besprochenen Preis in anderen Anwendungsfeldern nach oben.
Selbst wenn Summit-Ridge z.B. in vielen Feldern oder für den durchschnittlichen Kunden an Intel nah herankommt, heißt das nicht das man alle anderen Faktoren ignorieren kann und das zwingend bedeutet, dass AMD ähnlich preisen wird.

 

[HudsonTheReal]

Habe mein gesamtes flüssiges Vermögen in AMD Aktien gesteckt. Habe mich von keinen Pseudo-(Technik- und Finanz-)Profis beirren lassen und bis heute gehalten. Letztes Jahr wurde ich überall dafür ausgelacht. Bei ComputerBase selbst ist der Moderator ausfallend gegen mich geworden, weil man mit Argumenten nicht gegen mich ankam, mir reichte es irgendwann und ich sagte ihm, dass er ein dummes Naz*schw*** sei und er löschte mich. Ich war so sauer, weil ich objektiv argumentiert hatte und aus diesem Frust heraus investierte ich dann komplett ALLES. Seit Anfang diesem Jahres bin ich sprachlos wie dumm Menschen sind. Als Folge dessen habe ich mir n schönen Auris Hybrid gekauft (2000 Stück verkauft). Tolles Auto. Danke AMD. Werde immer eure Dinger kaufen!

PS: Volkswagen stinkt! (...im wahrsten Sinne hahahahahahahahahahaahhahaahahaha hohohohohohohhohohoho )

 

[Gadteman]

Mitnichten, solang es keine Konkurrenz gibt, können auch Mondpreise angeboten werden. Siehe aktuell NVidia, AMD hat nix um dagegen zu wirken, also wird die GTX1070 so teuer wie vorherige Topmodelle (bspw. GTX480 oder 680) verkauft.
Genauso ist es bei Intel, mein Core i5-2500K kam damals 180€. Vergleichbare Leistung gibt es 5 Jahre später ab 200€.

Das sind Kursschwankungen, Wechselkurse etc. das hat nichts mit Intel direkt zu tun, es ist einiges an Hardware teurer geworden.
mein Beispiel: 2014 popeliges H81 1150 ITX Board kam 68€, kostet heute 2016 aktuell knapp 80€ besser geworden ist es in der Zeit nicht.

 

[Pisaopfer]

Das sind Kursschwankungen, Wechselkurse etc. das hat nichts mit Intel direkt zu tun, es ist einiges an Hardware teurer geworden.
mein Beispiel: 2014 popeliges H81 1150 ITX Board kam 68€, kostet heute 2016 aktuell knapp 80€ besser geworden ist es in der Zeit nicht.

Dazu mein 4690K im Sommer 2014 190,-€ derzeit um die 240,-€

 

[Gast201808272]

Seit Anfang diesem Jahres bin ich sprachlos wie dumm Menschen sind.

Späte Erkenntnis
Ich glaube, im Aktiengeschäft gibt es nur wenige, die wirklich Ahnung haben (ich gehöre nicht dazu). Viele analysieren einfach nur Charts und prognostizieren aufgrund von Statistiken den zukünftigen Chartverlauf. Das geht soweit (weil es viele tun), dass sich dieses System selbst erhält und teilweise tatsächlich funktioniert. Das hat natürlich überhaupt nichts mit realen Werten oder Wertschöpfung zu tun. Kranke Welt.

 

[ZeroCool261]

Intel rechnet mit 2x 256-Bit pro Kern, Zen nur mit 2x 128-Bit.
Dual-Channel vs. Quad-Channel führt vermutlich nur in wenigen Anwendungen zu einem Unterschied, eben bei "normalen" Konsumenten, davon ab treibt aber so etwas die Performance und eben den besprochenen Preis in anderen Anwendungsfeldern nach oben.
Selbst wenn Summit-Ridge z.B. in vielen Feldern oder für den durchschnittlichen Kunden an Intel nah herankommt, heißt das nicht das man alle anderen Faktoren ignorieren kann und das zwingend bedeutet, dass AMD ähnlich preisen wird.

Das glaube ich auch nicht aber es hilft auf alle Fälle dass AMD wieder aufschließt, im HPC Bereich können kleine Unterschiede in der Hardware schon einen großen Unterschied für den Preis und Performance ausmachen. Ok das mit der Breite habe ich nicht gewusst aber man muss hier entgegen halten 256 Bit Operationen sind auf alle Fälle schneller als 2*128 wenn diese auch so ausgeführt werden können, was ja auch nicht immer der Fall sein muss.

 

[CD LABS: Radon Project]

1. Umsatz ist mir Wursch, wenn da bei mir nix hängenbleibt.
2.Das stimmt schon, aber was passiert, wenn Intel die Preise bis ins perverse senkt, AMD kann da nicht wie Intel mitgehen. Das ist schonmal schlecht. Intel sprach mal davon, das sie zur Not die CPU's bis zum Verlust senken könnten, sprich in der Region um die 25€(wird nicht passieren, aber es ist ne Ansage).
4.Das wollte ich auch nicht damit sagen, ich wollte eher wissen, ob er fürwenig bis nix arbeiten würde, wie AMD es machen werden wollen sollen würde...
5.Wenn ich das Topmodell billig "verscherbel" kann ich bei den APU's auch nicht so recht viel Kohle verlangen...der Kunde würde sich verarscht fühlen und zu/bei Intel gehen/bleiben.

1. Es bleibt doch aber was hängen, das sagte ich dir doch schon eben: Keine GloFo-Strafzahlungen mehr, Zen ist finanziert, die Gehälter konnten (vllt. sogar üppig) gezahlt werden und so weiter.
2. Das können sie machen, sie müssen sich aber genau überlegen, wie sie dabei vorgehen. Von den gesenkten Preisen müssen sie danach nämlich auch erst einmal wieder wegkommen. Wenn Intel happig senkt, dann kauft erstmal die PC-Industrie selber auf massive Lagerbestände hoch und verscherbelt die danach über Jahre hinweg in Komplettsystemen. Intel müsste dann entweder weiter Kampfpreise fahren oder sie sagen: Ne, erst einmal wird gar nichts gesenkt.
4. Eine Firma ist kein Mensch.
5. Wenn die Intel-APUs und die AMD-APUs gleich bepreist wären, die AMD-APUs aber die "besseren" wären, dann würdest du die Intel-APUs kaufen? Also zum Beispiel ein i5 7400 (4C+GT2, kein HT) gegen einen Whatever von AMD (gleichstarker 4C+stärkere GPU, HT) mit gleicher Leistungsaufnahme und Preis antritt, dann nimmst du das Intel-Angebot? Klingt interessant...

 

[HudsonTheReal]

Späte Erkenntnis
Ich glaube, im Aktiengeschäft gibt es nur wenige, die wirklich Ahnung haben (ich gehöre nicht dazu). Viele analysieren einfach nur Charts und prognostizieren aufgrund von Statistiken den zukünftigen Chartverlauf. Das geht soweit (weil es viele tun), dass sich dieses System selbst erhält und teilweise tatsächlich funktioniert. Das hat natürlich überhaupt nichts mit realen Werten oder Wertschöpfung zu tun. Kranke Welt.

Du glaubst gar nicht wie sehr das stimmt !!! Die AMD Aktie ist meine erste Aktie, die ich gekauft habe (lol). Aufgrund dessen habe ich angefangen mich mit anderen zu unterhalten und das was Du sagst ist richtig: Die meisten kaufen tatsächlich so Aktien. Die wissen nix über das Unternehmen und sehen sich die Charts an und kaufen dann. Und tatsächlich (die meisten geben es nicht zu) vermelden die meisten nur Verluste. Unglaublich.........

Ich selbst bin schon immer AMD Fan gewesen, weil mich deren Innovationskraft schon immer begeistert hat. Ich wusste einfach viel und hab zum ersten mal ein "kleines" Vermögen gehabt und weiß viel über das Unternehmen AMD und bei 1,50 EUR dachte ich nur diese Aktie ist komplett total bodenlos unterbewertet. Über AMD wird ja viel berichtet in Foren und auf Seiten wie PC Games Hardware (PCGH): Computer + PC-Spiele usw.

Falls Du einen Tipp willst: Lerne erstmal zu verstehen wie Geld funktioniert. Die etablierten Medien wissen NICHTS über Geld. Dr. Heiner Flassbeck ist mal ein guter Beginn. Lerne erstmal eine Volkswirtschaft zu verstehen. Und noch ein Tipp: Aktuell raus aus ALLEN deutschen Aktien. Und zwar sofort mit Verlusten. Das Geld ist weg!

....aber das ganze ist schon grotesk: Ich wurde letztes Jahr komplett ausgelacht.

 

[CD LABS: Radon Project]

Du glaubst gar nicht wie sehr das stimmt !!! Die AMD Aktie ist meine erste Aktie, die ich gekauft habe (lol). Aufgrund dessen habe ich angefangen mich mit anderen zu unterhalten und das was Du sagst ist richtig: Die meisten kaufen tatsächlich so Aktien. Die wissen nix über das Unternehmen und sehen sich die Charts an und kaufen dann. Und tatsächlich (die meisten geben es nicht zu) vermelden die meisten nur Verluste. Unglaublich.........

Ich selbst bin schon immer AMD Fan gewesen, weil mich deren Innovationskraft schon immer begeistert hat. Ich wusste einfach viel und hab zum ersten mal ein "kleines" Vermögen gehabt und weiß viel über das Unternehmen AMD und bei 1,50 EUR dachte ich nur diese Aktie ist komplett total bodenlos unterbewertet. Über AMD wird ja viel berichtet in Foren und auf Seiten wie PC Games Hardware (PCGH): Computer + PC-Spiele usw.

Falls Du einen Tipp willst: Lerne erstmal zu verstehen wie Geld funktioniert. Die etablierten Medien wissen NICHTS über Geld. Dr. Heiner Flassbeck ist mal ein guter Beginn. Lerne erstmal eine Volkswirtschaft zu verstehen. Und noch ein Tipp: Aktuell raus aus ALLEN deutschen Aktien. Und zwar sofort mit Verlusten. Das Geld ist weg!

....aber das ganze ist schon grotesk: Ich wurde letztes Jahr komplett ausgelacht.

Es war trotzdem ein Risiko und das hast du auch schon in deinem vorherigen Post angedeutet: Der Negativkurs hätte auch anhalten können, wenn nicht mehr Leuten aufgefallen wäre, dass die Aktie vielleicht ein wenig () unterbewertet war...
...beziehungsweise wenn diejenigen die Oberhand behalten hätten, die ausschließlich auf den momentanen Kurs schauen und keinen Deut Einblick haben.

 

[DKK007]

Wobei bei 1,50€ kann die ja nicht mehr weit sinken.

 

[Eckism]

5. Wenn die Intel-APUs und die AMD-APUs gleich bepreist wären, die AMD-APUs aber die "besseren" wären, dann würdest du die Intel-APUs kaufen? Also zum Beispiel ein i5 7400 (4C+GT2, kein HT) gegen einen Whatever von AMD (gleichstarker 4C+stärkere GPU, HT) mit gleicher Leistungsaufnahme und Preis antritt, dann nimmst du das Intel-Angebot? Klingt interessant...

Ich bin da nen echt schlechtes Beispiel...wenn mir ein Produkt nicht zu sagt, welches ich kaufen wollte, dann kauf ich's nicht und auch nicht von der Konkurrenz sondern warte...mein Phenom 2 965 BE beweist, das Bulldozer für mich nüscht war.

 

[CD LABS: Radon Project]

Wobei bei 1,50€ kann die ja nicht mehr weit sinken.

Absolut gesehen nicht. Prozentual hingegen schon...

 

[HudsonTheReal]

Es war trotzdem ein Risiko und das hast du auch schon in deinem vorherigen Post angedeutet: Der Negativkurs hätte auch anhalten können, wenn nicht mehr Leuten aufgefallen wäre, dass die Aktie vielleicht ein wenig () unterbewertet war...
...beziehungsweise wenn diejenigen die Oberhand behalten hätten, die ausschließlich auf den momentanen Kurs schauen und keinen Deut Einblick haben.

Das ist ja der Witz an der Sache: Als der Kurs bei 1,50 EUR war, war überhaupt GAR KEIN EINZIGES Risikio sehbar. Es war absolut eindeutig, dass AMD als Unternehmen sich sehr gesund entwickelt. Das war an vielen Bereichen sehbar aber ich habe keine Lust hier wieder gegen Windmühlen anzukämpfen. Argumente zählen heute nämlich nix.......

Wobei bei 1,50€ kann die ja nicht mehr weit sinken.

lol nein und auch das war der Witz

Ich bin da nen echt schlechtes Beispiel...wenn mir ein Produkt nicht zu sagt, welches ich kaufen wollte, dann kauf ich's nicht und auch nicht von der Konkurrenz sondern warte...mein Phenom 2 965 BE beweist, das Bulldozer für mich nüscht war.

Auch Bulldozer ist eine so gern immer und immer wieder gern wiederholte Aussage, dass es ein schlechter Prozi war.
1. ...war der Bulli nie ein schlechter Prozi. Für das verlangte Geld sogar ein außerordentlich gutes Produkt, vllcht ein bisschen aufs falsche Pferd gesetzt aber keine komplette Fehlkonstruktion.
2. ...größtes Problem vom Bulli war und ist 32nm Prozess. 3fache Chipfläche von Intels Produkten bedeutet Rendite durch drei im Vergleich zu Intel. Jetzt hat AMD 14nm.
3. ...immer wieder wurde dann in Benchmarks (Benchmarks sind manchmal gelogen und gerne falsch zitiert) gezeigt, dass der Bulli schwächer ist und mehr Strom zieht. Das ist so nicht ganz richtig. Immer wieder wurde die Vollllast gezeigt und dann die fps-Werte oder was auch immer der Bulli im Vergleich zu Intels Produkt x macht. Dabei ist die Volllast irrelevant wenn der Bulli seine volle Leistung bei einem Test im Vergleich zu Intel nicht auf die Straße bekommt. Es muss schon immer der jeweilige Stromverbrauch bei jeweiliger Leistung gezeigt werden aber diese Lüge wurde immer und immer wieder wiederholt. Mit den Intel-Jüngern braucht man ej kein Wort sprechen. Die haben sowas wie Logik nicht. ^^

Nun denn... ich habe keine Lust auf diese Diskussionen. Bulli war nicht schlecht, natürlich nicht besser als Intel aber nunja..... ne komplette Katastrophe war Bulli nicht.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das ist ja der Witz an der Sache: Als der Kurs bei 1,50 EUR war, war überhaupt GAR KEIN EINZIGES Risikio sehbar. Es war absolut eindeutig, dass AMD als Unternehmen sich sehr gesund entwickelt. Das war an vielen Bereichen sehbar aber ich habe keine Lust hier wieder gegen Windmühlen anzukämpfen. Argumente zählen heute nämlich nix.......
(...)

Lies meinen Post nochmal, ich habe doch nichts derartiges gesagt.

Es ging darum, dass ebendiese Windmühlen dein Risiko darstellten!