Bruh, du musst echt mal kritisch in dich gehen und deine Ansichten hinterfragen.
Vielleicht solltet ihr mal in euch gehen und eure voreingenommen Art hinterfragen? Seriöse Tests gehen anders und mit der Aussage hast du bewiesen, dass man diese von dir auch nicht erwarten kann.
Wieso sollte man denn nicht 10 und 12 Kerne vergleichen, wenn der 10 Kerner damals das Topmodell von Intel war?
Ich vergleiche auch immer gerne Äpfel mit Birnen und komme zu dem Fazit, dass mir Birnen geschmacklich besser schmecken.
Wenn man testen möchte, welche CPU die maximale Leistung bringt kann man das machen, aber dann hätte man für den Vergleich auch den 5950 nehmen können.
Möchte man allerdings die Effizienz der einzelnen Architekturen vergleichen ist das eben grob unseriös was ihr gemacht habt und wenn ich auf cb von deinen intelfanboy Kollegen immer lese, wundert mich das halt auch nicht im geringsten.
Vor allem da man sich dann hier dreist hinstellt und aus diesem Test ableitet, dass intel ja generell effizienter wäre. Möchte man die Effizienz einzelner Architekturen vergleichen, so nimmt man immer die gleiche Anzahl an Kerne. Und wenn dann die Ausrede kommt, aber wir haben keine 8er da und nur die beiden, dann lasst es doch und verbreitet nicht so nen Unsinn.
Das passte ja sogar von der Preisklasse ne zeitlang.
Und was hat jetzt die Preisklasse mit der Effizienz zu tun? Richtig nichts.
]Was können
@blautemple und ich dafür, wenn AMD den 12 Kerner als 2-CCD Variante bringt und diese Variante mehr Strom zieht? Wieso sollen die Messungen fehlerhaft sein? Kannst du das beweisen?
Was kann AMD dafür? Ja AMD kann für die folgenden Punkte wohl nichts dafür, dass ihr:
a) schlicht und ergreifend inkompetent seit und nicht in der Lage anständig zu testen.
b) ihr euch bewusst das Modell herausnimmt, welches den negativen Effekt des Chiplet Designs zum Vorschein bringt und daraus dann die Effizienz der kompletten Architektur ableitet.
c) einfach beides zusammen.
Und klar kann ich beweisen, dass eure Messungen nonsens sind, weil ihr Äpfel mit Birnen vergleicht und dann auch noch die Dreistigkeit besitzt, daraus eine Allgemeingültikeit abzuleiten und diese hier immer wieder zu propagieren.
Aber um einen fairen und sachlichen Vergleich ging es euch gar nie, sonst hättet ihr euch entweder jeweils einen 6 oder 8 Kerner genommen, um daraus einen Vergleich abzuleiten und das zusätzlich noch mit APUs, also Monolithen verglichen.
Ansonsten um auf deiner Messmethodik zu bleiben, wieso habt ihr kein 5950 genommen? Was kann AMD denn dafür, dass intel keine 16 Core CPUs anbietet? Aber wait der hat ja die gut gebinnten Chiplets und da wäre dann ja nicht das gewünschte Ergebnis herausgekommen.
Und basierend auf all den zweifelhaften Kritikpunkten und nicht bewiesenen Behauptungen kommst du zum Schluss, dass "die Seite für dich grob unseriös ist". Echt mal Dude, was stimmt mit dir nicht?
Man sollte sich eher mal fragen was stimmt mit dir Dude nicht? Das sind keine zweifelhaften Kritikpunkte, sondern es ist damit klar aufgedeckt wie unseriös ihr arbeitet und im Gegensatz zu dir, habe ich zwei Jahre täglich SW nach 3GPP Standards getestet und hab daher ein Auge dafür, wenn man sich eben nicht um einen seriösen Testaufbau bemüht. Aber das ist ja auch nicht eure Intension, man braucht sich ja nur die Kommentare von deinen Kumpanen auf CB anschauen, um festzustellen, dass hier keinerlei Unbefangenheit vorliegt.
Und wenn du es immernoch nicht verstehen möchtest, dass man einen Effizienzvergleich verschiedener Architekturen mit gleicher Kernanzahl und nicht mit unterschiedlicher durchführt, dann tust du mir ehrlich gesagt einfach nur leid.
www.hardwareluxx.de
Wenn man richtig in 720p testet, dann werden aus den 12% in FHD sicherlich 15% (im Mittel). Könnte sogar noch mehr sein am Ende. Ich bin gespannt.
