Amd vs. Intel

[quantenslipstream]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass das Kartellamt das grünes Licht geben würde.

 

[CoNtAcT]

Intel darf nVidia nicht aufkaufen, sonst gibts böse auf den Deckel. Da Intel ja bereits einen Marktanteil von ca. 50% an Grafikeinheiten hat. AMD konnte ATi damals nur aufkaufen, weil die damals einen Anteil am Grafikchip Markt von 0 % hatten.

Jupp und das ist auch gut so gewesen. Jetzt siehts doch bei AMD schon besser aus, wie vor ein bis zwei Jahren. Wann kommen eigentlich die 6 kerner für den Desktop Bereich raus?

 

[quantenslipstream]

Im zweiten Quartal 2010.

 

[mixxed_up]

Im April.

 

[amdintel]

Intel und Nvidia zusammen würden sich aber gut ergänzen meiner Meinung.
Intel hat das Geld und Nvidia die Technologie

 

[quantenslipstream]

Na ja, das mit der Technologie ist ja nicht so weit hin, wenn man sich die GTX 480 anguckt.

 

[amdintel]

eben wenn Nvidia mehr Geld hätte könnten die auch mehr entwickeln und forschen in den Bereich Neuer schneller und Sparsamer Hi.End und Einsteiger Karten
so wie Chips.

 

[quantenslipstream]

Aber Intel ist nicht am High End Grafikmarkt interessiert.

 

[pagani-s]

ich würds schön finden wenn amd nicht nur preis leistungsieger sondern auch pro mhz sieger werden würde^^
glaub es zwar erst wenn es soweit ist aber wie schon erwähnt wurde intel hat mehr leute mehr kohle usw
wir werden ja sehn wie es kommt

 

[Kreisverkehr]

Aber Intel ist nicht am High End Grafikmarkt interessiert.

Meinst du das Scheitern von Larrabee?

 

[amdintel]

tom sagt dazu Fazit : Maximale Effizienz: Der 25 Watt Performance-PC im Eigenbau
unterer Satz

sehe ich fast auch so, sonderlich schnell sind die AMD heute immer noch nicht.
AMD kann nur noch mit billig Preisen trumpfen.

 

[riedochs]

Toms Pro Intel Märchenguide. Nur Intel Fans nehmen die Seite ernst.

Ich erinnere da nur gerne an den legendären Vergleichstest in Sachen Stabilität zwischen Intel und AMD: Die Intel P4 Systeme stürzten wegen Temperatur usw ab und AMD lief weiter. Was hat man bei Toms Märchenguide gemacht: So lange die Testbedingungen verändert und an den AMD Systemen geschraubt bis diese dann nicht mehr liefen Intel gewonnen hat. Die Seite ist eben nur Schrott.

 

[amdintel]

das war ja auch bezüglich auf meine
Schätzung meines I5 650 eher gemeint ,
wo ich sagte
ich schätze der zieht incl. mittelklassen Karte ca. ~60 Watt der gesamte PC nur Windows Betrieb,
also die PCs mit I5 und kleinerer GK verbrauchen nicht
so viel , da stellt sich die Frage wie oft und
wie lange läuft der PC,
bei mir sind es ca. 10 Stunden täglich ,
das macht schon an den Strom Kosten sich
bemerkbar aber es würde sich nicht bemerkbar machen
wenn ich z.b den PC am Tag nur 3 Stunden nutzten würde

 

[XE85]

ATi Mobile Catalyst Download - ComputerBase

schau nochaml genau hin .. das sind keine Treiber sondern lediglich ein utility - das sieht man schon an der Größe der Datei - 0,9MB haben Treiber schon lange nicht mehr - spar dir also deine dreisten Anschuldigungen gegen AMD

den Treiber gibts hier: ATI Catalyst? Mobility Display Driver

tom sagt dazu Fazit : Maximale Effizienz: Der 25 Watt Performance-PC im Eigenbau
unterer Satz

sehe ich fast auch so, sonderlich schnell sind die AMD heute immer noch nicht.
AMD kann nur noch mit billig Preisen trumpfen.

Toll ... ein Test von Toms märchenguide .... möchte gar nicht wissen was da alles "optimiert" wurde um auf dieses Ergebnis zu kommen

vorausgesetzt Sie verwenden die neueste 32-nm Hardware von Intel in Verbindung mit dem H55/57-Chipsatz

gleich nochmal eine schöne Werbung ins Fazit geschrieben

und dann gleich nochmal eine Behauptung gegen AMD

AMD-System zur Hälfte des Preises aber mit einer höheren Leistungsaufnahme

ohne auch nur irgendwas mit einem der Stromspar Athlons von AMD gemessen zu haben.

ziemlich traurig wenn solche Test als als seriös bezeichnet werden ... aber für Fanboys sind sie natürlich ideal ... von Fanboys für Fanboys

mfg

 

[F-4]

ja manche haben es wohl leider nicht gemerckt das im Low End und Office PC Bereich , die CPU bei AMD AthlonII heisst wobei der wirklich auch nicht langsam ist !
dazu was heisst denn bitte 10 h am Tag ? die sache ist doch auch wie laeuft die kiste 10 h am Tag !?
im Idle ist ein PhenomII wirklich nicht gross schlechter als ein Intel Pendant und bei mir laeuft die Kiste wenn die lange laeuft immer im Idle !

mfg F-4

 

[ATIFan22]

ja manche haben es wohl leider nicht gemerckt das im Low End und Office PC Bereich , die CPU bei AMD AthlonII heisst wobei der wirklich auch nicht langsam ist !
dazu was heisst denn bitte 10 h am Tag ? die sache ist doch auch wie laeuft die kiste 10 h am Tag !?
im Idle ist ein PhenomII wirklich nicht gross schlechter als ein Intel Pendant und bei mir laeuft die Kiste wenn die lange laeuft immer im Idle !

mfg F-4

Jop Dito, AMD kloppt da immer noch einen zu hohen Vcore im idle drauf,aber der Unterschied ist trotzdem gering, auch wenn die 10 Watt auf das Jahr hochgerechnet doch schon leicht spürbare mehrtkosten mit sich führen ,rechtfertigt das sicherlich nicht den höheren Anschaffungswatt

 

[bingo88]

tom sagt dazu Fazit : Maximale Effizienz: Der 25 Watt Performance-PC im Eigenbau
unterer Satz

sehe ich fast auch so, sonderlich schnell sind die AMD heute immer noch nicht.
AMD kann nur noch mit billig Preisen trumpfen.

1. Traue keiner Statisitik, die du nicht selbst gefälscht hast. Und Benchmarks von Fanboy-Seiten halte ich auch nicht für repräsentativ!

2. Immer ist falsch:

• Athlon (Slot A) gegen Pentium 3: Intel frisst Staub
• Athlon (Sockel A) gegen Pentium IV Willamette: Intel frisst Staub
• Athlon XP gegen Pentium IV (1. Northwood): Intel frisst Staub
• Athlon 64 gegen alles < Core-Generationen: Intel frisst Staub

So wie ich die Sache sehe, war Intel lange Zeit performancetechnisch eher lau! Es verkaufte sich nur so gut wegen den besonderen Marketingstrategien, die Intel verfolgt(e)

 

[Freeak]

Fakt ist doch, das uns amdIntel uns AMD-User´n weißmachen will, das Intel ja so viel Besser ist.....

Klar, ich Kaufe mir nen PC um diesen den ganzen Tag zu Benchen, denn genau diesen eindruck habe ich bei amdIntel.

Meine Kiste Lief auch weit über 10 Stunden am Tag als ich noch ohne Arbeit war, und dennoch ist der Stromverbrauch nicht sonderlich hoch gewesen, aufgrund von Cool´n Quiet, sowie Energieeffizientem Netzteil sowie Gutem TFT und ebend er Stromsparmodus von ATI (mir ist enfallen wie der Heißt).

DAS sind wirklich Punkte die den Stromverbrauch senken, und ich gehe JEDE WETTE ein das amdintel auch um die Stromfresser-"Quallitäten" des I7 weiß wenn man die Kiste Übertaktet. Leider isser einige Seiten vorher nicht darauf eingegangen sondern hat ihn ganz bewusst Ignoriert und sich den "Schwachpunkt" in meinem Posting Rausgesucht und sich darauf Eingeschossen.

Na ja, soll er doch bei seinem Ach so Tollen I7 System Bleiben, ich persönlich bin mit meinen Phenom II X4 965 Glücklich.
Und Spätestens mit einer 5870 2G sowie 890FX Chipsatz und DDR3 RAM bin ich auch wieder recht lange Zeit Up to Date.

 

[Blechdesigner]

• Athlon 64 gegen alles < Core-Generationen: Intel frisst Staub

So wie ich die Sache sehe, war Intel lange Zeit performancetechnisch eher lau! Es verkaufte sich nur so gut wegen den besonderen Marketingstrategien, die Intel verfolgt(e)

So ein Dünsch , hast du mal einen Direktvergleich zwischen einem A64 X2 4800+(AM2) und einem C2D E6600(So775) gemacht? (also damals, ist ja schon 3Jahre(+) her )

 

[bingo88]

So ein Dünsch , hast du mal einen Direktvergleich zwischen einem A64 X2 4800+(AM2) und einem C2D E6600(So775) gemacht? (also damals, ist ja schon 3Jahre(+) her )

Lesen hilft: < Core-Generation