Amd vs. Intel

[amdintel]

Frag ich mal direkt: welche Benches schaust du dir denn an? Also die wo ich mit anschau, da liegen die Intel-CPUs meist nur knapp vor Amd. Und das sin die Spitzenmodele. Danach schön gemischt. Ne gute Brille statt dein i7 System hätte sicher mehr geholfen
Oder meinst du PCGHW fälscht die Benches?
Ich bin auch kein AMD-Fanboy. Sobalt Intel für die gleiche Leistung was AMD liefert weniger Geld verlangt, kann ich von einem Wechsel wieder zu Intel sprechen.

überall ist Intel an der Sitze seit dem Q6600

Solange kaufe ich mir meine Rechner bei der Firma die mir mehr bietet für mein Geld. Und wenn IBM eine super Cpu mit einen Mega P/L rausbringt, Kauf ich mir die, wenn die anderen Teile im gesammten Packet auch günstig sind jetzt nur als beispiel mal hergezogen

ich finde Intel gar nicht so teuer es gibt günstige I5 und teurere I7
es ist eben eine bessere Technik und das kostet auch mehr,
Turbo Boost, ÜberhitzungsSchutz da takte die CPU sehr weiter runter
ohne das du Datenverlust hast und kannst das noch schnell Daten sichern falls das mal passiert der CPU Lüfter ausfällt,
AMD schaltet einfach ab wenn du dem Moment grade was bearbeitet
sind die Daten weg, u.a. die ganz alten AMDs Thunderbird wird dann immer durchgebrannt ,
da hatte damals so manch einer für 2 AMD CPUs mehr bezahlt als für eine Intel
wie schon gesagt recht sparsam/schnell .
so eine Technik kostet nun mal etwas mehr , das ist vollkommen korrekt,
man gut das Intel heute diese CPUs mit dem kaputten Cache nicht mehr als Celeron verkauft

 

[ATIFan22]

Wo ich gerade den letzen Post lese muss ich an den ersten Post des TO zurückdenken
Wie auch immer, alles wichtige wurde halt gesagt.
Nach meinen eigenen Benches mit Nehalem und P II.
Ist der I5 750 im mom wirklich die beste CPU zum gamen, in GTA IV und Prototype was sehr CPU lastige games sind ist der i5 doch etwas schneller.
Ansonsten kann ich viele Ergebnisse aus benches nicht ganz bestätigen, der Turbo Modus funktioniert in der Praxis nur recht sporadisch, der wirkliche aktuelle Vorteil bei den Intel CPU´s liegt bei SMT.
Ansonsten ist auch die Mehrleistung bei gleichen Takt i.d.R nur 10 % höher.
EIn wirklich neue Architektur ist der Nehalem ja nun auch wieder nicht, die wesentlichen Verändergen sind das wegfallen des FSB der durch den QPI ersetzt wurde und der Speichercontroller in die CPU gewandert ist, alles das was AMD schon Jahre zuvor getan hat.
Abschließend würde ich zum gamen einen i5 750 empfehlen, allerdings ist der Unterschied zum Phenom II wirklich nur minimal, aus p/l Sicht wäre meine Empfehlung der P II 955.
Dieser ist wirklich nur minimal langsamer und nur in wenigen games wie Prototype oder Drakensang ist überhaupt ein Unterschied vorhanden.


Nochmal zu amdintel
DU redest über 10 Jahre alte CPU´s ,außerdem hat Intel einen Überhitzungschutz auch erst wenig früher eingeführt. Zumal der Athlon da ganz schön am aufwischen mit den Intel CPU´s war.
Heute laufen beide absoöut stabil und haben auch alle nötigen schutzmechanismen.
Bessere Technik stimmt auch nicht.
Vom K5-K8 hatte AMD grob gesagt meist die schnellere CPU bei gleichen Takt.
Mit ein paar Ausnahmen zwischen durch.

 

[amdintel]

ich rege mich nicht auf wo zu auch bin bestens ausgestattet natürlich Intel ,
weil AMD z.z. nix hat was mich sonderlich interessiert.
PS irgend ein Fan eines Hersteller zu sein ist eh ein Fehler und s.g. Parolen schreiben ,
ich kaufe mir das halt was gute Leitung bringt und dabei Sparsam bleibt hat AMD
z.z. nichts gescheites daher alles Intel hier.. z.z. ist eben Intel angesagt

 

[Axi]

ich rege mich nicht auf wo zu auch bin bestens ausgestattet natürlich Intel ,
weil AMD z.z. nix hat was mich sonderlich interessiert.
PS irgend ein Fan eines Hersteller zu sein ist eh ein Fehler und s.g. Parolen schreiben ,
ich kaufe mir das halt was gute Leitung bringt und dabei Sparsam bleibt hat AMD
z.z. nichts gescheites daher alles Intel hier.. z.z. ist eben Intel angesagt

Ok mit dem ersten wiederspreche ich dir nicht. Mit Intel ist man AUCH gut bestens Ausgestattet. Nur weil etwas als bester ist, heißt es auch nicht das es am besten geraten ist damit auch ausgestattet zu sein.
Wenn ich ein 1Literwagen hätte und diesen für ne halbe Mille verkaufen würde, würdest du diesen natürlich auch kaufen, weil der ist ja der beste. Egal welche Preis. DU brauchst aufs Erbrechen dieses Auto da es das beste ist. Das ein 2 Liter wagen nur zehntausend kostet ist dann egal Ist ja nicht das beste
Mit AMD ist man aber genauso gut beraten. Liegt einfach am P/L-Verhältniss. Magst du aber glaub ich nicht hören stimmts?
Stimmt. Ein Fan von einem Hersteller zu sein ist ein Fehler!!! Warum tust dus dann wirklich so extrem?
AMD hat C'n'Q. Einige Posts vorher haben wir versucht dir das zu Erklären das da einfach eine Bessere Technologie bei AMD ist, die wo Intel eben noch nicht so einsetzt. Bester Beweis ist einfach deine dömeliche Ampel zum selber anklicken Macht AMD gaaanz von Automatisch
Also wenn ich zu den privaten Leuten Fachleuten geh hier in der Umgebung, die Bieten überwiegend einen erst AMD an. Hab dann auch gefragt warum, mit der Begründung, dass sie mich nicht die Rabatte die sie bekommen auf die CPU's von Intel die sie kaufen, nicht ich tragen muss.

 

[amdintel]

ihr redet bei AMD immer so gern von
P/L-Verhältniss Preis Leistungs Verhältnis .
ok einen Preis hat diese CPU zwar nicht verdient
einen Preis zahlt aber jeder nur..... wo ist die Leistung geblieben ?
und sehen wir das doch mal realistisch 2009/2010
viel an Neuen CPUs hat AMD in letzter zeit nicht raus gebracht,
eher so wenig und uninteressiertes das es kaum der rede heute wert ist
es ist auch kaum was angekündigt für 2010 .

 

[Kreisverkehr]

Mir erschließt sich dieser Satz nicht ganz.

Damit wollte ich ausdrücken, dass in diesem Thread gute Posts und wirklich dämliche Posts (welche halt einfach nur Bullshit enthalten) zu finden sind. Die "eher schlechten/erheiternden" Posts stammen dabei von der Person, dessen Posts du (warst doch du, oder?) ausblendest. Klar, wenn die Posts dann zitiert werden, musst du sie ebenso mitlesen, was dazu führt, dass das ausblenden nix bringt...

ihr redet bei AMD immer so gern von
P/L-Verhältniss Preis Leistungs Verhältnis .
ok einen Preis hat diese CPU zwar nicht verdient
einen Preis zahlt aber jeder nur..... wo ist die Leistung geblieben ?

Du blickst es nicht, oder? Wenn Prozessor A 86 fps in nem Spiel bringt, Prozessor I jedoch absolut phantastische, übergalaktische 89 fps, würdest du dann dem Prozessor A jedwede Leistung absprechen?
Ach stimmt, musst du natürlich. Sonst hätte sich der Mehrpreis ja nicht gelohnt, bzw. fällt deine Behauptung noch offensichtlicher in sich zusammen.
Dein Zeug ist aber spaßig zu lesen, muss ich dir lassen...

Noch am Rande: P/L ist übrigens €/L, das P/L-V gibt dir an, wieviel Leistung pro € du bekommst, bzw. welcher Prozessor mehr Leistung für den einen € liefert.. Komisch nur, dass du für die gleiche Leistung bei Intel mehr bezahlst, auch wenn dieser im Gesamten nur wenig schneller ist.

und sehen wir das doch mal realistisch 2009/2010
viel an Neuen CPUs hat AMD in letzter zeit nicht raus gebracht,
eher so wenig und uninteressiertes das es kaum der rede heute wert ist
es ist auch kaum was angekündigt für 2010 .

Naja, stimmt, hast Recht. Sechs Kerne interessieren keinen, auch wenn diese deutlich günstiger als ein anderer 1000€ Sechskerner ist... Die K10.5 in den Notebooks, ach ausblenden ...

 

[amdintel]

Du blickst es nicht, oder? Wenn Prozessor A 86 fps in nem Spiel bringt, Prozessor I jedoch absolut phantastische, übergalaktische 89 fps, würdest du dann dem Prozessor A jedwede Leistung absprechen?
Ach stimmt, musst du natürlich. Sonst hätte sich der Mehrpreis ja nicht gelohnt, bzw. fällt deine Behauptung noch offensichtlicher in sich zusammen.
Dein Zeug ist aber spaßig zu lesen, muss ich dir lassen...

.

du redest von dem einzigen Top Modell was AMD derzeit hat richtig ? was aber heute schon jeder bessere Neue kleinerer Intel Prozessor toppt.
diese Entwicklung ist einfach bedauerlich ,
was schätzte wohl warum Intel derzeit so viel an Neuen CPUs auf dem Markt wirft ?
nur AMD schön reden hilft an dieser Stelle leider überhaupt nicht,
was AMD vielleicht eher nötig braucht ist Geld und sehr fähige Entwickler du als kleiner
Kunden kannst die Entwicklung nicht beeinflussen,
es ist der Massen Markt und der bringt den Umsatz und den Gewinn,
ich schätzte ma durch den guten Umsatz ATI Karten hat AMD noch was wo mit
sie trumpfen können .

 

[F-4]

hmm ja Massenmarkt und Intel ist massentauglich , wenn man die bestechungs Aktionen mal wegnimmt, das grosse ketten Intel Exclusiv verkaufen ... !?
Die Preise gerade von dem Top modell sind fuer mich nicht mal im ansatz Massentauglich !
das sieht man auch das verstaerkt wieder Phenoms in denn PC der Discounter stecken ... das gabs vor 2 -3 Jahren pratisch garnicht mehr !
aber die Intel schleudern waren demm durchschnitz Geiz ist geil kunden wohl langsam zu teuer *achselzuck*
Dazu was soll denn immer an neuen CPU s rauskommen ? ich finde das AMD Programm das man zz kaufen kann hat alles was 90% der durchschnitts kunden brauchen ohne die gleiche CPU Kategorie 10 mal anzubieten das keiner mehr weiss was er nun kaufen soll ...
ich fuer meinen teil wuerde auch meinen das ich mit meinem 550BE die zeit zum bulldozer 2011 ueberbruecken kann , ich wette da kommt bis dahin nichts was der X2 nicht packen wuerde und wenn ich eben auf 3.8 GHZ clocken muss !
nebenbei kannst du das AMD doch aus deinem Nick streichen , das ist doch wie wir alle mitbekommen haben nur Pseudo technisch drin .
Du ziehst ueber nahezu jede CPU her die AMD je gebaut hat dazu ueber die erfolgreichsten CPU reihen die es je gab und der Athlon und Athlon XP sind fuer mich das beste ihrer Zeit !
2000-2004 hat man von denn Intel Fanboys nicht wirklich was zu hoehren bekommen , wieso auch ? aber was die Intel fanboys zz fuer hetzteraden loslassen ist echt der Hammer .
klar einen Phenom 1 haette ich mir nie gekauft dazu lief der AthlonXp einfach noch zu gut , aber denn phenom 2 kann man wirklich empfehlen ohne wenn und aber !

mfg F-4

 

[quantenslipstream]

einen Preis zahlt aber jeder nur..... wo ist die Leistung geblieben ?
und sehen wir das doch mal realistisch 2009/2010
viel an Neuen CPUs hat AMD in letzter zeit nicht raus gebracht,
eher so wenig und uninteressiertes das es kaum der rede heute wert ist
es ist auch kaum was angekündigt für 2010 .

Schau dir doch mal die CPUs an, die von AMD 2009 rausgebracht wurden.
Der Phenom 2 kam, der Athlon 2 kam. Sie bieten für Gamer und Office Kunden alle möglichen Kombinationen an und das zu sehr fairen Preisen.
Dieses Jahr kommen noch die 6 Kerner dazu, die sogar auf die mehrere Jahre alte Plattform AM2+ passt.
Das ist nicht nur sehr Kundenfreundlich sondern sorgt auch dafür, dass auch User, die sich nicht ständig neue PCs leisten können, mit ihrem System noch in den Genuss kommen, für relativ wenig Geld eine neue CPU kaufen zu können.

du redest von dem einzigen Top Modell was AMD derzeit hat richtig ? was aber heute schon jeder bessere Neue kleinerer Intel Prozessor toppt.
diese Entwicklung ist einfach bedauerlich

Welche kleinere Intel CPU kann denn AMD Topmodell schlagen?
Die einzigen, die das können, sind die Intel Quads, aber auch nur in Benchmarks, nicht in tatächlichen Anwendungen.
Die Dual Cores mit SMT sind hoffnungslos unterlegen und verlieren gegen deutlich günstigere Athlon Modelle.
Diese Entwicklung ist eher zu bedauern und wirft ein schlechtes Licht auf Intel.

was schätzte wohl warum Intel derzeit so viel an Neuen CPUs auf dem Markt wirft ?
nur AMD schön reden hilft an dieser Stelle leider überhaupt nicht,
was AMD vielleicht eher nötig braucht ist Geld und sehr fähige Entwickler du als kleiner
Kunden kannst die Entwicklung nicht beeinflussen

Intel wirft CPUs auf den Markt, die der Markt vor 6 Monaten hätte gebrauchen können, jetzt ist es zu spät und selbst Sockel 775 Besitzer interessieren sich nicht für die Clarkdales, denn diese liefern kaum bis gar nicht mehr Leistung als die alten Core 2 Modelle.
Daher werden die eher auf Athlon 2 oder Phenom 2 umsteigen oder warten sogar auf die AMD 6 Kerner, denn die sind, im Gegensatz zu Intel, auch für der breiten Masse bezahlbar.

es ist der Massen Markt und der bringt den Umsatz und den Gewinn,
ich schätzte ma durch den guten Umsatz ATI Karten hat AMD noch was wo mit
sie trumpfen können .

Der Massenmarkt ist leider nicht der Markt, den du so gerne siehst.
Denn nur ein winziger Teil kauft tatsächlich Einzelteile und nimmt die teuren Intel Modelle.
Die große Menge kauft in Elektronikmärkten und lässt sich überteuerte Intel Prozessoren in Verbindung mit langsamen Grafikprozessoren andrehen.
Oder kauft bei Aldi ein, weil sie von der "überragende" Office Leistung des Core i3 gelesen haben und mit dessen Grafikkarte GT330, die "hervorragende" Grafikleistung in Games bringt, ein tolles System glauben zu bestizen, hinlaufen und einkaufen.
Dass man dieses "überragende" Office System auch mit einem günstigeren und schnelleren Athlon 2 realisieren könnte, wissen sie nicht, denn Intel lässt es nicht zu, dass seine Kunden auch AMD anbieten.

 

[ATIFan22]

Schau dir doch mal die CPUs an, die von AMD 2009 rausgebracht wurden.
Der Phenom 2 kam, der Athlon 2 kam. Sie bieten für Gamer und Office Kunden alle möglichen Kombinationen an und das zu sehr fairen Preisen.
Dieses Jahr kommen noch die 6 Kerner dazu, die sogar auf die mehrere Jahre alte Plattform AM2+ passt.
Das ist nicht nur sehr Kundenfreundlich sondern sorgt auch dafür, dass auch User, die sich nicht ständig neue PCs leisten können, mit ihrem System noch in den Genuss kommen, für relativ wenig Geld eine neue CPU kaufen zu können.




Welche kleinere Intel CPU kann denn AMD Topmodell schlagen?
Die einzigen, die das können, sind die Intel Quads, aber auch nur in Benchmarks, nicht in tatächlichen Anwendungen.
Die Dual Cores mit SMT sind hoffnungslos unterlegen und verlieren gegen deutlich günstigere Athlon Modelle.
Diese Entwicklung ist eher zu bedauern und wirft ein schlechtes Licht auf Intel.



Intel wirft CPUs auf den Markt, die der Markt vor 6 Monaten hätte gebrauchen können, jetzt ist es zu spät und selbst Sockel 775 Besitzer interessieren sich nicht für die Clarkdales, denn diese liefern kaum bis gar nicht mehr Leistung als die alten Core 2 Modelle.
Daher werden die eher auf Athlon 2 oder Phenom 2 umsteigen oder warten sogar auf die AMD 6 Kerner, denn die sind, im Gegensatz zu Intel, auch für der breiten Masse bezahlbar.



Der Massenmarkt ist leider nicht der Markt, den du so gerne siehst.
Denn nur ein winziger Teil kauft tatsächlich Einzelteile und nimmt die teuren Intel Modelle.
Die große Menge kauft in Elektronikmärkten und lässt sich überteuerte Intel Prozessoren in Verbindung mit langsamen Grafikprozessoren andrehen.
Oder kauft bei Aldi ein, weil sie von der "überragende" Office Leistung des Core i3 gelesen haben und mit dessen Grafikkarte GT330, die "hervorragende" Grafikleistung in Games bringt, ein tolles System glauben zu bestizen, hinlaufen und einkaufen.
Dass man dieses "überragende" Office System auch mit einem günstigeren und schnelleren Athlon 2 realisieren könnte, wissen sie nicht, denn Intel lässt es nicht zu, dass seine Kunden auch AMD anbieten.

Jaja schon komisch das es auf einmal jetzt wo Intel´s kleine Rabatt Aktioen aufgetaucht sind auf einmal sowas
Lenovo® ThinkPad® with VISION Pro Technology from AMD

Nach der Geldstrafe der EU war wohl kein Geschäftsessen mit Lenovo bei Burger King mehr drinne.
Naja Aldi hat auch gleichzeitig einen Medion PC mit P II + AMD 5670 rausgebracht, der eine bessere uber Office Leistung erzielt ^^.

Naja der einzige Vorteile den Intel im mom hat ist SMT; was dank freundlicher UNterstüzung von MS auch immer besser genutzt wird, ansonsten ist ein Nehalem vllt. 5 % schneller als ein C2 bei gleichen Takt und 10 % schneller als ein P II +-10 %.
Mehr ist da nicht. Aber dennoch eine sehr nützliche Technologie die zugegebenermassen in Anwendungen wirklich einen netten Vorteil bringt.
Aber natürlich bei der Metro Gruppe gibt es nur den core i3-core - i7 und natürlich meine absoulute Lieblings CPU den Intel Atom .
Es gibt ja auch sonst keine anderen CPU´s auf den Markt.

 

[quantenslipstream]

Jaja schon komisch das es auf einmal jetzt wo Intel´s kleine Rabatt Aktioen aufgetaucht sind auf einmal sowas
Lenovo® ThinkPad® with VISION Pro Technology from AMD

Ein Bekannter hat sich letztens ein AMD Notebook gekauft und ich kann jetzt nicht sagen, dass meine Intel Notebooks schneller oder besser sind. Sie waren nur teurer.

Naja der einzige Vorteile den Intel im mom hat ist SMT; was dank freundlicher UNterstüzung von MS auch immer besser genutzt wird, ansonsten ist ein Nehalem vllt. 5 % schneller als ein C2 bei gleichen Takt und 10 % schneller als ein P II +-10 %.
Mehr ist da nicht.

Na ja, Intel bezahlt die Entwickler ja auch, damit sie das so programmieren.

Hast du die Benchmarks vom Gulftown gelesen?
Darin ist er überragend.

Aber in Game Benchmarks kackt er voll ab und verliert mal gegen die hausinterne Konkurrenz oder gegen AMD und ein Spiel geht erst gar nicht, weil der 6 Kerner einfach zu viele Threads hat, damit kommt das Spiel nicht klar und schmiert ab.
Zum totlachen.
Eine reine Bencher CPU hat Intel da rausgebracht, sonst zu nichts zu gebrauchen außer noch zum Geld vernichten.

Aber natürlich bei der Metro Gruppe gibt es nur den core i3-core i7 und natürlich meine absoulute Lieblings CPU den Intel Atom .
Es gibt ja auch sonst keine anderen CPU´s auf den Markt.

Tja, und leider lassen sich die Leute immer noch von dieser schwachsinnigen MM Werbung blenden.

 

[mixxed_up]

Wozu brauch man auch im normalen Gebrauch 12 Threads? 6 sind vollkommen ausreichend. Einer hier im Forum, ich glaube es war Rollora, will unbedingt nen 980X kaufen, nur weil der vielleicht ein bisschen schneller sein wird als der Phenom. Ich werde Intel 100% keine 1000 € hinten rein schieben.

 

[quantenslipstream]

Dsa Problem ist ja, dass der 980 XE nur in synthetischen Benchmarks schneller ist, sonst nicht.

 

[Axi]

Dsa Problem ist ja, dass der 980 XE nur in synthetischen Benchmarks schneller ist, sonst nicht.

Und genau da lassen sich einfach viele Blenden.
Ein trainierter Läufer ist auch nicht umbedingt schneller beim schwimmen wie jeder andere. Er ist einfach auf das Laufen trainiert und nicht mehr.

 

[riedochs]

Inzwischen scheint AMD ja echt was im Notebookmarkt am Start zu haben. Als ich mir vor 5 Jahren mein Notebook gekauft habe führte kein Weg an den Centrinos vorbei. Im übrigen langt der 2Ghz Singlecore (Dothan Pentium-M) heute noch für viele Officeanwendungen.

 

[F-4]

@riedochs: wenn man die kombi nimmt , CPU GPU Chipset , denke ich liegen die AMD Notebooks wirklich nicht mehr so schlecht , wer natuerlich auf CPU only steht kommt um intel nicht rum ...
fuer mich hat ein Lappi aber nichts was mich reizen wuerde , sie altern technisch gesehen einfach zu schnell dann doch lieber einen Desktop und einen anderen Portable Multimedia Player , mir reicht da ja der GP2x aus

 

[XE85]

überall ist Intel an der Sitze seit dem Q6600

man man man ... deine Posts strotzen nur so von un- und halbwissen ... schau einfach mal Trucrypt an - das lässt ein PII 955 einen 1000€ i7EE stehn - "überall" wiederlegt

ich finde Intel gar nicht so teuer es gibt günstige I5 und teurere I7
es ist eben eine bessere Technik und das kostet auch mehr

wo gibts den günstige i5?? - der günstigste i5 kostet mal schlappe 160€ - der einzige mit einem guten PL Verhältnis ist der 750 - und der ist von günstig weit entfernd - und wer die anderen i5 - schließlich alles Dual Cores - einem günstigeren und oft schenllern Athlon X4 vorzieht ist selbst schuld

Turbo Boost, ÜberhitzungsSchutz da takte die CPU sehr weiter runter
ohne das du Datenverlust hast und kannst das noch schnell Daten sichern falls das mal passiert der CPU Lüfter ausfällt,
AMD schaltet einfach ab wenn du dem Moment grade was bearbeitet
sind die Daten weg

auch bei jedem aktuellen AMD Prozssor hast du bei Ausfall des CPU Lüfters genug Zeit die Daten zu speichern

die ganz alten AMDs Thunderbird wird dann immer durchgebrannt ,

und?? - das war damals Stand der TEchnik und bei intel nicht anders

Dsa Problem ist ja, dass der 980 XE nur in synthetischen Benchmarks schneller ist, sonst nicht.

Wozu brauch man auch im normalen Gebrauch 12 Threads? 6 sind vollkommen ausreichend. Einer hier im Forum, ich glaube es war Rollora, will unbedingt nen 980X kaufen, nur weil der vielleicht ein bisschen schneller sein wird als der Phenom. Ich werde Intel 100% keine 1000 € hinten rein schieben.

die Computerwelt besteht nicht nur aus Spielen und syntetischen Benchmarks ... es gibt sehr wohl Anwendungen wo man nicht genug Kerne haben kann

mfg

 

[ATIFan22]

Da stimme ich XE 85 zu, der 980x ist im mom die schnellste CPU und auch beim entpacken von Datein rendering usw. Gerade im Workstation Bereich eine durchaus sinnvolle CPU.

@Quanto
Ja das kenn ich nachdem man so viel kritik über die Turions hört bin ich doch wenn man sie mal live erlebt von der Performance positiv überrascht, die meisten Schüler die ich kenne sind leider genauso arm wie ich und können sich leider keinen Core i5 Sticker auf dem Notebook leisten
Dieser Glitzereffekt ist aber auch schon verdammt geil
Ebenso über die Hitze entwicklung . Mein Atom grillt gerne mal meine Jeans , genau deswegen ist die CPU auch einfach zu teuer, die Folgekosten sind verdammt böse ugly:
Allerdings musste ich doch feststellen,das die IGP 3150 für den Train Simulator ausreicht, was mir vollkommen ausreicht .
Kein anderes Spiel schafft es so wenig zu tun und dabei so viel Zeit totzuschlagen,damit werde ich in Zukunft meine Zugfahren überbrrücken ^^

 

[Schrotti]

wo gibts denn günstige i5?? - der günstigste i5 kostet mal schlappe 160€ - der einzige mit einem guten PL Verhältnis ist der 750 - und der ist von günstig weit entfernt - und wer die anderen i5 - schließlich alles Dual Cores - einem günstigeren und oft schnelleren Athlon X4 vorzieht ist selbst schuld

mfg

Ich sehe hier nur, das ein i3 540 fast das Niveau eines Phenom II X4 925 erreicht.

Der Athlon II X4 620 liegt zurück.

Preislich liegt der i3 530 genau zwischen den beiden AMD CPUs.

Test: Intel Pentium G6950 und Core i3-530 (Seite 30) - 04.03.2010 - ComputerBase

 

[XE85]

in einem Test von CB - naja - da äußere ich mich jetzt nicht dazu

mfg