Amd vs Intel

[hanssx2]

Moin moin Leuts,

also mir ist leider durch ein Missgeschick, das Bios meines Mainboards Asus Crosshair V Formula Z kapuut gegangen und alle lebenserhaltenden massnahmen schlugen fehl

Es ging gestern per RMA zum haendler zurueck, da ich im Endeffekt nix anderes gemacht hab als die CPU abmontiert habe und wieder drauf und danach ging einfach nichts mehr

nun geht es in die Kontrolle und ich hab die Wahl ein neues Crosshair zu bekommen und damit bei AMD zu bleiben

oder jetzt wo bei mir das Geld passt steig ich um auf das Maximus und setze damit auf Intel

Ich besitze momentan noch einen FX 8350, der fuer AMD ja shcon ziemlich gut ist hat vor 3 Monaten 150 Tacken gekostet

was meint ihr was der noch wert ist ? kann ihn ja noch nicht hier im Board verkaufen, da fuer mich noch die 60 tage regelung gilt
aber per ebay geht es und dort wuerde ich den reinstellen, da ich ihn leider nicht mehr umtauschen kann ..
werde morgen aber nochmal mit dem Haendler telefonieren und das nochmal nachhorchen

welche cpu wuerdet ihr mir da empfehlen

ich hatte an einen i7 3770 k gedacht oder soll ich noch eine nummer hoeher gehen ?

Intel Core i7 3770K vs AMD FX 8350

wenn ja kennt ihr gute seiten wo man sowas kaufen kann, hatte beim letzten mal neh CPU bei Amazon gekauft aber da ist das P/L nicht ganz so dolle

als ziel hab ich mit meinen gtx 670 SLI besser zu fahren vor allem auf 120 hertz zu kommen und da ich schon eine fertige Wasserkuehlung im alten Rechner hab, wird die cpu wassergekuehlt und dementsprechend auch uebertacktet

hoffe ein paar gute Vorschlaege
schoenen Abend noch

 

[schmiddi2106]

Also ich sehe eigentlich keinen Grund den 8350 zu verkaufen, der ist wirklich fix genug. Würde einfach ein neues Board nehmen.

 

[hanssx2]

jupp eigentlich schon nur wuerde halt schon gern auf hohe hz zahlen kommen beim SLI

und die gehen halt nur mit Intel

war halt auch von dem Board nicht so ueberzeugt, es sieht hammer maessig aus und hat fuer mich ein ueberangebot an funktionen nur so ein dienst versagen, war fuer mich sehr aergerlich, da es tierisch arbeit war es aus der wakue wieder auszubauen

nd da hab ich halt einfach mal die moeglichkeit durchgespielt

 

[schmiddi2106]

Was meinst du mit hz Zahlen ? Die frames ? Was soll das mit Intel zu tun haben ?

 

[hanssx2]

Ich wuerde gerne spiele auf 120 Htz spielen und mir wurde hier in einem anderem Thread gesagt, dass ich mir diese moeglichkeit mit einem AMD setup verbaut habe,sollte dies nicht der Fall sein, hat sich dieser Thread schon erledigt und ich bleibe auf jeden fall bei meinem FX

 

[hanssx2]

Ich wuerde gerne spiele auf 120 Htz spielen und mir wurde hier in einem anderem Thread gesagt, dass ich mir diese moeglichkeit mit einem AMD setup verbaut habe,sollte dies nicht der Fall sein, hat sich dieser Thread schon erledigt und ich bleibe auf jeden fall bei meinem FX

mist kann leider mit dem handy nicht den post bearbeiten
hier wurde mir das gesagt

QUOTE="Pixelkeeper;5466615"]Du willst also in 120/144 hz spielen?

Weil dann hab ich schlechte news für dich....

....mit der AMD Cpu bist du für 120hz falsch abgebogen.

Aber wieso schaust du dir nicht mal fürn Anfang eine 780er an. Gleich ein SLI zu machen muss ja nicht die priorität sein.

MfG
Pixelkeeper[/QUOTE]


ist in meinem graphikkarten kaufthread zu finden

 

[schmiddi2106]

Mit einem Intel Prozessor der aktuellen Generation würdest du je nach Spiel schon einen deutlichen Schub bekommen das stimmt. Aber ich weiß nicht ob mir es das Wert wäre, weil dein Prozessor eigentlich noch ganz gut ausreicht. Aber ich wüsste auch nicht was 120hz jetzt mit Intel oder AMD zu tun hat, das hat damit erstmal nichts zu tun.

Bist du so unzufrieden mit deinen fps ?

 

[ASD_588]

übertakte halt den FX sofern du weißt wie es geht und du nen passenden kühler hast.

 

[Jeanboy]

Und zum Spielen reicht ein i5

 

[Cinnayum]

Aber ich wüsste auch nicht was 120hz jetzt mit Intel oder AMD zu tun hat, das hat damit erstmal nichts zu tun.

Naja Intel CPUs ab ca. 200 Euro haben durch die Bank 20% mehr FPS in Spielen. Und da geht nach oben auch noch was. Wohingegen beim FX8350 erstmal Schluss ist.

(es gibt Ausreißer, aber im Mittel trifft die Aussage zu.)

 

[Matze211]

Nur den FX kannst du auch brachial übertakten. Ist doch mit Wakü kein Problem.

 

[hanssx2]

Also ein i5 kommt für mich nicht infrage

Übertackten tue ich den fx auf jedenfall (sollte ich den behalten )

Und die Fps müssten dann auch klar gehen ?

 

[facehugger]

Hier haste mal einen Vergleich zu den Prozzis:

• Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit

klar ist ein aktueller Haswell schneller (höhere pro Takt-Leistung), allerdings ist dein FX-8350 noch gut dabei und mit etwas OC erst recht

Gruß

 

[fisch@namenssuche]

Also ein i5 kommt für mich nicht infrage

Wenn's dir nur um's Ego geht, ist die Aussage ok, nüchtern betrachtet jedoch völliger Blödsinn. Nimm' bitte mal deine Scheuklappen ab und schau' dir die verlinkten Benchmarks von PCGH an - ein Haswell i5 4570 wischt in den derzeit fordernsten Spielen (mit einer Ausnahme: Crysis 3) mit dem FX 8350 den Boden (potenten Grafikkarte vorrausgesetzt). Und kostet in etwa gleich viel. Der Abstand zum i7 ist dagegen ziemlich überschaubar.

Übertackten tue ich den fx auf jedenfall (sollte ich den behalten )
Und die Fps müssten dann auch klar gehen ?

Kommt auf das Spiel und die Grafikkarten an.
Willst du von den 120 Hz des Monitors profitieren, muss dein PC in allen Lagen 120 FPS berechnen können - und da fallen mir da durchaus ein paar Spiele ein, in denen das nicht so ohne Weiteres möglich sein wird. Da ist der Prozessor aber auch nur Nebenschauplatz.

klar ist ein aktueller Haswell schneller (höhere pro Takt-Leistung), allerdings ist dein FX-8350 noch gut dabei und mit etwas OC erst recht

Einverstanden .

 

[facehugger]

Einverstanden .

Jetzt kann ich beruhigt auf`s Töpfchen

Gruß

 

[hanssx2]

Wenn's dir nur um's Ego geht, ist die Aussage ok, nüchtern betrachtet jedoch völliger Blödsinn. Nimm' bitte mal deine Scheuklappen ab und schau' dir die verlinkten Benchmarks von PCGH an - ein Haswell i5 4570 wischt in den derzeit fordernsten Spielen (mit einer Ausnahme: Crysis 3) mit dem FX 8350 den Boden (potenten Grafikkarte vorrausgesetzt). Und kostet in etwa gleich viel. Der Abstand zum i7 ist dagegen ziemlich überschaubar.

Also es geht natürlich immer um "Balls"
Aber natürlich auch um Kohle und Leistung
Ich bin eher der Typ der nicht so oft rumbastelt
Mein letzter pc ist nun 7 Jahre alt den ich mit gekauft hab und der soll auch seine 4-5 machen
Und da versuche ich hält schon ein sehr potentes System zusammen zustellen

Kommt auf das Spiel und die Grafikkarten an.
Willst du von den 120 Hz des Monitors profitieren, muss dein PC in allen Lagen 120 FPS berechnen können - und da fallen mir da durchaus ein paar Spiele ein, in denen das nicht so ohne Weiteres möglich sein wird. Da ist der Prozessor aber auch nur Nebenschauplatz.

Einverstanden .

Wie schon oben genannt
Wird es in Zukunft immer mehr spiele dazu geben und diese Richtung bin ich ja mit SLI gut aufgestellt

 

[hanssx2]

Also der i5 4670 k

Ist auch sehr gut dabei ( echt Bombe )
Und für 200 ocken auch gut im Preis

Nur wäre dann das Board das falsche mit einem 1155 Sockel

Welches rot Schwarze Board mit raid Funktionen würdet ihr empfehlen

 

[Jan565]

Ich würde den FX behalten und etwas übertakten.

Hier haste mal einen Vergleich zu den Prozzis:

• Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit

klar ist ein aktueller Haswell schneller (höhere pro Takt-Leistung), allerdings ist dein FX-8350 noch gut dabei und mit etwas OC erst recht

Gruß

Der Test zeigt aber nur die CPU Leistung bei 1280x720, also rein gar keine Aussage darüber wie ein Spiel bei 1920x1080 läuft. Und da rücken alle CPU´s dichter zusammen.

 

[fisch@namenssuche]

Also es geht natürlich immer um "Balls"
Aber natürlich auch um Kohle und Leistung
Ich bin eher der Typ der nicht so oft rumbastelt
Mein letzter pc ist nun 7 Jahre alt den ich mit gekauft hab und der soll auch seine 4-5 machen
Und da versuche ich hält schon ein sehr potentes System zusammen zustellen

Wenn der Unterschied zwischen i5 und i7 jetzt gering ist, wird er das höchstwarscheinlich auch in den nächsten Jahren bleiben. SMT (das ist mMn der größte Unterschied) + ein wenig mehr Cache ist im Anwendungsbereich ein Nice-To-Have, mehr aber auch nicht. Um den geht's hier aber sowieso nicht. Und auch in Zuzkunft ist zwischen "zu langsam" und "zu langsam, aber ein bisschen schneller" kein großer Unterschied .

Wird es in Zukunft immer mehr spiele dazu geben und diese Richtung bin ich ja mit SLI gut aufgestellt

Hä?
Normale Spiele ohne Framelock unterstützen seit Jahrzehnten Framebereiche jenseits von 60 FPS ergo 60 Hz, wenn die Vsync ausmachst und der Monitor mitmacht. Mein uralter CRT konnte ja schon 85 Hz darstellen.
Oder geht's dir um 3D mit echten 60 Hz?

Der Test zeigt aber nur die CPU Leistung bei 1280x720, also rein gar keine Aussage darüber wie ein Spiel bei 1920x1080 läuft. Und da rücken alle CPU´s dichter zusammen.

Du kannst schon eine Aussage über 1920x1080 machen: Das Spiel wird bei höherer Auflösung garantiert nicht schneller laufen, weil die CPU-Last (potente Grafikkarte vorrausgesetzt) nicht weniger wird.
Ruckelt das Spiel aufgrund eines CPU-Limits in 720p, kannst du 120 Hz bei 1080p garantiert vergessen .

 

[hanssx2]

Wenn der Unterschied zwischen i5 und i7 jetzt gering ist, wird er das höchstwarscheinlich auch in den nächsten Jahren bleiben. SMT (das ist mMn der größte Unterschied) + ein wenig mehr Cache ist im Anwendungsbereich ein Nice-To-Have, mehr aber auch nicht. Um den geht's hier aber sowieso nicht. Und auch in Zuzkunft ist zwischen "zu langsam" und "zu langsam, aber ein bisschen schneller" kein großer Unterschied .

Da muss ich dir recht geben. Es macht nicht wirklich einen Unterschied

Hä?
Normale Spiele ohne Framelock unterstützen seit Jahrzehnten Framebereiche jenseits von 60 FPS ergo 60 Hz, wenn die Vsync ausmachst und der Monitor mitmacht. Mein uralter CRT konnte ja schon 85 Hz darstellen.
Oder geht's dir um 3D mit echten 60 Hz?

Genau darum geht's. Hab mir einen 3D Fernseher mit 42 Zoll günstig angeschafft ( richtig günstig) und setzte wiegesagt schon auf die Zukunft,wenn mal 4k tv im erreichbaren Rahmen gelangen

Du kannst schon eine Aussage über 1920x1080 machen: Das Spiel wird bei höherer Auflösung garantiert nicht schneller laufen, weil die CPU-Last (potente Grafikkarte vorrausgesetzt) nicht weniger wird.
Ruckelt das Spiel aufgrund eines CPU-Limits in 720p, kannst du 120 Hz bei 1080p garantiert vergessen .

Richtig, deswegen finde ich kann der Test sehr soll auch aussagekräftig sein für höhere Auflösungen