Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich sehe die Mentalität überhaupt nicht als Problem an, gute Produkte und fertig aus und in dem Teufelskreis steckt AMD wirklich, schlechte Finanzen, wenig Entwicklung und Forschung, nicht schnell genug um mit Konkurrenz auf breiten Feld mitzuhalten, AMD muss sich stark fokussieren und richtig gut pokern.[...]
Keine Ahnung wie sie sich aus dem Teufelskreis wieder befreien wollen, aber das Klientel ,mit dieser Erwartungshaltung, haben sie sich ja auch herangezuechtet
Meinst du mit Klassifizierung die unterschiedlichen Bezeichnungen?[...]
Hmm, habe aber auch schon GCN 1.2 Chips als IP8 bezeichnet gesehen. Gibt's da verschiedene Klassifizierungen?
In den Treibern hieß es glaube ich immer IP v.X und als technischen Familiennamen gab es dann irgendwann Northern Islands, Southern Islands, Sea Islands, Volcanic Islands etc.
Das Marketing hat irgendwann dann reingekackt und Sea Islands als Produktfamilie definiert, wo unterschiedliche Architekturen enthalten waren, wobei Sea Islands technisch gesehen eine neuere Version darstellt.
Ab Volcanic Islands hat AMD die Benennung auf GCN Gen X umgestellt, damit man eine neue Übersicht bekommt.
GCN 1.0, 1.1 usw. hat die Community/Presse selber erfunden, weil AMD eben die Vermarktung und technische Klassifizierung vergeigt hat, weswegen wir irgendein Modell brauchten, um zuverlässig die Technik zu unterscheiden.
GCN Gen 1 (1.0) = IP v6
GCN Gen 2 (1.1) = IP v7(.1)
GCN Gen 3 (1.2) = IP v8(.1)
GCN Gen 4 (1.3) = IP v8(.1)
GCN Gen 3 und 4 teilen sich die gleiche ISA, es gab kleine Anpassungen, weswegen da auch manchmal eine Nachfolgezahl steht, z.B. Stoney-Ridge die super-low-end APU von AMD mit 28nm GCN Gen 3 hat deswegen auch die leicht höhere Version.
Das ist trash "Journalismus" in Reinstform.bringt das eig viel oder eher wenig?
[...]
Unternehmen melden häufig Patente an, manchmal Trivial-Patente, manchmal Patente für gewisse Konzepte, manchmal Patente für konkrete Entwicklungen.
Manchmal wird es dann wirklich umgesetzt, manchmal direkt wie im Patent beschrieben, manchmal stark anders.
Wccftech verkauft da ein Patent schon als einen Fakt für Vega, dass muss gar nicht kommen und wenn, dann auch nicht in der eingezeichneten Form.
Von der Performance kann das sicherlich etwas bringen, theoretisch könnte man bei Intel nachschauen wie gut das funktioniert, da Intel seit vielen Generationen eine variable Arbeitsweise unterstützt, die können 8-Threads verwenden, 16 oder 32. Sogar 2x4 ging(geht) glaube ich.

