AMD Vega 10: Linux-Patch nennt weitere technische Eckdaten

[Ginmarr]

3,6 GB bei Mass Effect Andromeda Regler voll auf Anschlag.

 

[Casurin]

Ach so, klar. Da die ganze Welt ja nur in WQHD spielt, hast die mit deiner Argumentation natürlich recht. Hätte ich fast vergessen. Und beim Speicher für die Laufzeit der Karte Reserven für alle Eventualitäten zu haben ist ja auch echt ein blöder Gedanke.

Sorry, aber wenn hier die Leute von einer Karte reden wo sie sich 1080 Ti Leistung erhoffen dann ist es anzunehmen das damit mindestens 1440p, eher 4K gespielt wird. Denn bei 1080p langweilt sich die Karte schon. Mit einer 108 Ti kommt man bei 1080p schon leicht auf 140 FPs, selbst ebi 1440p sollten es noch > 100 sein, erst bei 4K kommt mann dan runter zu den 60 FPS - das ganze antürlich mit ultra-settings.
falls du aber eine derart leistungsstarke Karte für 1080p kaufen möchtest dann zählst du wohl utner der midnerheit der highend-Kunden nochmal zu einer krassen Minderheit.

 

[Scadvenger]

Es hiess doch der HBM(2) Speicher sei effektiver/besser.
Somit kann man mit weniger Speicher die gleiche Leistung wie mit GDDR5(X) raushollen.

Meinte das mal irgendwo gelessen/gehört habe.

 

[Cook2211]

Sorry, aber wenn hier die Leute von einer Karte reden wo sie sich 1080 Ti Leistung erhoffen dann ist es anzunehmen das damit mindestens 1440p, eher 4K gespielt wird. Denn bei 1080p langweilt sich die Karte schon. Mit einer 108 Ti kommt man bei 1080p schon leicht auf 140 FPs, selbst ebi 1440p sollten es noch > 100 sein, erst bei 4K kommt mann dan runter zu den 60 FPS - das ganze antürlich mit ultra-settings.
falls du aber eine derart leistungsstarke Karte für 1080p kaufen möchtest dann zählst du wohl utner der midnerheit der highend-Kunden nochmal zu einer krassen Minderheit.

Kann es sein, dass du mich fälschlicherweise zitiert hast und eigentlich jemand anderen meinst?

3,6 GB bei Mass Effect Andromeda Regler voll auf Anschlag.

Das Spiel ist auch nicht gerade ein Speicherfresser.

 

[AfFelix]

Schon irgendwie lustig, wie AMD immer nur hinterher hecheln kann.

Huch also wir haben seit nicht mal 3 Monaten die 1080ti die Preis/Leistungstechnisch der Gegner sein dürfte da finde ich nicht das man von hinterher hecheln reden kann

 

[Rollora]

Ja, die 8GB wirken etwas wenig im Vergleich zur Konkurrenz.

Das ist es. Der Vergleich zur Konkurrenz die 50% mehr bietet.
Auch in Punkto "Zukunftssicherheit", hier bei der PCGH gerne ein Thema. Da wird ja immer behauptet AMD sei zukunftssicherer, das erledigt sich dann damit.

Schon irgendwie lustig, wie AMD immer nur hinterher hecheln kann.

Aja?
So wie beim Athlon 64, der Radeon 9700, der Radeon 5870, der GCN Generation bevor die Geforce 6xx kam?

Es hiess doch der HBM(2) Speicher sei effektiver/besser.
Somit kann man mit weniger Speicher die gleiche Leistung wie mit GDDR5(X) raushollen.

Meinte das mal irgendwo gelessen/gehört habe.

AMD spricht von Verbesserungen - ja. Aber erstens müssen die sich in der Praxis erst beweisen, und zweitens ist sowas schwer zu vermarkten.
"Wir haben zwar nur 8 GB und die Konkurrenz 50% mehr, aber unserer ist trotzdem doller! Versprochen!"

 

[RicoBrassers]

How much VRAM do you need at 1080p, 1440p and 4K with AA enabled?

Ja, es gibt durchaus schon Spiele, die bei "4k" + AA bis zu (rund) 7,5GiB VRAM nutzen können. Aber sind wir mal ehrlich. Ich höre sehr oft, dass spätestens bei "4k" Anti-Aliasing so oder so eher zur Nebensache wird. Und selbst wenn man AA bei 4k nicht komplett deaktiviert, sondern nur runterschraubt, sollte deutlich werden, was ich meine. Wenn man es nicht unbedingt übretreibt mit den Einstellungen, kann man mit 8GiB auch locker noch bis zur nächsten oder Übernächsten GPU-Generation ausharren. Das einzige Spiel in der Liste, welches tatsächlich die 8GiB "gesprengt" hat, war Shadows of Mordor in "8k", aber auch nur, weil in dieser Auflösung Ambient Occlusion nicht deaktivierbar war.

Und wenn dann die Aussage, dass Vega den Videobuffer etwa doppelt so effizient nutzen soll, wie andere Grafikkarten, sich bewahrheiten sollte, sollten auch die letzten Zweifel aus der Welt geräumt sein, dass 8GiB aktuell und für die recht nahe Zukunft ausreichend sind.

Und die Enthusiasten, die unbedingt überall die höchsten Einstellungen gewählt haben und u.U. schon "8k" per Downsampling oder sogar schon nativ nutzen, sind doch so oder so schon mit hoher Wahrscheinlichkeit im Besitz einer 1080Ti oder Titan X Pascal bzw. Titan Xp.


Also zumindest für mich persönlich sind die 8GiB VRAM jedenfalls kein Grund, Vega nicht zu kaufen, wenn der Rest von der Performance her passen sollte.


Edit:

Was mich noch interessieren würde ist die Frage nach dem Tesselator. Da gab es im Vorfeld glaube ich noch keine Angaben von AMD.

IIRC, meinte AMD, dass sie die Tesselationsleistung deutlich erhöht hätten.

Achtung, Zahlen sind möglicherweise nicht korrekt und nur frei aus dem Gedächtnis abgerufen:
Ich meine, AMD sagte, dass die entsprechenden Einheiten statt zuvor 2-3 Dreiecke pro Takt nun etwa 7 Dreiecke/Takt verarbeiten könnten.

 

[AfFelix]

How much VRAM do you need at 1080p, 1440p and 4K with AA enabled?

Ja, es gibt durchaus schon Spiele, die bei "4k" + AA bis zu (rund) 7,5GiB VRAM nutzen können. Aber sind wir mal ehrlich. Ich höre sehr oft, dass spätestens bei "4k" Anti-Aliasing so oder so eher zur Nebensache wird. Und selbst wenn man AA bei 4k nicht komplett deaktiviert, sondern nur runterschraubt, sollte deutlich werden, was ich meine. Wenn man es nicht unbedingt übretreibt mit den Einstellungen, kann man mit 8GiB auch locker noch bis zur nächsten oder Übernächsten GPU-Generation ausharren. Das einzige Spiel in der Liste, welches tatsächlich die 8GiB "gesprengt" hat, war Shadows of Mordor in "8k", aber auch nur, weil in dieser Auflösung Ambient Occlusion nicht deaktivierbar war.

Und wenn dann die Aussage, dass Vega den Videobuffer etwa doppelt so effizient nutzen soll, wie andere Grafikkarten, sich bewahrheiten sollte, sollten auch die letzten Zweifel aus der Welt geräumt sein, dass 8GiB aktuell und für die recht nahe Zukunft ausreichend sind.

Und die Enthusiasten, die unbedingt überall die höchsten Einstellungen gewählt haben und u.U. schon "8k" per Downsampling oder sogar schon nativ nutzen, sind doch so oder so schon mit hoher Wahrscheinlichkeit im Besitz einer 1080Ti oder Titan X Pascal bzw. Titan Xp.


Also zumindest für mich persönlich sind die 8GiB VRAM jedenfalls kein Grund, Vega nicht zu kaufen, wenn der Rest von der Performance her passen sollte.

Also ich spiele auf Nativ 4K und dafür reicht meine 980ti mit 6Gb noch ohne Kantenglättung überall 60fps vielleicht hol ich mir ja ne zweite

 

[Cook2211]

Es hiess doch der HBM(2) Speicher sei effektiver/besser.
Somit kann man mit weniger Speicher die gleiche Leistung wie mit GDDR5(X) raushollen.

Man kann den Speicherverbrauch durch geschicktes Management optimieren. Das heißt aber nur, dass mehr Daten hin und her geschoben werden um den Speicher nicht zu voll laufen zu lassen. Belegen Texturen aber zum Beispiel dauerhaft 4 GB des Speichers, weil sie "gebraucht" werden, dann sind das immer 4 GB, egal ob HBM oder GDDR5X verbaut ist.

 

[SFT-GSG]

ich bin mir ziemlich sicher, Nvidia kennt die Daten des Chips. Bevor die RX 5xx Reihe raus kam, wurden von nvidia die 1060 und nachfolger für schnelleren Speicher freigegeben. Das sind genau die ca. 5% mehrleistung die AMD mit seiner "neuen rebrand" RX5xx Serie liefert.

Nicht umsonst wurde die 1080ti samt neuer Titan Xp gerade jetzt auf den markt geworfen. Wenn Vega die Leistung von 1080 bzw. 1080ti bringt, ist es auch schlecht mit AMD. Dann wird gesagt Vega ist "nur" genauso schnell wie die "alten" Nvidiakarten, welche es schon zu kaufen gibt.

Kurz und knapp: Wird Vega nicht deutlich schneller, als die 1080ti geht sofort das geheule los. AMD wird dann das ganze über den Preis kompensieren (müssen).....oder VEGA wird der 1080ti Killer schlecht hin, und wir (meine 1080ti ist unterwegs) die eine gekauft haben ärgern uns über rapiden wertverfall.

 

[Cleriker]

Sorry, aber das sind für mich Fury X Märchen. Tests zeigen da gerne mal anderes.

Und AMD wäre gut beraten, beim Top Modell mehr als 8 GB zu bieten. Vor allem auch mit Blick auf die Konkurrenz.

Märchen? Wenn ich nicht irre hat die Fury gerade in 4K ihre Stärke gezeigt und bricht weniger dabei ein als die 980ti. Was genau für Märchen du meinst, interessiert mich da dann doch.

 

[Cook2211]

Dann lies doch einfach worüber diskutiert wurde!!!

 

[projectneo]

Nun, man wird wohl wie es aussieht mit eine 1080TI FE gleichziehen können, zumindest wenn man nun auch die theoretische Leistung auf die Straße bringen kann. Eine Custom 1080TI sowie die Titan XP werden wohl dennoch schneller sein. Es ist davon auszugehen, dass AMD VEGA sehr nah am Taktmaximum verkauft. Dennoch könnte Vega ein gutes Produkt werden, verschenken kann AMD die Karte aber auch nicht. Der Topausbau dürfte auch bei min. 650€ liegen.

 

[Cleriker]

Dann lies doch einfach worüber diskutiert wurde!!!

Habe ich!!! Genau deshalb hätte ich das ja gern näher erläutert.

 

[Cook2211]

Nö, hast du ganz offensichtlich nicht.

 

[KuroSamurai117]

Gibt doch einen Bericht auf PCGH wo moderne Engine einfach Details ausblenden wenn der Speicher nicht mehr reicht bevor die Performance einbricht. Auch bei Ultraeinstellung.
Bei Mirrors Edge z.B reproduzierbar.

Also sieht Ultra nicht 1:1 aus je nach Speicherausstattung.

Muss jetzt nicht gleich auf 8GB zutreffen. Denke auch da kommt man nich 2-3 Jahre hin.

Wenn wird halt bisschen was weggelassen.

 

[Cook2211]

Gibt doch einen Bericht auf PCGH wo moderne Engine einfach Details ausblenden wenn der Speicher nicht mehr reicht bevor die Performance einbricht. Auch bei Ultraeinstellung.
Bei Mirrors Edge z.B reproduzierbar.

Ja, den Bericht hätte ich auch gelesen. So bekommt der User dann unter Umständen gar nicht die Qualität zu sehen, die er eigentlich eingestellt hat.

 

[Rollora]

Ja, den Bericht hätte ich auch gelesen. So bekommt der User dann unter Umständen gar nicht die Qualität zu sehen, die er eigentlich eingestellt hat.

Naja LOD Anpassungen halt, das gabs schon immer, nur ist das heute schon sehr komplex.
Bei Quake 3 werden die Objekte auch erst rund, wenn man näher rangeht (und genug FPS hat)

in 99% würdest du selbst beim direkten Screenshotvergleich den Unterschied nicht feststellen können

 

[Cleriker]

Nö, hast du ganz offensichtlich nicht.

Oh doch. Er schrieb dass er in WQHD aktuell keine Probleme hat (dein Zitat) und du, dass das Märchen wie schon bei der Fury-X seien. Diese Karte ist seit zwei Jahren auf dem Markt und hat gerade in WQHD und 4K weniger Federn gelassen als eine 980ti. Jedenfalls nach dem Index hier. Ich weiß also wirklich nicht was du meinst. Ich hab auch keine Lust mich wieder mit dir zu streiten, aber vielleicht hab ich ja einfach die Tests verpasst wo die Fury-X plötzlich in WQHD solche Probleme hat und da wäre ich über eine Aufklärung dankbar.

edit
Jetzt wird klar worauf du dich beziehst. Davon war sehr sicher vorher aber nicht die Rede und ein Problem ist das in dem Sinne auch nicht, sondern schlicht eine Frechheit der Programmierer (mMn).

 

[RicoBrassers]

Oh doch. Er schrieb dass er in WQHD aktuell keine Probleme hat (dein Zitat) und du, dass das Märchen wie schon bei der Fury-X seien. Diese Karte ist seit zwei Jahren auf dem Markt und hat gerade in WQHD und 4K weniger Federn gelassen als eine 980ti. Jedenfalls nach dem Index hier. Ich weiß also wirklich nicht was du meinst. Ich hab auch keine Lust mich wieder mit dir zu streiten, aber vielleicht hab ich ja einfach die Tests verpasst wo die Fury-X plötzlich in WQHD solche Probleme hat und da wäre ich über eine Aufklärung dankbar.

Ich vermute mal, er meint mit "Fury X-Märchen", dass "4GiB auch noch in Zukunft ausreichend seien".
Damals hatte man bei der Fury (X) ja auch schon bemängelt, dass der HBM zu gering ausfallen würde.