AMD: Teaser und Countdown bis zum 4. Juni - Kommt eine FX-APU?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Wird eh nix, so gut kannst einen Kaveri im aktuellen Prozess gar nicht takten, das wird also wohl nicht passieren (können).Wäre schön ja.
Persönliche Befürchtung: FM2+ APU mit 5 oder 6GHZ..... Bitte nicht
Wie denn, ohne Geld? Als AMD richtig gut war, wurden sie nicht gekauft bzw Argumente gegen die AMDs gesucht, umtrotzdem irgendwie Intel nutzen zu können. Und jetzt schaut es halt nicht mehr so gut aus...
Hm, wo das denn? Ist mir bei Borderlands 2 nicht aufgefallen, bisher...
Gemeint ist eher das, was man allgemein auch als 'Uncore Takt' bezeichnet. Also Speichercontroller und L3 Cache. Und das ist auch der Grund, warum die CPU-NB im FX so derbst limitiert: L3 Cache taktet nicht mit vollem Takt.
Interessant wäre mal ein Roudnup auf 2GHz CPU Takt FX8300er Serie gegen i7-47xx.
Das dürfte äußerst interessant sein - und der Abstand auch deutlich geringer, da CPU Takt = NB/L3 Takt...
BulliTT77
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ist zwar eine Milchmädchenrechnung aber 2xA10 6700T a 45Watt ergo (90Watt) warum nicht ? sollte mit etwas Spielraum beim Takt bis 100Watt TDP doch machbar sein ?!
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ohne neue HT-Ausbaustufe wirst du keine "Ultra-Performance" über die Chipsätze erzielen. Aktuell ist man mit Chipsatz und einer PCIe2 x16 Karte schon ganz gut ausgelastet. Selbst wenn man die Specs ausreizen würde und dazu passende CPUs hätte, wäre PCIe3 x16 noch in weiter Ferne. Und im Vergleich zu Intel bliebe das Problem der längeren Anbindung. (ironischerweise bietet selbst So775 mit dem ach-so-schlimmen FSB eine höhere nutzbare Speicherbandbreite, wenn CPU und GPU zeitgleich darauf zugreifen wollen)
Am Problem der langsamen Elemente auf der CPU kann ein Chipsatz sowieso nichts ändern. Da macht es sich halt schmerzhaft bemerkbar, dass Zamebezi/Vishera erstmal nur die neuen Recheneinheiten aus der Bulldozer-Generation brachte, dann aber Komodo mit dem neuen, passenden Unterbau, gestrichen wurde. Seit dem ersten Phenom gab es gerade einmal magere 30% Bandbreitensteigerung. Und das von einer Firma, die sich die Integration der GPU für möglichst viele Aufgaben auf die Fahnen geschrieben (und dafür sogar die Fahnenmasten verkauft
) hat...
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
War nur als Marketinggag gemeint
Natürlich kann ein neuer Chipsatz bei der Plattform nicht mehr viel reißen, außer vielleicht 10 Watt weniger Stromverbrauch, wenn man sich nen besseren Prozess für den Chip leistet.
Aber die Tatsache, dass eine Erhöhung des Chipsatz(und somit auch Cache usw)takts scheinbar manchmal anständige Leistungsschübe verschafft, zeigt, dass der aktuelle "High End Rückstand" nicht nur an den PiledriverModulen liegt, sondern eben auch an der veralteten Bauweise des "drumherum".
Und wenn man durch ein neues, moderner Drumherum (und SteamrollerModule) 10% mehr Leistung erreichen würde, dann würde die Gesamtperformance bereits nur noch 19% hinter einem 4770K liegen. (Bitte den Cb Test verzeihen, aber da ist die Prozentrechnung einfach angenehmer^^)
Geht man von Full HD Spielen aus, dann wären es sogar nur 10% Vorsprung
Der Maximalverbrauch könnte vielleicht (laut einer nachfolgenden Milchmädchenrechnung) auch gesenkt werden.
Idle 8350: 69 Watt
Idle 7850K: 27 Watt (Das Feld geht von 25 Watt (A8-7600) bis 4770K (30 Watt). Hier sind sehr niedrige Unterschiede vorhanden, obwohl die Maximalperformance sehr stark variiert. Also gehe ich von einer Art "Grundlast" von vielleicht 20 Watt aus, im Gegensatz zu einer deutlich höheren bei der AM3+ Plattform.
Nehmen wir also eine Differenz von 69 Watt und 32 Watt (7850K + 5 Watt für 2 weitere "Idlende Module"), dann kommen 37 Watt heraus.
Würde aus 233 Watt CPU-Vollast ganz fix 196 Watt machen, ein 4770K hat aktuell 125
Wenn diese ganzen Rechnungen aufgehen würden, dann würde sich eine "Rückstandsaufholung" bis 2016 in meinen Augen schon deutlich realistischer anhören. (Auch wenn Intel nicht schläft)
Natürlich kann ein neuer Chipsatz bei der Plattform nicht mehr viel reißen, außer vielleicht 10 Watt weniger Stromverbrauch, wenn man sich nen besseren Prozess für den Chip leistet.
Aber die Tatsache, dass eine Erhöhung des Chipsatz(und somit auch Cache usw)takts scheinbar manchmal anständige Leistungsschübe verschafft, zeigt, dass der aktuelle "High End Rückstand" nicht nur an den PiledriverModulen liegt, sondern eben auch an der veralteten Bauweise des "drumherum".
Und wenn man durch ein neues, moderner Drumherum (und SteamrollerModule) 10% mehr Leistung erreichen würde, dann würde die Gesamtperformance bereits nur noch 19% hinter einem 4770K liegen. (Bitte den Cb Test verzeihen, aber da ist die Prozentrechnung einfach angenehmer^^)
Geht man von Full HD Spielen aus, dann wären es sogar nur 10% Vorsprung
Der Maximalverbrauch könnte vielleicht (laut einer nachfolgenden Milchmädchenrechnung) auch gesenkt werden.
Idle 8350: 69 Watt
Idle 7850K: 27 Watt (Das Feld geht von 25 Watt (A8-7600) bis 4770K (30 Watt). Hier sind sehr niedrige Unterschiede vorhanden, obwohl die Maximalperformance sehr stark variiert. Also gehe ich von einer Art "Grundlast" von vielleicht 20 Watt aus, im Gegensatz zu einer deutlich höheren bei der AM3+ Plattform.
Nehmen wir also eine Differenz von 69 Watt und 32 Watt (7850K + 5 Watt für 2 weitere "Idlende Module"), dann kommen 37 Watt heraus.
Würde aus 233 Watt CPU-Vollast ganz fix 196 Watt machen, ein 4770K hat aktuell 125
Wenn diese ganzen Rechnungen aufgehen würden, dann würde sich eine "Rückstandsaufholung" bis 2016 in meinen Augen schon deutlich realistischer anhören. (Auch wenn Intel nicht schläft)
Zuletzt bearbeitet:
K
Keksdose12
Guest
Ich hoffe ja auf einen extrem sparsamen 3-4 moduler für am3+ mit einer klitzekleinen gpu 
sowas bräuchte ich für meinen server.
sowas bräuchte ich für meinen server.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Das dem so ist, beweißt Kaveri eigentlich ganz gut, wenn man ihn mit Core i3 vergleicht. Ein Steamroller-Modul ist zwar nicht ganz auf Augenhöhe, aber auch nicht viiieeel schlechter, als ein Haswell-Kern. Beim FX kommt die Decoder-Limitierung von Bulldozer, die Fertigung, aber auch die veraltete Infrastruktur hinzu.
Die Limitierung in Spielen ist ein anderer Schuh, das kannst du nicht gegeneinander aufrechnen. Wenn schnelle Intel-CPUs einen Teil ihrer Leistung nicht zeigen können, dann könnten das auch beschleunigte FX nicht. Aus 10% Leistungsgewinn würden vielleicht 7% längere Benchmarkbalken resultieren (geratene Zahlenwerte).
Die Rechnung geht aufgrund der unterschiedlichen Testsysteme nicht auf. Schon allein GTX680 (beim FX) vs. HD7750 (beim A10) machen einen riesen Unterschied in Sachen Idle-Verbrauch.
Allein durch Chipsätze würde ich maximal 10 Watt Einsparpotential erwarten. Der HT-Link muss halt auch gefüttert werden und der wurde als High-Speed Server-Interconnect entwickelt - nicht als Stromsparwunder, das mit möglichst einfachen Schaltungen auskommt.
Dazu kommt natürlich noch die unterschiedliche Fertigung der CPUs selbst, die sich spätestens unter Last bemerkbar macht - es sei denn, du willst ein komplett neu gefertigtes DIE haben. (woran wohl kaum zu glauben ist, wenn man bedenkt, dass AMD seit der Bulldozer-Vorstellung genau einen DIE in genau zwei Silizium-Revisionen mit 8 Kernen herausgebracht hat - auch wenn diese ewig gleiche Ansammlung von Transistoren mittlerweile wohl unter dem dritten Codenamen verkauft wird, wenn man Berlin mitzählt)
Wenn AMD tatsächlich komplett neue Chipsatz entwickeln und einen komplett neuen Chip mit Kernen der Steamroller-Generation in einer neuen Fertigung rausbringen würde, dann könnten sie eventuell tatsächlich in Sachen Leistung mit Haswell gleichziehen, wenn auch bei sehr hoher TDP, und ggf. bei gedrosselten Mittelklassemodelle die Effizienz von Sandy Bridge schaffen. (Ivy glaube ich nicht, dafür müsste dann auch eine neue Fertigung her)
Nur: Dieses "wenn" beinhaltet mehr Entwicklungsaufwand, als AMD in den letzten 3 Jahren in die AM-Plattform investiert hat. Vermutlich soviel Manstunden, wie in den gesamten FM2/FM2+ samt CPUs geflossen sind. Und es würde reichen, um (im Schnitt über Effizienz und Leistung) den Rückstand auf Intels CPU von 2012 (IB) aufzuholen. Bis 2016. Mit einer CPU und Plattform, die in Sachen Herstellungskosten dann vermutlich auf dem Niveau von Skylake-E liegt...
Ich bin weiter dafür:
AMD soll sich auf die A6/A8/A10 APUs und die Raubkatzen-Kerne konzentrieren. Kein ARM, keine FX, keine Sockel-F-Optereons, nichts Ultra-Mobiles und auch keine weiteren Architekturen. Dafür ist man einfach zu klein und es lohnt sich 1000 mal mehr, wenn man dank dieser Konzentration aller Kapazitäten auf nur zwei Projekte im Jahre 2016 ein-zwei CPUs hat, die in Sachen Leistung und Effizienz maximal 2-3-4% hinter, ggf. sogar vor Skylake-DT/H und den Silvermont-D&T-Nachfolgern liegen, als wenn man 4 Chips hat, die "nur" 10-20% langsamer als Ivy Bridge-DT/-E & Silvermont sind, bei "nur" 10-30% mehr Verbrauch. Letzteres mag Fanboys glücklich stimmen, die "keinen bedeutenden Rückstand mehr sehen" (und sicherlich wird man damit gut spielen können, solange der Netzwerkcode besser als bei BF ist, weil weiterhin kein Entwickler KI oder Physik vorrantreibt). Aber es verkauft keine großen Stückzahlen und bringt somit wieder kein Geld für echte Fortschritte ein. Selbt 10 zweite Plätze in 10 Nischen können in der IT nicht einen ersten in einer Nische ersetzen.
Jan565
Volt-Modder(in)
Einfach noch 2 Tage abwarten.
Jeder macht sich wohl seine gedanken, aber ich gehe mal stark davon aus, dass es sowas in der Art wie ein FX 7900er oder so wird, mit mehr Takt eventuell einem Modul mehr, einer besseren GPU und der gleichen TDP von 95W.
Was AMD auf jeden Fall besser kann als Intel, sind APU´s bauen. Und da sollten die auf jeden Fall weiter machen und nicht schlafen! Wenn 2015 dann eine komplett neue Architektur kommt, dann hoffen wir doch mal, dass die endlich wieder konkurzenz fähiger sein wird, wie die momentane, denn der Abstand zur Zeit im High-End bereich ist wirklich sehr erschreckend.
Jeder macht sich wohl seine gedanken, aber ich gehe mal stark davon aus, dass es sowas in der Art wie ein FX 7900er oder so wird, mit mehr Takt eventuell einem Modul mehr, einer besseren GPU und der gleichen TDP von 95W.
Was AMD auf jeden Fall besser kann als Intel, sind APU´s bauen. Und da sollten die auf jeden Fall weiter machen und nicht schlafen! Wenn 2015 dann eine komplett neue Architektur kommt, dann hoffen wir doch mal, dass die endlich wieder konkurzenz fähiger sein wird, wie die momentane, denn der Abstand zur Zeit im High-End bereich ist wirklich sehr erschreckend.
Berliner2011
Freizeitschrauber(in)
Nachfolger auf Am3+ Basis kommt garantiert. Genauso wie die neuen SOCs.
Wenige Sekunden. http://www.ifitcanreachspace.com/
R_Apid_Pr0
Software-Overclocker(in)
Na da hat AMD aber ne feine verar***** hingelegt.... :/ So eine innovation auch....Naja seis drum Ende des Jahres en Intel rein und die nächsten paar Jahre ruhe 
iPlutonium
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ja super -.-
Ähnliche Themen
