Was mit hier nicht soooo klar erscheint ist folgendes:
SingleT Leistung steigt um etwa 30%, wenn SingleT Steigt, müsste notgedrungen auch die MultiT Leistung steigen, wenn auch vielleicht kein 30%
Aber nun wurde die Performance/Watt Leistung um 15% Verbessert Shrink auf 28nm eingerechnet.... Also wenn bei gleichem Verbrauch die Leistung um nur 15% Steigt aber im gegensatz die rede von bis zu 30% Mehrleistung pro Takt die Rede ist, so kann ich mir nur Vorstellen dass die Taktraten für den Steamroller wieder deutlich fallen werden und Steamroller ebenfalls wie schon lange von AMD angekündigt eine Jährliche Performancesteigerung von 15% Bringen. (was aber auch bedeutet dass OC sicher schneller lohnt, da geringere Takterhöhungen grössere Auswirkungen haben)
Wenn ich jetzt falsch liege bitte Korrigieren...
Wenn ich das nun den Markt betrachte:
-Ende 2012 --> Piledriver, resp. Bulldozer2 C0 oder wie auch immer bringt 15% Leistungssteigerung und wird so in der Topausführung FX8350 global (Anwendungen+Spiele) an der Leistung eines i7 2600 kratzen, denke aber der SB wird noch immer so 5% Schneller sein. Problem 2013 Q2 kommt Haswell welcher mit grosser wahrscheinlichkeit ebenfalls so 15% Schneller sein wird wie SB/IB und deutlich weniger verbraucht, alleine schon wegen der Fertigung. So wird der FX8350 bis zum erscheinen von Haswell, eine Alternative zu Intel darstellen.
Die IPC steigt nicht um 30%, sondern das Front-End kann 30% mehr Instruktionen pro Takt liefern, jetzt muss auch das Back-End diese 30% 1 zu 1 schlucken können. In einer optimalen Welt kommt das sogar hin, da bisher Bulldozer nur eine IPC von 0,87 schafft? Hatte ich irgendwie so in Erinnerung, obwohl das theoretische Maximum bei 2 liegt. Ich denke schon das diese 30% im hohem Prozentsatz auch aufgenommen werden.
Jetzt werden die ganzen Maßnahmen, außer 30% mehr Daten zu liefern sicher auch Strom kosten, aber es gibt viele Sachen die die Effizienz extrem erhöhen, wie z.B. 30% weniger Instruktion Cache misses, womit deutlich weniger sinnlos neu gefordert werden muss, eine Sprungvorhersage die 20% weniger Fehlsprünge mit sich zieht, das heißt 20% weniger pipeline flushes, keine um die 20 Zyklen penalty und Strom verheizung. Viele Puffer und Caches wurden verdoppelt, welche auch Strom kosten, aber auch die Datenlokalität erhöhen und auch relativ effizient sind. Der L2-Cache lässt sich in in 4 Tiles in den CC6 schicken.
Wir haben jetzt endlich eine decoded micro-op queue, welche zwar wohl nicht soviel Einträge, wie der Sandy fasst, aber immerhin.
Dann noch viele weitere Verbesserungen wie eine schlankere FPU usw.
Das ist für mich alles schwer in Zahlen zu fassen, aber ich weiß nicht ob ich eine 15% bessere Perf/Watt glauben sollen. Irgendwie zwänge ich mir gerade ein anderes Rating auf.
[2] Irgendwie bezweifle ich 15% bei Vishera. Irgendwie habe ich eher das Gefühl das werden 7-12% mehr Leistung und bisschen weniger Stromverbrauch. Kommt Haswell nicht im Q3?
Und deutlich weniger verbrauchen wird er ja sicherlich nicht. 22nm bleiben ja.
Intel hat das damals wirklich geholfen mal auf die Fre**e zu fliegen. Sie hatten mit dem Pentium M aber auch ein Ass im Ärmel, auf dem die heutigen geilen Architekturen basieren. Ohne den hätte Intel komplett von vorne anfangen müssen. Und AMD hat sowas leider nicht in der Schublade. Sie werden das nicht mehr aufholen, dafür bräuchten sie wirklich ein sehr großes Wunder in Form einer Multi-Milliardenspritze. Und auch dann würden sie die Kohle eher in die APUs stecken, was für den 08/15-User auch besser ist.
Also ich finde der PIV war auch eine relativ "geile" Architektur. Eine bessere Sprungvorhersage und ein besserer Trace-Cache, Decoder und alles hätte schön sein können. Das Ding hatte ja schon geile Sachen mit dabei, die im Nachhinein immer mehr in die aktuellen Architekturen mit einfließen.
Zurück zum Artikel: AMD Steamroller: Neue Architektur mit besserem Frontend und mehr Singlethread-Leistung
