die liegen aber in den meisten fällen nicht an. auch nicht für ne sekunde. darum gehts doch........
.gif "sm_B-) :-)")
Sammelthread AMD Ryzen
- Ersteller ForceOne
- Erstellt am
Sammelthread
die liegen aber in den meisten fällen nicht an. auch nicht für ne sekunde. darum gehts doch........
ist doch egal wie es bei intel ist. es geht um AMD........
und abgesehen davon gibt es beim 9900k einen kleinen aber feinen unterschied: intel liefert keinen kühler mit. wenn man dann nen 35w kühler draufschnallt können die sagen: "wenn ihr nicht adäquat kühlt seid ihr selber schuld".
wäre zwar auch nicht die feine art aber dennoch.
und der zweite unterschied ist: wenn du den 9900k adäquat kühlst boostet er auch. ryzen kannst du kühlen wie du willst er boostet nunmal offensichtlich meistens nicht so hoch.
PCTom
Volt-Modder(in)
Das ist es man bekommt ausserdem für 530 Euro nichts gleichwertiges zum 3900X und die Anderen machen P/L auch eine gute Figur. Ich habe mich damit abgefunden das ich SC beim CB15 nur kurz 4550MHz sehe, in der Regel 4525MHz. Idle liegen schon mal 4575MHz an aber das interessiert eh nicht.
Ich habe eine menge Leistung fürs Geld bekommen und bin zufrieden. AMDs Marketing oder internen Abläufe waren schon immer etwas anders
.Übrigens glaube ich schon das AMD die Taktraten in Ihrer Testumgebung/Labor gesehen hatten aber halt nicht auf einer reellen/ fertigen Platine.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
die liegen aber in den meisten fällen nicht an. auch nicht für ne sekunde. darum gehts doch........
Wie gesagt, bei ~70% der Tester lag dieser mindestens an laut Bauers Ergebnissen, während Cinebench lief. (Randbemerkung: 80% erreichten mindestens 4450MHz oder mehr)
Schaut euch nochmal das Video an und versteht, was bei AMD der Boost ist YouTube
Zuletzt bearbeitet:
Doppelposts solltest du hier vermeiden.
Wenn ich eine CPU mit einer TDP von 35W kaufe, dann möchte ich keine Wasserkühlung brauchen. Außerdem landen viele Intel-CPUs in Komplettsystemen und dort wird in der Werbung auch schön auf bis zu 4,4 bzw. 5 GHz hingewiesen, aber in der Praxis wird das nicht erreicht. Das finde ich lächerlich. Außerdem liefert Intel bei den meisten CPUs Lüfter mit. Können die Intel mit mitgelieferten Kühler die Boostraten erreichen?
Aber scheinbar ist das okay, wenn es Intel ist. Das ist doch eine komplette Doppelmoral. Auf AMD darf man drauf hauen, aber wehe man beleidigt das heilige Intel.
ich glaub ich steh auf der leitung. versteh ich nicht. und das interessante ist dich eher dass video hier (und nicht das dass du verlinkt hast):
YouTube
und da erreichen z.b. beim 3900x 95% der cpus den 4,6 GHz boost nicht.
@lutari: die doppelmoral liegt hier woanders. es ist halt genau anders rum. hier wird fast durch die bank amd verteidigt. und wenn du ehrlich bist weisst du das auch
amd hat bei der angabe der taktraten hart gefailed. und das einzige was dir einfällt ist: "ja aber wenn ich auf nen 9900k nen 35w kühler schraube boostet er auch nicht".
DAS ist lächerlich......
YouTube
und da erreichen z.b. beim 3900x 95% der cpus den 4,6 GHz boost nicht.
@lutari: die doppelmoral liegt hier woanders. es ist halt genau anders rum. hier wird fast durch die bank amd verteidigt. und wenn du ehrlich bist weisst du das auch
amd hat bei der angabe der taktraten hart gefailed. und das einzige was dir einfällt ist: "ja aber wenn ich auf nen 9900k nen 35w kühler schraube boostet er auch nicht".
DAS ist lächerlich......
NikolausAugust
Kabelverknoter(in)
Meine Überlegung war die mögliche längere Nutzbarkeit. Es kommt doch noch eine, vielleicht zwei neue Generationen auf AM4. Ist nur die Frage, ob ein so altes dann noch unterstützt wird. Sonst ist kein Nachteil des X370 Chipsatzes?
Und kurz da hier jetzt so eine Diskussion entbrannt ist. Die Prozessoren sind noch immer P/L mäßig derzeit die besten, oder?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Habe das Video als Zusatz Info verlinkt und ja und genau in diesem Video erreichen:
70% der 3900X CPUs mindestens 4.5GHz (Unterschied zwischen 4.5GHz zu 4.6GHz beträgt lächerliche 2%)
80% der 3900X CPUs mindestens 4.45GHz (Unterschied zu 4.6 GHz beträgt ~3%)
Heisst also, satte 80% der 3900X CPUs verfehlen den von AMD angegebenen max Boosttakt um brutale, einen zum durchdrehen bringende 3%^^
Nochmals, es ist nicht korrekt was AMD abzieht, nehme die auch nicht in Schutz und kritisiere das selber, nur bewerte ich die tatsächlichen Zahlen und die sind nicht so übertrieben schlimm wie manch einer denkt.
Ihr verliert jetzt also nicht massenhaft Leistung mit euren 3900X CPUs.
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Du verzichtest mit X370 gegen X470 noch auf StoreMI, sonst war es das soweit aber eigentlich alles.
Für die 100€ die es immer mal kostet kannst du eigentlich nichts falsch machen und in 1-2 Generationen gibt es vielleicht auch X570er Features zu X370/X470er Preisen ohne Lüfter
Und ja die Prozessoren bieten nach wie vor ein super P/L Verhältnis, sie entsprechen genau den Leistungswerten die du in den Reviews findest, nur einige hängen sich eben gerne an Kleinigkeiten auf und machen aus Mücken Elefanten.
Für die 100€ die es immer mal kostet kannst du eigentlich nichts falsch machen und in 1-2 Generationen gibt es vielleicht auch X570er Features zu X370/X470er Preisen ohne Lüfter
Und ja die Prozessoren bieten nach wie vor ein super P/L Verhältnis, sie entsprechen genau den Leistungswerten die du in den Reviews findest, nur einige hängen sich eben gerne an Kleinigkeiten auf und machen aus Mücken Elefanten.
Die Diskussion zeigt nur, dass AMD stark ist, ansonsten gäbe es diese Fankriege nicht
Von der Preis/Leistung wirst du aktuell nichts besseres bei Intel finden.
Ich würde persönlich lieber zu einem X470-Chipsatz mit einem genügend großen Bios-Baustein suchen. Sonst kann es passieren, dass dein X370 nicht mehr mit neuen Updates versorgt wird.
Bei Reddit hat die Auswertung 91,48% ergeben, aber beim Core i9-9900K erreichen immerhin 46% nicht den Boost.
Frequency Distribution for different CPUs (GB4 Samples) - Album on Imgur
Quelle
Stimmt ist wirklich lächerlich, wenn du meine Aussagen falsch wiedergibst. Beim Core i9-9900K sollte man einen Kühler mit 95W verwenden. Meine Aussage bezieht sich auf den T mit einer TDP von 35W.
Zuletzt bearbeitet:
@lutari: kann ja alles sein. aber erstens ist 91% und 46% schon ein unterschied. und abgesehen davon wird es ja nicht dadurch besser dass es bei intel ähnlich ist.
@duvar: natürlich ist es leistungstechnisch schnurz. ich zitier mich mal selbst: "ich sehs auch nicht so dramatisch". bräuchte ich grade einen 12-kerner würd ich den 3900x trotzdem kaufen.
aber es ist halt einfach dumm. das ist alles.
@duvar: natürlich ist es leistungstechnisch schnurz. ich zitier mich mal selbst: "ich sehs auch nicht so dramatisch". bräuchte ich grade einen 12-kerner würd ich den 3900x trotzdem kaufen.
aber es ist halt einfach dumm. das ist alles.
deady1000
Volt-Modder(in)
Bringt echt nichts hier über den Boosttakt zu diskutieren.
Hier wird alles schöngeredet und zu Gunsten von AMD gedreht und gewendet bis es etwa passt.
Trotzdem ist das nur ein Spitzenwert gewesen. 99% der Zeit liegt der Boosttakt rund 200MHz niedriger und das ist was die Leute einfach nicht raffen (wollen).
Mach(t) doch mal eine Bildschirmaufnahme (und keinen geschönten Screenshot) und zeigt mir wie eure CPU durchgehend auf 4500MHz boostet.
Ach das könnt ihr nicht? Ist nicht wahr.
Und zum Vergleich zu Intel:
Dort wird immer ein recht niedriger Boosttakt angegeben zB 4700MHz oder 4900Mhz.
Und die Leute gehen her und können mit OC 5000MHz oder 5100MHz manuell, fix, das bedeutet KONSTANT - die ganze Zeit - einstellen. --> Übrigens Allcore...
Bei Ryzen wird der Takt entweder nie erreicht oder nur für einen kurzen Moment, den kein Schwein mit bloßem Auge erkennen kann.
Jetzt kommt mir nicht wieder mit "ja aber 70% der Leute mit 3900X erreichen den Boosttakt".
Diese einsekündigen Werte sind für mich eher Messfehler.
Hier wird alles schöngeredet und zu Gunsten von AMD gedreht und gewendet bis es etwa passt.
Ja, für eine Sekunde. Ich habe auch 4525MHz an der8auer übermittelt, weil die unter Maximum anlagen.
Trotzdem ist das nur ein Spitzenwert gewesen. 99% der Zeit liegt der Boosttakt rund 200MHz niedriger und das ist was die Leute einfach nicht raffen (wollen).
Mach(t) doch mal eine Bildschirmaufnahme (und keinen geschönten Screenshot) und zeigt mir wie eure CPU durchgehend auf 4500MHz boostet.
Ach das könnt ihr nicht? Ist nicht wahr.
Und zum Vergleich zu Intel:
Dort wird immer ein recht niedriger Boosttakt angegeben zB 4700MHz oder 4900Mhz.
Und die Leute gehen her und können mit OC 5000MHz oder 5100MHz manuell, fix, das bedeutet KONSTANT - die ganze Zeit - einstellen. --> Übrigens Allcore...
Bei Ryzen wird der Takt entweder nie erreicht oder nur für einen kurzen Moment, den kein Schwein mit bloßem Auge erkennen kann.
Jetzt kommt mir nicht wieder mit "ja aber 70% der Leute mit 3900X erreichen den Boosttakt".
Diese einsekündigen Werte sind für mich eher Messfehler.
Zuletzt bearbeitet:
Doch, weil dann die Diskussion wieder etwas sachlicher werden könnte, wenn beide Hersteller betroffen sind. Bisher war es hier meistens relativ ruhig und die Kriege zwischen den beiden Lagern fanden in anderen Threads statt. So fand ich es gut und will das wieder zurück.
Fakt ist: Der Boost macht von der Effizienz keinen Sinn. Die Taktraten werden mit sehr hohen Spannungen erkauft und die Mehrleistung ist überschaubar.
Die CPU hätte noch paar Wochen reifen müssen, dann hätte man auch eine relativ finale AGESA-Version gehabt und könnte mehr darüber sagen. AMD hat bisher jede Vorstellung von Ryzen versemmelt und AMD sollte auch überlegen, ob die Marketingabteilung nicht neue Leute bräuchte. Mit dem Ryzen 2600(X), 2600, 2700X und 2900X hat AMD sehr starke Produkte für einen guten Preis auf dem Markt.
Ich denke, dass es klüger gewesen wäre auf die Packung 4,3 GHz beim Ryzen 3900X zu schreiben. Aber die Erwartungshaltung war mit den angeblichen Leaks mit über 5 GHz Boost sehr unrealistisch geworden und hatte damals schon etwas gewarnt. AMD hätte da etwas bremsen sollen und nicht noch mit seltsamen Marketingvideos anheizen sollen.
Ich kann deinen Frust verstehen und die Erwartungshaltung war auch einfach unrealistisch und daran ist AMD nicht unschuldig. Vom Marketing war es einfach eine große Katastrophe.
Die Taktraten kamen nicht überraschend, sondern waren sogar über deren Erwartungen. Dann einfach 4,3 GHz auf die Packung schreiben und gut ist.
Auf der anderen Seite ist auch ein Missverständnis mit den anderen Personen. Sie wollen nur zeigen, dass die Angabe von AMD nicht komplett falsch sind. Für dich macht es natürlich keinen Unterschied, ob die CPU auf 5 GHz oder 4,5 GHz für paar Millisekunden boostet. Man sollte aber beides trennen. Sind die Angaben von AMD falsch oder "nur" irreführend. Dann gibt es auch weniger Missverständnisse.
Wenn ich mir die Werte von Silicon Lottery oder anderen Seiten anschaue, dann sind 5,1 GHz Allcore für die meisten Core i9-9900K nicht stabil erreichbar.
Zuletzt bearbeitet:
deady1000
Volt-Modder(in)
Meine Rechnung war 4375,31MHz / 4600,00MHz = *1,0513... sprich 5,1%.
4600MHz ist der von AMD angegebene Boosttakt für den 3900X.
Der Wert 4375,31MHz entspricht dem Durchschnitt der Boost-Spitzenwerte aus den gültigen Ergebnissen, die der8auer veröffentlicht hat. (siehe Folie zum 3900X)
Das bedeutet es geht auch höher und niedriger.
Desweiteren meinte ich mit dem zweiten Punkt, dass dieser Spitzenwert natürlich nicht die ganze Zeit anliegt, sondern eben nur einmal im Maximum da war.
Dauerhaft lag der Boost wohl bei den meisten 100-200MHz niedriger.
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Bringt echt nichts hier über den Boosttakt zu diskutieren.
Hier wird alles schöngeredet und zu Gunsten von AMD gedreht und gewendet bis es etwa passt.
Ja, für eine Sekunde. Ich habe auch 4525MHz an der8auer übermittelt, weil die unter Maximum anlagen.
Trotzdem ist das nur ein Spitzenwert gewesen. 99% der Zeit liegt der Boosttakt rund 200MHz niedriger und das ist was die Leute einfach nicht raffen (wollen).
Mach(t) doch mal eine Bildschirmaufnahme (und keinen geschönten Screenshot) und zeigt mir wie eure CPU durchgehend auf 4500MHz boostet.
Ach das könnt ihr nicht? Ist nicht wahr.
Und zum Vergleich zu Intel:
Dort wird immer ein recht niedriger Boosttakt angegeben zB 4700MHz oder 4900Mhz.
Und die Leute gehen her und können mit OC 5000MHz oder 5100MHz manuell, fix, das bedeutet KONSTANT - die ganze Zeit - einstellen. --> Übrigens Allcore...
Bei Ryzen wird der Takt entweder nie erreicht oder nur für einen kurzen Moment, den kein Schwein mit bloßem Auge erkennen kann.
Jetzt kommt mir nicht wieder mit "ja aber 70% der Leute mit 3900X erreichen den Boosttakt".
Diese einsekündigen Werte sind für mich eher Messfehler.
Ohne es böse zu meinen, aber informiere dich mal über Basistakt und Boosttakt. Der Basistakt ist der garantierte Takt welcher in jeder Situation und zu jedem Lastzeitpunkt mindestens anliegt, der Boosttakt ist der Takt der Maximal in Situation X erreicht werden kann.
Wenn du damit unzufrieden bist, das es ist wie es ist, dann ist das ok. Aber dementsprechend solltest du auch nicht so eine Stimmungsmache betreiben. Wenn jetzt alle 3900x 4,6GHz für 1ns bei Spider Solitär erreichen, wäre das zwar echt sinnlos und komisch, aber es wäre ok und im Rahmen der Spezifikation.
Gefällt dir besser wie Intel den Boost angibt? Das ist auch ok, so geht es den Meisten (auch mir), dafür stellt sich AMD bei der TDP um Welten besser an.
Am Ende reden wir hier wirklich um Abweichungen auf Basis von Fehlertoleranzen, also verstehe ich einfach den Aufriss nicht.
Edit.: Wenn du so sehr unglücklich bist, warum schickst du nicht die CPU zurück oder verkaufst sie? Bei der aktuellen Nachfrage solltest du deinen Kaufpreis noch recht einfach wieder herein bekommen.
diese Mathematik verstehe ich nicht^^ 0,x/1=1,x ? Wirkt irgendwie komisch. Probier es mal mit: 1-4,375/4,6=4,89%<5% Toleranz der Spezifikation
Zuletzt bearbeitet:
DanHot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Okay dann hätte ich gerne von AMD eine neue CPU die mindestens die 4,5GHz erreicht, es gibt genug die weit drunter liegen und das der8auer die CPUs ausklammert die über 4,7Ghz liegen kann ich verstehen, aber den Cut nach unten hin sehe ich nicht als berechtigt an.
Meine CPU erreicht nur einen Boost von 4,350 EGAL ob auf default uefi PBO an oder aus MEHR IST NICHT!
Und dieses schön reden geht mir hart auf die Eier!
Das einzige was hier lächerlich ist sind solche dummen Kommentare.
Aber das ist doch ganz einfach ich geb dir 4350€ und du gibst du mir 4600€ ist ja lächerlich kleine das ganze, BIST DU DAMIT EINVERSTANDEN????
NEIN warum denn nicht sind doch nur 5% gutschi gutschi
deady1000
Volt-Modder(in)
Ich weiß was Basistakt und Boosttakt ist.
Die Firmen haben davon ja wohl ne ziemlich unterschiedliche Auffassung... zumindest seit AMD seine Definition geändert hat.
Jep, gefällt mir besser.
So schlecht steht es um die TDP bei Intel gar nicht.
Frag mal IICARUS. Der kann seinen 9900K@5.1GHz laufen lassen und zockt Battlefield5 mit 80W.
Und mein 3900X saugt sich auch seine 230W aus der Dose, wenn ich das Power-Limit entferne und Prime95 anmache.
Darum geht es mir nicht.
Mir gehts darum euch mal mitzuteilen, dass ihr einfach festgefahren seid in eurer Fanboy-Blase.
Hier wird ein Konzern von den zahlenden Kunden verteidigt, der wissentlich irreführende Angaben veröffentlicht hat.
Nervt mich.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn es euch nicht passt, dann schickt halt die CPU zurück, anders kann ich euch auch nicht helfen, wenn ihr AMDs Definition nicht versteht. Wenn es ein Messfehler wäre, hätte das derBauer auch so deklariert, nur das hat er nicht, weil er AMDs Definition verstanden hat.
deady1000
Volt-Modder(in)
AMD versteht seine Definition vom Boostclock ja selbst nicht.
Ryzen Pro: AMD wirbt mit 5 GHz, ändert dann das Video
Das Marketingteam glaubt immer noch an die 5GHz.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wie gesagt, wenn es euch nicht passt und ihr es nicht versteht, dann schickt die CPU zurück, müsst hier nicht die User angehen, weil ihr angepisst seid. Wir können schließlich nichts dafür und werten nur die Daten aus, die der Bauer geliefert hat.
Keiner verteidigt hier den Konzern AMD, kritisieren das ja selber, weil die max Boosttaktraten nicht bei allen erreicht werden, nur aus euch spricht die Wut und Enttäuschung, nur wie gesagt, dafür können wir User hier nix, also müsst ihr nicht uns so anmachen, wenn wir eure Ansicht nicht zu 100% teilen, wobei eigentlich teilen wir die ja, wenn ihr mal richtig lesen würdet... AMDs Marketingteam ist nicht bekannt für Glanzleistungen, müsstet ihr ja mittlerweile auch wissen.
Keiner verteidigt hier den Konzern AMD, kritisieren das ja selber, weil die max Boosttaktraten nicht bei allen erreicht werden, nur aus euch spricht die Wut und Enttäuschung, nur wie gesagt, dafür können wir User hier nix, also müsst ihr nicht uns so anmachen, wenn wir eure Ansicht nicht zu 100% teilen, wobei eigentlich teilen wir die ja, wenn ihr mal richtig lesen würdet... AMDs Marketingteam ist nicht bekannt für Glanzleistungen, müsstet ihr ja mittlerweile auch wissen.
Ähnliche Themen
