Leider steht das ganz klar zur Debatte und ist selbst aus deinen Postings ersichtlich und der Grund wieso ich darauf antworte.
Da verweist du unter anderem zu Hardwareluxx die im GPU Limit Testen um zu behaupten, in modernen Spielen sei das nicht mehr der Fall.
Ich hab auch keinen Schimmer wieso du das machst, oder was der Hintergrund dessen ist. Auch hier vermute ich eine Fanmotivierten Hintergrund oder ein Verständnisproblem.
Ja, ist ein Verständnisproblem deinerseits.
Während man mit 720p Tests einwandfrei feststellen kann dass der 8700k die schnellste Gaming CPU ist, so kann man trotzdem damit nicht beschreiben ob es die für einen Kauf geeignete CPU ist.
Dafür eigenen sich meiner Meinung nach Spielbarkeitstests mit aktuellen & beliebten Spielen in spielbarer Auflösung besser. Eben weil dort gezeigt wird wie leicht / schwer ein Spiel ins GPU Limit kommt und wie wichtig / unwichtig eine schnelle CPU für dieses Spiel ist.
Ist doch auch wunderbar. Der Mann hat Ahnung was er tut und erklärt auch noch Klein-Klein wieso und warum.
Aber eine CPU performt nicht in der von dir präferierten Auflösung, sondern wird wenn von der GPU gebremst.
Du kannst auch ohne 1080p sehen, dass deine CPU bereits 140 FPS zusammenbringt und das defakto für dein FPS Ziel in diesem Spiel ausreichend ist.
Der Intel ist schneller, aber du brauchst es nicht.
Wir kommen dem Kern meiner Kritik näher.
Exakt, der Intel ist schneller, aber du brauchst es nicht. Mit ausschließlich 720p Benchmarks würde DAS aber nicht auffallen weil in einer Kaufberatung immer mit den höheren fps argumentiert werden wird.
Ich kanns nur wiederholen, mein Problem mit 720p Tests ist der undifferenzierte Umgang damit.
Klarstellung: Mir ist
vollkommen egal ob jemand Intel oder AMD kauft. Aber wenn ich in der Kaufberatung Pauschalaussagen wie "Intel, weil schneller" lese, ohne jeglichen Bezug auf Anforderungen, Budget, genutzte Software usw. und mich daran errinnere wie ich das erste mal hier Kaufberatung gesucht habe, dann empfinde ich oftmals dass aufgrund einer persönlichen Präferenz (und das machen auch beide Lager!) etwas empfohlen wird was demjenigen der die Empfehlung ausspricht zwar gefallen mag, aber oftmals nicht unbedingt die am besten geeignete Wahl ist.
Wenn ich nur Tests in hohen Auflösungen betreibe, dann läufst du auch Gefahr eine CPU auszuwählen die zu langsam ist.
Aber du bist auf die sowas wie ein FPS Ziel ja auch mit keiner Silbe eingegangen, das ersetzt nämlich die Benchmarks in hohen Auflösungen und man muss sich parallel nur dazu GPU benchmarks in diesem Spiel anschauen.
FPS Ziele sind unterschiedlich, aber auch kein Problem. Und wenn man den Weg wie CB / HWUnboxed wählt und Tests in einer Mehrzahl an Auflösungen präsentiert, dann passiert es einfach nicht dass man eine zu langsame CPU auswählt. Man hat einfach mehr Information.
Und die wichtigste für einen Kauf! Wie verhält sich das GPU Limit in spielbaren Auflösungen und brauche ich die schnellste CPU am Markt.
Man wird aber auch nicht davon sterben wenn man tendenziell eine CPU auswählt die etwas länger hält, gerade weil man die CPU Plattform eher so schnell nicht wechselt wie eine GPU und User eben nicht mit maximalen Details spielen, sondern eher ein FPS Ziel haben und nicht stupide danach fragen wann irgendeine Komponente die andere unter max. Details imitiert.
Individuell verschieden.
Für den einen sind 200€ mehr im Budget machbar, für andere sind 15€ über Budget absolut unmöglich.
Warum stört es dich dann bei Grafikkarten nicht? Dort wird auch versucht möglichst keine Szenario zu wählen wo ein Prozessorlimit entsteht.
Das heißt schneller Speicher, übertaktete sehr teure CPU, GPU limitierende Szenen.
Wieso? Man macht doch bei Grakas nicht auch nur 4k Tests sondern testet FHD, WQHD und 4k.
CPUs ausschließlich! in 720p zu testen, z.T. mit Spielen aus dem Jahr 2010! und daraus eine Kaufentscheidung für das Jahr 2018! ableiten zu wollen ist meiner Meinung nach nicht der richtige Weg.
Selbst PCGH gewichtet ja diese Tests gemeinsam mit den entstehenden Kosten.
Im CPU Benchmarkvergleich ist der 8700k z.b. 35% schneller als der 1600
CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Update mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE] (Gaming Only)
In der CPU Kaufberatung Price/Performance Ratio ist der 1600 32% besser bewertet als der 8700k
CPU-Kaufberatung 2018: AMD- und Intel-Prozessoren im Test-Vergleich [Februar] (Gaming Only)
Zusammenfassend und abschließend:
1.) 720p Tests sind absolut sinnvoll um die Leistung einer CPU zu messen
2.) 720p Tests (v.a. mit älteren Titeln!) als Grundlage für eine Kaufentscheidung im Jahr 2018 halte ich für nicht ausreichend
3.) Der Umgang mit Testergebnissen im allgemeinen (von beiden Lagern) vor allem im Bereich der Kaufberatung ist oftmals irreführend.
(Wie oft wurde Arma 3 angeführt obwohl der TE kein Arma spielt...)
4.) Ich betrachte die 720p Diskussion als beendet. Wir haben beide dasselbe Verständnis davon wie man CPUs vergleicht, aber nicht wie man Schlüsse gewinnt welche CPU die richtige für einen Kauf ist.
5.) Lenk nicht von der BF1 Diskussion ab. So sinnlos sie auch ist, manchmal muss sie geführt werden um zu zeigen dass manche Argumente einfach Schwachsinnig sind.
