AMD Ryzen vs. Intel Coffee Lake: AMD verliert Marktanteile bei Mindfactory

[Chicien]

Das die neuen CPU´s von AMD und Intel gern gekauft werden kann ich ja verstehen gerade die Ryzen sind da endlich wieder konkurrenzfähig aber gerade aus Spielersicht gesehen sind doch die CPU´s von Intel und AMD ein Witz.
Mein jahrealter I7 4770K stemmt alles zu meiner vollsten Zufriedenheit und wenn da eine neue CPU gerademal nach so vielen Jahren knappe 38% mehr leistet als meine alte CPU dann kaufe ich mir keine neue CPU egal ob Ryzen oder Coffee Lake!

Hier wird in 720 getestet und unter 4K spielt das doch alles kaum noch eine Rolle und zu den Postern hier:
Starcraft 2 war schon immer CPU-Lastig und da haben schon immer und auch heute die Intel besser ausgesehen!

 

[45thFuchs]

Ich spiele Siege seit dem Release, also eine längere Zeit. Siege ist sehr gut optimiert und skaliert weit über 8 Threads hinaus. Mein 1700 sieht in fps Regionen weit über 144 fps Auslastungsspitzen bis zu über 75 Prozent. Auf jeden Fall gibt es keine Drops mit einem Ryzen 7 oder 5.

Die Frametimes ... willst du dich mit einem ehemaligen Phenom 2 verfechter anlegen,gerne.
Aber diese FPS schaffst du nicht konstant.
Und ich hab einen 249 account.
Und einer sagt mir ich hätte unrecht, ok ...
Red keinen stuff von dem du keine Ahnung hast ,ich halte 2 Pcgh benchrekorde.(aircooled.)
Beweise mir das der x1800 diese Frametimes halten kann ,wenn der 7700k OC besser auf 120 FPS limitiert wird.
(Mainthread +25-30 % IPC)

"Deine Grundannahme ist schon falsch, gerade gegenüber der Skylake X Plattform kann Ryzen mit gutem RAM eine Menge aufholen, da Skylake X nur sehr sehr gering auf schnellen RAM reagiert

Dazu kommt doch, das Hardware Unboxed Rainbow Six Siege gebencht hat und das ist ein ziemlich angesehener Youtube Channel, dass Video habe ich doch dazu verlinkt, da kann man eindeutig die Zahlen ablesen! "

Ist sie das, sorry aber red keinen Unsinn.
Wir Benchen mehr in diesem spiel als deiner Site lieb ist, und wenn du 144 FPS hast während Ash breached ,Dokkebi anruft und Bandit C4 wirft.. lass es mich wissen.Ich will Frametimes ,nicht dein After FPS.

Und genau in diesem Spiel ,sind wir KEINE Fanboys.

Kannst mir gerne einen Bench von FPS und Sonnenschein geben,wir SPIELEN!

​

​

 

[hoffgang]

Was bringt es neuere Benches zu bringem nur damit neuere dabei sind? Wenn die alten besser waren bringt das mehr. Gerade Starcraft 2 spielen noch unglaublich viele heute. Ich auch. [...]. Da könnte man gleich nur ein Spoel testen. Ich weiß, du möchtest das. Natürlich aber auch nur dann wenn AMD gewinnt gell? Tatsache ist dass hrute und auch in den nächsten Jahren noch die meisten Spoele nicht gut parallelisiert sein werden

Das Problem beim PCGH Benchmarkparcours für CPUs ist eben dass er alte Spiele beinhaltet und somit die Rückschlüsse die daraus gezogen werden immer in Relation zu aktuellen Titeln gesetzt werden müssen.
Und das passiert oftmals einfach nicht.

Vergleicht man den PCGH & z.b. den Luxx CPU Parcours, dann schneidet z.b. Ryzen im Luxx Parcours besser ab, bzw. der Abstand zu Intel ist geringer.
Was man dann v.a. hier im Forum immer wieder lesen darf ist: Intel ist xx% schneller, Beweis, PCGH Test. Ja, toll, das hat dann gegen 0 Aussagekraft wie die CPUs in neuen Titeln performen, es ist nur ein Vergleich der CPUs auf einer gemeinsamen Basis.
Wie auch beim GrakaTest (dort wurden ja auch einzelne Titel kontrovers diskutiert) kann man über den Parcours streiten, aber der Parcours ist nur eine Seite. Die Interpretation der Ergebnisse, die ist entscheident.

Ja, es ergibt durchaus Sinn sehr populäre Titel wie SC2 zu testen, keine Frage.
Es macht absolut keinen Sinn aus SC2 Benchmarks Prognosen oder Kaufberatungen im Jahr 2018 abzuleiten wenn SC2 als Titel nicht explizit gefordert ist. Es ist nicht das Testumfeld von PCGH welches mir aufstößt, es ist der undifferenzierte Umgang einiger Fanbois mit den Ergebnissen.

Verkrampft nur nach neuen Benchmarks zu suchen die dafür aber nicht die Schwächen der Architekturen zeigen ist irgendwie nicht der Sinn eines Parcours aus vielen Spielen.

Das ist die falsche Denkweise.
Die Frage die man sich bei CPU Leistungsvergleichen stellen muss: Will ich einen einheitlichen Parcours der eine Vergleichbarkeit über eine lange Zeit ermöglicht (PCGH) oder will ich einen Überblick über (immernoch) beliebte & sehr aktuelle Spiele schaffen (z.b. PCGH GrakaParcours / Luxx CPU Parcours).

 

[Chicien]

Das Problem beim PCGH Benchmarkparcours für CPUs ist eben dass er alte Spiele beinhaltet und somit die Rückschlüsse die daraus gezogen werden immer in Relation zu aktuellen Titeln gesetzt werden müssen.
Und das passiert oftmals einfach nicht.

Vergleicht man den PCGH & z.b. den Luxx CPU Parcours, dann schneidet z.b. Ryzen im Luxx Parcours besser ab, bzw. der Abstand zu Intel ist geringer.
Was man dann v.a. hier im Forum immer wieder lesen darf ist: Intel ist xx% schneller, Beweis, PCGH Test. Ja, toll, das hat dann gegen 0 Aussagekraft wie die CPUs in neuen Titeln performen, es ist nur ein Vergleich der CPUs auf einer gemeinsamen Basis.
Wie auch beim GrakaTest (dort wurden ja auch einzelne Titel kontrovers diskutiert) kann man über den Parcours streiten, aber der Parcours ist nur eine Seite. Die Interpretation der Ergebnisse, die ist entscheident.

Ja, es ergibt durchaus Sinn sehr populäre Titel wie SC2 zu testen, keine Frage.
Es macht absolut keinen Sinn aus SC2 Benchmarks Prognosen oder Kaufberatungen im Jahr 2018 abzuleiten wenn SC2 als Titel nicht explizit gefordert ist. Es ist nicht das Testumfeld von PCGH welches mir aufstößt, es ist der undifferenzierte Umgang einiger Fanbois mit den Ergebnissen.

Ich denke jeder sucht sich auch seine Benchmarks aus mit den Spielen die derjenige spielt und schaut auf diese Benchmarks.
Als ich meinen I7 4770K gekauft hatte gab es noch kein 4K und ich hatte mich damals für den Haswell entschieden da er die Benchmarks anführte. Aus Spielersicht gesehen wohlgemerkt da das meine Hauptpriorität bei einer CPU ist. Die einen testen in 720 was kaum einer heute noch spielt und da interessiert mich auch nicht die fps darin sondern mich interessiert heute 1440 und 2160. Da sollten die Magazine mal umdenken denn wir spielen nicht mehr mit VESA-Karten oder Single-CPU´s.
Auch nervt es mich heute mit den ganzen Anwendungen die vielleicht 10% der Kundschaft nutzen aber doch die meisten hier Zocker sind und denen die fps eben wichtig sind jedoch heute spielt da die CPU die kleinste Rolle sondern die GPU. Meine 1080 die ich mir letzten Oktober gekauft hatte bringt knapp 150% mehr als meine alte R9 280X und mit der 1080 kann ich endlich in 4K zocken. Ein neuer Ryzen oder der I7 8700K bringt mich in 4K auch nicht viel weiter als mein jetziger I7 4770K.

Das Intel und AMD überhaupt soviel Geld mit ihren neuen CPU´s machen wundert mich eh den nvon mir gibts da kein Geld da auch Spielersicht ein Witz diese neuen CPU´s!

 

[DaHell63]

Deine Grundannahme ist schon falsch, gerade gegenüber der Skylake X Plattform kann Ryzen mit gutem RAM eine Menge aufholen, da Skylake X nur sehr sehr gering auf schnellen RAM reagiert

Das schneller Ram weniger als bei Ryzen bringt, da muß ich mal entschieden wiedersprechen.

Bei dem Test auf dem Level eines Threadripper @4.1GHz/mein Skylake @3.8GHz
Skylake so wie er meist von den Redaktionen geteste wird, nach Vorgabe eben. (Mesh 2.4GHz usw.)


jetzt den Meshtakt auf 3GHz angehoben und 3000MHz Ram genommen


zuletzt den Takt auf @4.4GHz gezogen


Also nicht nur bei Ryzen bringt schneller Ram und optimierung etwas.

Edit
Das ganze ist im Benchmarkthread zu ACO einzusehen.

 

[45thFuchs]

Ob ihr es glaubt oder nicht,Games haben IMMER einen MainThread.
Würdet ihr euch dafür interresieren wüsstet ihr das mein I3 einen FX8350 schlagen kann.
Und genau auf diesem Board habe ich auch I5 Rekorde, nach dem Phenom2,GTX460,660ti...
Und ja ,das waren mal Benches.Ich stehe trotzdem dahinter das selbst ein 4,7GHZ Haswell @1,16v alle AMD´s in den schatten stellt.
Immer noch,in Gaming

 

[bisonigor]

@Der_Unbekannte

​

@Don-71

BF1 Ryzen4.0 sieh 42-e Minute
BF1 8700K 4,9 und meine CPU rennt mit 5,2Mhz und 4000Mhz RAM, im Video sieht man über 25% mehr FPS.
8700K läuft mit 1/4 mehr Takt, was schon fast die fehlende 2 Kerne kompensiert. Ryzen ist gut zum Spielen geeignet, aber ein 8700K ist besser. Vor allem 1800X genau so viel kostet.
BF1 ist ein modernes Spiel . Das ist mein Grund gewesen, meine 800€ teuere GPU im WQHD Ultra auch voll auszunutzen.

 

[Der_Unbekannte]

Spar dir endlich dein OC Gerede. Ist vollkommen irrelevant. Ein i3 schlägt außer in Krüppelspielen die FX in nichts mehr(siehe PCGH Spieleindex mit i3 6100). Ein FX ist je nach Spiel so schnell oder gar schneller wie die Ryzen 3. Das dein Haswell i7 alles von AMD in den Schatten stellt, ist auch Fake News, wenn ein Ryzen 7 sogar einen 7700K auf 5 Ghz schlagen kann:

YouTube

Aber außer Dummschwätzerei ist von Intel Fanboys eh nichts zu erwarten.

@bisonigor

Ist das dein Ernst? Der 1700 ist in dem Video auf Stock(3,2Ghz), ebenso keine Angaben zum Ram. Das, gegen einen aufs Limit getakteten 8700k mit High-Speed Ram zu vergleichen, ist absolut unseriös. Mehr brauch ich nicht zu kommentieren, unfassbar.

Edit:

Ok, mein Fehler. Habe mir nur die Videobeschreibung angesehen. Es sind 4,0 Ghz für Ryzen. Trotzdem keine Angaben zum Ram-Speed.

 

[bisonigor]

Spar dir endlich dein OC Gerede. Ist vollkommen irrelevant. Ein i3 schlägt außer in Krüppelspielen die FX in nichts mehr. Ein FX ist je nach Spiel so schnell oder gar schneller wie die Ryzen 3. Das dein Haswell i7 alles von AMD in den Schatten stellt, ist auch Fake News, wenn ein Ryzen 7 sogar einen 7700K auf 5 Ghz schlagen kann:

YouTube

Aber außer Dummschwätzerei ist von Intel Fanboys eh nichts zu erwarten.

OC ist die Leistung, die man um sonst bekommt und Spas macht mein PC zu optimieren. Ohne OC ist 1700 auch nicht mehr attraktiv. AMD Fanboy, Fakten bitte anschauen und nicht dumm schwätzen!!

 

[Der_Unbekannte]

Umsonst? Lächerlich! Sehr gute Kühlung, höherer Stromverbrauch und die absolute NOTWENDIGKEIT (damit Garantieverlust und hohe Wahrscheinlichkeit der Zerstörung) zu köpfen, ist für dich umsonst? Und dann mich als Dummschwätzer bezeichnen? Mit dir brauche ich nicht mehr weiterzudiskutieren. Diskussion beendet.

 

[bisonigor]

@bisonigor

Ist das dein Ernst? Der 1700 ist in dem Video auf Stock(3,2Ghz), ebenso keine Angaben zum Ram. Das, gegen einen aufs Limit getakteten 8700k mit High-Speed Ram zu vergleichen, ist absolut unseriös. Mehr brauch ich nicht zu kommentieren, unfassbar.

Ich sehe ganz deutlich CPU-4,0Ghz OBEN LINKS. Was OC angeht, deine Argumente betreffen auch dein Ryzen . 1:1
Der RAM ist der gleiche 3200 CL14 macht aber mit Coffe Lake 4000 mit und das ist auf Limit getaktet
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-8700K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS X HERO

 

[Der_Unbekannte]

Echt? Ryzen muss man also auch köpfen und hohes Risiko eingehen, weil sonst die CPU wegen der Zahnpasta schmelzen würde? Wusste ich noch gar nicht. Ebenso benötigt Ryzen keine extravagante Kühlung und kann im Falle des 1700 mit dem Stock-Kühler bereits auf 3,7 oder 3,8 Ghz getaktet werden, was equivalent zum 8700k auf 4,7 oder 4,8Ghz ist. ebenso verbrät der 8700K viel mehr Energie als ein ans Limit getakteter Ryzen.

Die Mehrleistung, die ein 8700K liefert, ist ohnehin ein Witz. Bei ähnlichen Taktraten wäre der 8700K gerade mal zwischen 10 und 20 Prozent schneller wie der 1600(X). Und dieser kostet Stand jetzt, gerade mal die Hälfte(!) vom 8700K, die Effizienz nach wie vor vernachlässigt. Würde ich mir einen neuen Rechner von 0 auf zulegen, es wäre IMMER der Ryzen mit einer sehr guten Graka. Intel lohnt sich kein bisschen mehr. Auf die vermeintliche Pseudomehrleistung in Spielen kann ich genauso pfeifen bei diesen hohen FPS Zahlen, und würde mir dann genüßlich den Ryzen 5 3600(X) mit der 2 fachen Leistung holen, während ich genüßlich lächle, das ich für insgesamt den selben Preis des 8700K eine wesentlich stärkere CPU am Ende besitze.

 

[bisonigor]

Echt? Ryzen muss man also auch köpfen und hohes Risiko eingehen, weil sonst die CPU wegen der Zahnpasta schmelzen würde? Wusste ich noch gar nicht. Ebenso benötigt Ryzen keine extravagante Kühlung und kann im Falle des 1700 mit dem Stock-Kühler bereits auf 3,7 oder 3,8 Ghz getaktet werden, was equivalent zum 8700k auf 4,7 oder 4,8Ghz ist. ebenso verbrät der 8700K viel mehr Energie als ein ans Limit getakteter Ryzen.

Die Mehrleistung, die ein 8700K liefert, ist ohnehin ein Witz. Bei ähnlichen Taktraten wäre der 8700K gerade mal zwischen 10 und 20 Prozent schneller wie der 1600(X). Und dieser kostet Stand jetzt, gerade mal die Hälfte(!) vom 8700K, die Effizienz nach wie vor vernachlässigt.

Ich gebe zu, dass du dies Mal Recht hast, für mich zählt aber die Leistung am Ende! Um Strom und Geld zu sparen, hätte ich NVidia 1060 und Ryzen 5 1600 geholt, weil 1700 genauso unnötig Strom verbraucht.

 

[hoffgang]

BF1 Ryzen4.0 sieh 42-e Minute
BF1 8700K 4,9 und meine CPU rennt mit 5,2Mhz und 4000Mhz RAM, im Video sieht man über 25% mehr FPS.
8700K läuft mit 1/4 mehr Takt, was schon fast die fehlende 2 Kerne kompensiert. Ryzen ist gut zum Spielen geeignet, aber ein 8700K ist besser. Vor allem 1800X genau so viel kostet.
BF1 ist ein modernes Spiel . Das ist mein Grund gewesen, meine 800€ teuere GPU im WQHD Ultra auch voll auszunutzen.

Ein CPU Vergleich in 1440p mit Ultra Settings?
Mein Stock 6700k schafft hier auch zwischen 120 & 140 fps, 1080ti sei Dank. Das sind die beiden nutzlosesten Videos zum Vergleich von CPU Leistug aller Zeiten. Es zeigt lediglich, beide schaffen es eine 1080ti in BF1 ordentlich zu befeuern.
Wo du hier auch 25% mehr FPS sehen willst, mir schleierhaft.

Egal was Ursache dieses Diskussionszweigs war, er ist sinnlos.

 

[45thFuchs]

Doppelpost

 

[45thFuchs]

@Der_unbekannte : Du hast dich disqualifiziert indem du den Thread nichtmal gelesen hast, es war von einem 7700k die rede.
Und ehrlich ,ein Ryzen @ 3,4 Ghz schafft keine 20% mehr FPS ,in Siege. Mit 16 Threads!
Und zur I3 krüppel FPS ,ich habe den Phenom 2 6Core mit 4 ghz northbridge gleichgezogen,damals bei 42watt prime Verbrauch, Undervolt.
Du hast einfach gar keine Ahnung aber probierst hier ohne jegliche Grundlagen einen Ryzen vor einen 7700 k zu ziehen,und auch noch in meinem Lieblingsgame.
Und ich wette , mein Haswell I5k macht deine Ahnung schon mehr als wett.
Und das du jetzt von einem deiner genannten Games abweichst sagt genug.
Hast du sonst noch irgendwelche Beleidigungen auf lager?


Achja ,nenn mich nicht Intel Fanboy , ich stehe auf Zahlen.

 

[bisonigor]

Ein CPU Vergleich in 1440p mit Ultra Settings?
Mein Stock 6700k schafft hier auch zwischen 120 & 140 fps, 1080ti sei Dank. Das sind die beiden nutzlosesten Videos zum Vergleich von CPU Leistug aller Zeiten. Es zeigt lediglich, beide schaffen es eine 1080ti in BF1 ordentlich zu befeuern.
Wo du hier auch 25% mehr FPS sehen willst, mir schleierhaft.

Egal was Ursache dieses Diskussionszweigs war, er ist sinnlos.

Wenn du 70% GPU Auslastung "ordentlich zu befeuern" nennst, dann hab ich keine weitere Fragen.

 

[Der_Unbekannte]

@Der_unbekannte : Du hast dich disqualifiziert indem du den Thread nichtmal gelesen hast, es war von einem 7700k die rede.
Und ehrlich ,ein Ryzen @ 3,4 Ghz schafft keine 20% mehr FPS ,in Siege. Mit 16 Threads!
Und zur I3 krüppel FPS ,ich habe den Phenom 2 6Core mit 4 ghz northbridge gleichgezogen,damals bei 42watt prime Verbrauch, Undervolt.
Du hast einfach gar keine Ahnung aber probierst hier ohne jegliche Grundlagen einen Ryzen vor einen 7700 k zu ziehen,und auch noch in meinem Lieblingsgame.
Und ich wette , mein Haswell I5k macht deine Ahnung schon mehr als wett.
Hast du sonst noch irgendwelche Beleidigungen auf lager?

Wovon um alles in der Welt sprichst du? Ich wüsste auch gerne, was deine Phenom 2 OC Angelegenheiten mit den fps eines i3 zu tun haben. Leidest du unter Alzheimer und vergisst deine eigenen Posts?

Zitat:"Würdet ihr euch dafür interresieren wüsstet ihr das mein I3 einen FX8350 schlagen kann.
Und genau auf diesem Board habe ich auch I5 Rekorde, nach dem Phenom2,GTX460,660ti...
Und ja ,das waren mal Benches.Ich stehe trotzdem dahinter das selbst ein 4,7GHZ Haswell @1,16v alle AMD´s in den schatten stellt.
Immer noch,in Gaming ".

Das waren deine Behauptungen, nicht meine.
Ebenso hat Mindblank in seinem Video den 1700 gegen den 7700K beide auf max OC und unterschiedlichen Ram-Frequenzen verglichen. Das solltest dir vlt. mal ansehen. Das sind Fakten.

 

[45thFuchs]

Er hat einen punkt gelandet bisonigor...
Der 6700K hat Reserven.

 

[45thFuchs]

Beleidige weiter so, das ist das gekannte verhalten.
Ich habe behauptet wovon du ablenkst.
Nämlich das ein Ryzen keine 144 fps in R6 Siege halten kann.
Den rest hast du selbst rausgelabert ,und ich sage nur du hast keine Ahnung ,ohne ALZHEIMER.
Bei der Nächsten Krankheit mach ich eine Meldung.
(Zum I3 ,Singlethreaded,schlägt er jeden FX ! auch den 9570. Games haben nunmal EINEN Mainthread!)
Einen Intel kann man auch den Ram geben,und der hält noch ein paar Mhz mehr aus.

Achja ,whothewhat ist mindblank?Planet3dnow?
Eine CPU kann nicht mehr als nahezu Linear skalieren.