AMD Ryzen: Intels Reaktion mit 12 Kernen und 24 Threads?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Stimmt. AMD lag beim Marktanteil mal fast gleichauf mit Intel, aber nur für ein, zwei Quartale. Und das war zu Athlon 64-Zeiten, also zu einem Zeitpunkt wo man mit dem Pentium 4 den Boden aufgewischt hat. Mit Intels Core-Architektur, genauer der Core 2 Serie, ging AMDs Marktanteil dann rapide den Bach runter und blieb seit dem auch dort. Aktuell dürfte der Marktanteil wohl unter 20% liegen, über das gesamte Spektrum betrachtet. Nach dem Athlon 64, später FX kam ja K10 oder Phenom und danach Phenom II. Aber Intel war mit der gesamten Core-Architektur, also zunächst Core 2, später Core i, dann einfach zu stark.
Kurzum: Selbst mit den bis dato besten CPUs kam AMD gerade mal so für kurze Zeit an Intel heran, was den Marktanteil betrifft.
Es ist auch so, dass AMD ja erst mal ein paar Jahre gebraucht hat, bis man sukzessive diesen Marktanteil erreicht hat. Vielleicht auch, weil man so gut wie nie oder kaum Werbung im TV gemacht hat. Intel war dagegen ja ständig präsent. Womöglich wäre es also gar nicht so falsch wenn AMD mal ein paar gute TV-Werbespots zu Ryzen drehen würde.
Such doch mal nach AMD TV Commercials oder TV Werbung. Man findet kaum was.
Unterschätze word-of-mouth marketing nicht! Die Leute in den Foren beraten weniger erfahrene Anwender beim PC-Kauf/Build, diese geben Beispielkonfigurationen für weitere Leute in der Verwandschaft/Bekanntschaft und wie ich dir aus dem Serversegment erzählen kann, ist dort häufig die Devise "einmal Intel, immer Intel". Man sieht doch schon wie Ryzen versucht wird klein zu reden, wie oft hört man was von einer ominösen Intel-Schublade und das AMD ja eh einpacken soll? Auch die Grabenkämpfe bei Konsolen geben ein gutes Beispiel für word-of-mouth, auf lange Sicht werden die Konsolen gekauft, die im Freundeskreis am weitesten verbreitet sind (zumindest von der Masse der Spieler). Und die Early-Adopter finden sich in Foren wie diesen hier wider.
Das aktuelle Marketing von AMD finde ich übrigens echt gut, man geht direkt auf die Spieler zu und gibt sich als Underdog
Und wer bei Spielern punktet, landet auf lange Sicht auch in anderen Bereichen.
Das mag ja alles sein, aber wir machen einen verschwindend geringen Teil vom Markt aus. Wenn AMD langfristig wieder wachsen und Marktanteile gewinnen will, muss der ganze Markt angesprochen werden. Da könnte es dann auch wieder hinderlich sein, wenn man das Marketing zu sehr auf Gaming ausrichtet.
Und was wir mit word-of-mouth Marketing an Reichweite haben, ist immer noch lächerlich gering, im Vergleich zu dem was Intel mit einem TV-Spot erreicht.
Angenommen Ryzen ist der neue Athlon 64, wofür vieles spricht. Dann wird es bis Ryzen + oder Ryzen Next dauern, bis man wieder annähernd gleich auf mit Intel wäre. Wenn dann wieder ne Krücke wie Bulldozer kommt, passiert das Gleiche wie 2007/2008. Intel kontert wieder mit ner neuen Architektur und AMD verliert die mühsam erarbeitete Popularität wieder.
Deshalb wäre es klüger man macht mehr Werbung, generiert mehr Umsatz in kürzerer Zeit, wenn man schon nicht so über die Margen kommen will. Dann stockt man die finanziellen Reserven auf, hat mehr für R&D und kann dann z.B. auch mal an zwei verschiedenen Architekturen Arbeiten und wenn nötig, eine komplett verwerfen, falls diese so ******* sein sollte wie Bulldozer. Genau das hat man damals nämlich nicht getan, weil die Kohle dafür gefehlt hat.
Es kann nicht im Interesse von AMD oder dem Verbraucher sein, dass AMD weiterhin auf Underdog macht. Deshalb bin ich der Meinung, dass AMD seine guten Produkte in Zukunft aggressiver Vermarkten muss.
Zuletzt bearbeitet:
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
hat AMD einen eigenen Benchmark geschrieben ? ein Benchmark ist immer dann fair bzw. objektiv wenn man unter möglichst gleichen Bedingungen vergleicht und wenn man einen Code optimiert für eine Architektur dann muss es eben auch für eine andere auch machen , über die Aussagekraft kann man streiten, aber was ist daran schlimm wenn im GPU Limit verglichen wird ? gleiche Leistung bei weniger Preis ? Benchmarks sind teilweise immer subjektiv weil nur Teile geprüft werden können aber nicht alles, unfair wäre es gewesen wenn der Intel CPU nur mit einem Thread läuft
Die Aussagekraft hängt ja auch vom Wissen der Leser ab oder nicht ?
Die EU-Komisson hat damals dazu gesagt es wurde ein einseitiges Bild erzeugt und der Kunde konnte sich nicht frei entscheiden.
also hätte AMD die Mediamarkt Mitarbeiter schmieren sollen ?
troppa
Software-Overclocker(in)
Man könnte auch ganz böse argumentieren, dass auch die Mainboard Hersteller am Kuchen mitverdienen wollen.
Jedenfalls war meiner Meinung nach der Sockelwechsel 1156 zu 1155 doch schon überflüssig.
Und AMDs Sockel 940 für den Server Kram war genauso überflüssig.
Aber trotzdem gehe ich stark davon aus, dass wir bald AM4+ Boards sehen werden.
Ähhh nein, meines Wissens nach hatte die IGPU und der Uncore-Bereich beim Sandy Bridge mit Sockel 1155 eine dedizierten Energieversorgung. Der Nehalem mit Sockel 1156 hingegen nur eine Energieversorung für CPU, IGPU und Uncore daher waren die Sockel sowieso nicht kompatibel gewesen auch bei gleicher Kontaktanzahl.
Der Sockel 940 war nötig damit der integrierte Speichercontroller Registered-RAM und die ECC Funktion ansprechen konnte.
? Hast dir mal die "Quelle" angesehen? Nur weils auf Twitter steht, muss es nicht stimmen. (Vgl. Trump)
Naples in nem Desktop PC halte ich momentan für sehr unwahrscheinlich. AMD sagte doch selbst, dass die meisten Desktop Nutzer nicht mehr als 500€ für eine CPU ausgeben würden. Da erscheint eine extra Highest-End-Plattform mit bis zu 8 Channel DDR4, bis zu 128 PCI-E Links und dem neuen Sockel "SP3" wohl noch weiter an der Zielgruppe vorbei als Intels 2011-3 Plattform. Es wird vlt. noch einen R7 1900(X) oder so geben wird, aber ich sehe da ehr einen höher getakteten 8 Kerner. Im Workstationbereich wird es natürlich auch nen 8 Kerner geben, aber der wird mit 99% Wahrscheinlichkeit auf dem Ryzen 7 basieren.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Was auch immer passieren wird
Danke AMD!
Wobei mich die Intels komplett kalt lassen, dank der schon bestellten 1800X + Crosshair VI werd ich wieder 4-5 Jahre Ruhe auf der CPU Seite haben
Naja klug war die Wahl sicherlich nicht. Erstens lohnt der 1800X absolut null gegen den 1700X und zweitens wird dein überteuertes Asus Board vermutlich nach 1-2 Jahren ausfallen. Was Asus sich da für Klopse geleistet hat in letzten Jahren in den "Top-Modellen" ist wirklich nicht schön. Aber wenns hält, werden es auch 10 Jahre sein könn.
Ich möchte da gerne auf die Blender vorführung verweisen. Da kann man sehr leicht Manipulieren und optimieren. man weiß ja nciht welcher Renderer verwendet wurde, und wenn man es weiß, weiß man nicht ob da irgendwas gedreht wurde.
Da Vertraue ich AMD genauso wenig wie jedem andren auch.
Die Aussagekraft mag vom wissen des lesers abhängen.
Ändert aber nichts daran das man leute in die irre führt. Und ja, wenn man Aussagen trifft das die CPU Leistung so toll und so grandios ist, dan sollte man das Benchmark das es beweisen soll auch nciht am GPU Limit laufen lassen.
Ja, ich weiß was die EU sagte. Aber wieviele Läden hätten wirklich eine Auswahl zwichen AMD und Intel geboten?
Und nein, AMD hätte Werbung machen können und schalten können.
G
Gast201808102
Guest
da magste schon recht haben, aber ich denke amd tut momentan gut daran, sowas zu lassen. die zig millionen die sowas kosten würde, wären anderswo sicher besser aufgehoben. coole flyeraktionen in ausgewählten ballungsräumen z.b.. wenn schon underdog, dann richtig.
Thelun
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hab seit 2009 nen Crosshair Formula IV und nen Phenom II X6 1090T drauf verbaut. Alles macht absolut keine Zicken, bis heute nicht. Ich Upgrade ähnlich wie er, hoffe, habe nochmal so lang Glück
Eckism
Volt-Modder(in)
AMD bräuchte nur nen "Ryzen 500" in der Nascar...und jeder Ami würde AMD kennen.
Oder nen Golfturnier, Angelturnier usw.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
da magste schon recht haben, aber ich denke amd tut momentan gut daran, sowas zu lassen. die zig millionen die sowas kosten würde, wären anderswo sicher besser aufgehoben. coole flyeraktionen in ausgewählten ballungsräumen z.b.. wenn schon underdog, dann richtig.
Tut mir leid, aber das ist doch totaler Bullshit! Mit solchen Flyern erreicht man nicht genug Leute. Abgesehen davon sind die Ausgaben für Werbung verschwindend gering in Relation zu den möglichen Einnahmen, die dadurch generiert werden. Wenn AMD seine Bekanntheit wirklich steigern will, und das müssen sie unbedingt um mehr als nur vier, fünf Prozent Marktanteil hinzu zu gewinnen, dann führt kein Weg an mehr Werbung vorbei. Es sei denn man will wieder vier, fünf Jahre warten wie beim Athlon 64, bis man gleichauf mit Intel ist, nur um mit einer miesen Architektur dann alles wieder vor die Hunde gehen zu lassen.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
AMD bräuchte nur nen "Ryzen 500" in der Nascar...und jeder Ami würde AMD kennen.
wenn genug Leute vorbestellt haben (oder allgemein Ryzen kaufen ... blöd das der 1600X noch ne Weile braucht) gibts das vllt bald ^^
M
matty2580
Guest
Das ist so auch nicht vergleichbar, da zu P4 Zeiten der PC-Markt noch stark gewachsen ist.
Seit über 5 Jahren schrumpft der PC-Markt aber, außer der "kleine" Teilbereich PC-Gaming.
D.h. für AMD wird es dieses Mal viel schwerer werden in einem stagnierenden Markt Marktanteile zurück zu gewinnen.
Es könnte AMD aber gelingen mit guter Performance der CPUs in Kombination mit sehr guten Preisen.
Und genau danach sieht es bei Ryzen aktuell aus.
Am 02.03., vermutlich ab 16:00 Uhr, wissen wir endlich mehr. ^^
AMD stellt sich also genau im Bereich PC-Gaming, und hoffentlich bald mit Naples im Server-Bereich gut auf, wo noch Wachstum ist.
Ganz wichtig wird auch Raven Ridge werden, damit AMD endlich auch wieder mehr bei den OEMs vertreten ist.
Seit über 5 Jahren schrumpft der PC-Markt aber, außer der "kleine" Teilbereich PC-Gaming.
D.h. für AMD wird es dieses Mal viel schwerer werden in einem stagnierenden Markt Marktanteile zurück zu gewinnen.
Es könnte AMD aber gelingen mit guter Performance der CPUs in Kombination mit sehr guten Preisen.
Und genau danach sieht es bei Ryzen aktuell aus.
Am 02.03., vermutlich ab 16:00 Uhr, wissen wir endlich mehr. ^^
AMD stellt sich also genau im Bereich PC-Gaming, und hoffentlich bald mit Naples im Server-Bereich gut auf, wo noch Wachstum ist.
Ganz wichtig wird auch Raven Ridge werden, damit AMD endlich auch wieder mehr bei den OEMs vertreten ist.
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
crashed der Ryzen hier beim OC oder is da nur die Verbindung abgebrochen?
AMD Ryzen Tech Day San Francisco Part 2 - YouTube
AMD Ryzen Tech Day San Francisco Part 2 - YouTube
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
12 kerne gibts jetzt schon ab 2300€
Intel Xeon E5-2687W v4, 12x 3.00GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland
F
Freiheraus
Guest
CB hat den CPU-Artikel upgedatet: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
Der i5 7600K säuft im Vergleich zu den modernen DDR4 i7 Modellen (Kaby Lake und Broadwell-E) ab.
Zwischen i7 7700K und i5 7600K beträgt der Abstand nicht mehr nur 5-8% (wie im früheren Parkour mit lediglich 6 alten Games), sondern durchschnittlich 16-18%.
Bittere Fälle (4C/4T vs. 4C/8T):
- Anno 2205: +26-29%
- Ashes of the Singularity: +31-36%
- BF1: +24-28%
- Total War: Warhammer: +31%
Und noch über eine Hand voll weitere Titel (Deus Ex: MD, Dishonored 2, GoW4, TRotT, Shadow Warrior 2, Watch Dogs 2) mit ca. 20% Performance-Plus. Der i5 7600K ist die Preisleistungsgurke 2017 (postum).
Der i5 7600K säuft im Vergleich zu den modernen DDR4 i7 Modellen (Kaby Lake und Broadwell-E) ab.
Zwischen i7 7700K und i5 7600K beträgt der Abstand nicht mehr nur 5-8% (wie im früheren Parkour mit lediglich 6 alten Games), sondern durchschnittlich 16-18%.
Bittere Fälle (4C/4T vs. 4C/8T):
- Anno 2205: +26-29%
- Ashes of the Singularity: +31-36%
- BF1: +24-28%
- Total War: Warhammer: +31%
Und noch über eine Hand voll weitere Titel (Deus Ex: MD, Dishonored 2, GoW4, TRotT, Shadow Warrior 2, Watch Dogs 2) mit ca. 20% Performance-Plus. Der i5 7600K ist die Preisleistungsgurke 2017 (postum).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Ich glaube nicht dass man es weder als "rumtrödeln" noch als "den Kunden meklen" bezeichnen kann. Um den Kunden zu melken, müsste ja eine Notwendigkeit beim Kunden bestehen, das Produkt zu kaufen. Und bei einer Decacore-CPU besteht diese Notwendigkeit nun mal nicht. Es ist viel mehr ein teures Spielzeug für Enthusiasten, von dem Intel, wenn wir es genau nehmen, ja auch nicht gerne zig tausende Exemplare verkaufen möchte. Der Preis ist schon mit Bedacht so hoch angelegt, eben damit nicht jeder Horst einen 6950X kauft. Und da es bis dato nun mal an ernsthafter Konkurrenz gemangelt hat, gab es auch keine Alternativen für den Kunden. AMD hatte keinen Decacore am Markt, noch nicht mal richtige Achtkerner wenn man es genau nimmt. Bei Intel war man froh, wenn man mit Dual- und Quadcores den Umsatz gemacht hat. Alles darüber war eher so ein Spiel mit den Muskeln, HighEnd für den der's braucht. Das hat man sich natürlich auch gut bezahlen lassen. Aber das ist am Markt eigentlich ganz normal. Wenn du als Einziger überhaupt ein bestimmtes Produkt anbieten kannst, was sonst keiner liefern kann, dann wirst du das mehr oder weniger auch ausnutzen.
Ich frage mich ja auch wie es wäre, wenn man einfach die Namen "AMD" und "Intel" tauschen würde. Wenn AMD jetzt in der Situation von Intel wäre, als Quasi-Monopolist. Glaubst du denn ernsthaft, dass es AMD nicht genau so getan hätte?
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
mich würde interessieren, wie sich da ein 4C/4T gegen einen 6C/6T bzw. 8C/8T schlägt
(ich steh Hyperthreading immernoch kritisch gegenüber .. zumindest was Spiele betrifft)
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Normalerweise sind 6-8 echte Kerne effizienter als 4c/8t weil SMT/HT nie die Leistung eines vollwertigen kernes erreicht. Aber nur solange die Anwendungen/Games mehr als 4 threads erfordern
( IPC und Takt spielen da aber auch noch mit!!!)
Ähnliche Themen
