AMD Ryzen: Intels Reaktion mit 12 Kernen und 24 Threads?

[Diablokiller999]

Wenn die "Midrange"-GPU GP104 besser ist, als alles was AMD zur Zeit anbietet, wessen Schuld ist das?

Die von Nivida oder die von AMD?

Wenn (bis zum Erscheinen von Ryzen) keine CPU von AMD auch nur ansatzweise in der Lage war CPUs von Intel zu schlagen, wessen Schuld ist das?

Die von Intel oder die von AMD?

Kein Grund seine Monopolstellung so dreist auszunutzen und im GPU-Bereich hat Nvidia seit den Titans ebenfalls die die Schere weit geöffnet. Da wird für den Big Chip einer Generation gern mal weit über 1000€ verlangt, bis zur GTX 780 Ti waren das "nur" 650€. Nur weiß Nvidia, dass sie das machen können, schließlich haben sie bei ihren Kunden eine gewisse Narrenfreiheit wie Apple auch. 512MB lahmer Speicher wird genauso schön geredet wie proprietäre Standards und Gameworks-Schummeleien. Dabei konnte AMD gerade im Performance-Segment gut mithalten und die 390er wischen mit der GTX980 heute den Boden, nur die Furys als Speicherkrüppel waren ein Schuss in den Ofen und höchstens eine Interposer-Designstudie.

Und wessen Schuld das ist, das AMD die letzten Jahre nach der Bulldozer-Pleite nicht schneller eine neue Architektur nachschieben konnte sollte auch klar sein, wenn man sich Intels Gebahren zur Athlon-Zeit so anschaut. Wie viele Milliarden AMD da wohl durch die Lappen gegangen sind? Da war die Zahlung von Intel garantiert ein laues Lüftchen, das reichte nicht mal um eine Fab zu modernisieren...

 

[Oberst Klink]

Kein Grund seine Monopolstellung so dreist auszunutzen und im GPU-Bereich hat Nvidia seit den Titans ebenfalls die die Schere weit geöffnet. Da wird für den Big Chip einer Generation gern mal weit über 1000€ verlangt, bis zur GTX 780 Ti waren das "nur" 650€. Nur weiß Nvidia, dass sie das machen können, schließlich haben sie bei ihren Kunden eine gewisse Narrenfreiheit wie Apple auch. 512MB lahmer Speicher wird genauso schön geredet wie proprietäre Standards und Gameworks-Schummeleien. Dabei konnte AMD gerade im Performance-Segment gut mithalten und die 390er wischen mit der GTX980 heute den Boden, nur die Furys als Speicherkrüppel waren ein Schuss in den Ofen und höchstens eine Interposer-Designstudie.

Und wessen Schuld das ist, das AMD die letzten Jahre nach der Bulldozer-Pleite nicht schneller eine neue Architektur nachschieben konnte sollte auch klar sein, wenn man sich Intels Gebahren zur Athlon-Zeit so anschaut. Wie viele Milliarden AMD da wohl durch die Lappen gegangen sind? Da war die Zahlung von Intel garantiert ein laues Lüftchen, das reichte nicht mal um eine Fab zu modernisieren...

Das ließt sich wie "mimimi, immer die Anderen sind schuld". Aber so einfach ist das eben nicht. AMD hat auch einige dumme strategische Entscheidungen getroffen, hat Bulldozer am Markt vorbei entwickelt, hätte vielleicht bei der Fury bzw. bei Fiji mehr rausholen können ohne HBM, könnte jetzt schon Vega auf dem Markt haben, ohne HBM2 und, jaja ich weiß mehr Stromverbrauch, aber immerhin. Vielleicht hat es AMD ja auch mit sich machen lassen, vielleicht war man bei AMD einfach zu gutmütig und ist es vielleicht immer noch. Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen AMD, aber immer dieses "Intel und nVidia sind so pööhse und schuld an allem" ist mir zu einfach und zu billig und wird der Wahrheit einfach auch nicht gerecht. Das kotzt mich genau so an wie die ganzen AMD-Fanboys, die sich Achtkerner für 200€ wünschen und wegen Ryzen schon feuchte Höschen kriegen, aber gleich rumjammern, wenn AMD doch etwas mehr verlangt. Immer AMD als guten Samariter feiern, aber wenn man mal was zum Erhalt der Firma in Form von etwas höheren Preisen leisten soll, wird wieder geheult. Und ja, genau so ist es oftmals.

 

[SaftSpalte]

12 Kerne @ 2800mhz Mehr wäre echt eine Überraschung.

Intel sollte lieber auf Bessere 6-8 Kerner Bauen.

Preis. Leistung .Stromverbrauch !

Mehr nicht. Die Software sollte erst mal komplett auf mindestens 8 Kerne Optimiert werden und dazu zählen auch Spiele.

 

[ZeroCool261]

Versuch doch mal sachlich zu bleiben, hier hat niemand AMD schlechtgemacht.
Aber AMD ist nunmal für deren Strategien/Produkte verantwortlich, Strafzahlungen von Intel hin oder her.
Bulldozer war ein Fehler und der wäre kaum großartig besser geworden wenn sie etwas mehr Geld gehabt hätten, die Strategie (Design fokused on high clockrates) und eher langsamere Caches war eben wie beim Pentium4 ein Fehler.



Kann man nur so unterschreiben. Aber nun hat sich ja scheinbar einiges geändert.
Wenn AMD auch bei den GRafikkarten konkurrenzfähig wird, dann dürften insgesamt die Preise wieder ein wenig fallen.

Ich sehe dass bisschen anders, Intel hat ja AMD immer absichtlich an der kuren Leine gehalten

1) Benchmarks fälschen Intel schreibt eigenen Benchmark wo AMD Befehle nicht benutzt werden, also objektiv ist was anders und da hat sich Jahrelang in den Köpfen der Leute festgesetzt.
2) Händler schmieren damit ihre Produkte gekauft werden, Rabatte gibt es überall aber nicht mit einer Klausel wo der Konkurrent ausgesperrt wird.
3) Marketing überall Werbung etc. im Mediamarkt und Co. aber nicht von AMD obwohl die teilweise die besseren Produkte hatten.

man kann den Fehler über Bulldozer bringen aber das andere einfach ignorieren ?

 

[Gordon-1979]

Unrockstar85,
nochmal, 10 kerner reichen nicht mehr für intel.
denn ab 2018 wird amd auch den highend markt angreifen mit 10/12 und 16 kerner

AMD ist schneller, siehe Post:

So Leute, ich werfe mal eine Neue Info in den Raum.
Da ja R7 1800X so mitten drin klingt, ist das auch von AMD so gewollt.
Denn AMD hat noch eine Abspaltung von Naples für die Endkunden im Petto.
Und zwar den R7 1900(X) 12 Kernen und 24 Threads, dann als Bonus den R7 2000(X) 16 Kernen und 32 Threads.
Ich glaube Intel wird das gar nicht mehr schmecken.

Link mit info:
AMD Ryzen 5 und Ryzen 3 Termin und Preise stehen fest | Deskmodder.de

Interessant wird auch, ob Naples auch eine Single CPU Plattform mit gut getakteten 8 Kerner auf den Markt bringt.
Da ja Naples, Quad-Channel DDR4 und mehr PCI-e-Lanes hat, wäre das für die Super-Enthusiasten perfekt.

Threshold, vor 2019 kommt kein neuer Sockel. Da Ryzen 2 erst 2019 und Ryzen Next 2022 erscheinen soll.

 

[OnkelDrops]

Alle drei sind schuld das wir Silizium junkies sind. Übelste dealer lach

BTT:
Solange kein Intel 12 Kerner im Desktop Bereich zur Landung ansetzt warten wir es mal ab. Dürfte auch dafür Kunden geben garantiert, aber nicht zu schnell mir wächst das Geld ja nicht draussen auf dem Baum.

 

[ZeroCool261]

Das ließt sich wie "mimimi, immer die Anderen sind schuld". Aber so einfach ist das eben nicht. AMD hat auch einige dumme strategische Entscheidungen getroffen, hat Bulldozer am Markt vorbei entwickelt, hätte vielleicht bei der Fury bzw. bei Fiji mehr rausholen können ohne HBM, könnte jetzt schon Vega auf dem Markt haben, ohne HBM2 und, jaja ich weiß mehr Stromverbrauch, aber immerhin. Vielleicht hat es AMD ja auch mit sich machen lassen, vielleicht war man bei AMD einfach zu gutmütig und ist es vielleicht immer noch. Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen AMD, aber immer dieses "Intel und nVidia sind so pööhse und schuld an allem" ist mir zu einfach und zu billig und wird der Wahrheit einfach auch nicht gerecht. Das kotzt mich genau so an wie die ganzen AMD-Fanboys, die sich Achtkerner für 200€ wünschen und wegen Ryzen schon feuchte Höschen kriegen, aber gleich rumjammern, wenn AMD doch etwas mehr verlangt. Immer AMD als guten Samariter feiern, aber wenn man mal was zum Erhalt der Firma in Form von etwas höheren Preisen leisten soll, wird wieder geheult. Und ja, genau so ist es oftmals.

ein Fehler war vielleicht auch, dass der eine oder andere Manager AMD als Selbstbedienungsladen gesehen hat anstatt an den Problemen zu arbeiten, man hätte ja eine eigen Marke für Laptops bringen können.

 

[Diablokiller999]

Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen AMD, aber immer dieses "Intel und nVidia sind so pööhse und schuld an allem" ist mir zu einfach und zu billig und wird der Wahrheit einfach auch nicht gerecht. Das kotzt mich genau so an wie die ganzen AMD-Fanboys, die sich Achtkerner für 200€ wünschen und wegen Ryzen schon feuchte Höschen kriegen, aber gleich rumjammern, wenn AMD doch etwas mehr verlangt. Immer AMD als guten Samariter feiern, aber wenn man mal was zum Erhalt der Firma in Form von etwas höheren Preisen leisten soll, wird wieder geheult. Und ja, genau so ist es oftmals.

Ich kann durchaus verstehen, wenn Leute in den letzten Jahren eine Intel-CPU kauften, AMD hatte einfach ordentlich ins Klo gegriffen was das an geht. Trotzdem muss ich die Mondpreise von Intel auf keinen Fall gut heißen und begrüße die neuen AMD CPUs. Es hat schon seine Gründe, wieso ich mit meiner bestehenden Hardware bis ans Limit gehe und nun endlich die Durststrecke zu Ende ist mit CPUs, dessen Preise gerechtfertigt sind. Intel kam die letzten Jahre mit minimalen Verbesserungen und ziemlich abgedrehten Preisen weil sie es konnten und ich lasse mich ungern erpressen. AMD ist weder eine Firma voller Heiliger noch unfehlbar und will als börsennotiertes Unternehmen natürlich Kohle machen, dennoch spielt der Monopolgedanke und andere Dinge wie offene Standards bei der Kaufentscheidung mit. Ich will nicht wieder zurück in die PC-Zeit, in der jede GPU eine Extrawurst vom Entwickler bekommt und Intel die Preise diktiert. Zumal in Foren ja echt so getan wird, als wenn alle AMD Produkte Elektronikschrott wären, weit davon entfernt.

 

[Oberst Klink]

AMD ist schneller, siehe Post:

Oh, dann bin ich aber mal auf die Preise gespannt. 12 Kerne dann für 800€ und 16 Kerne für 1000€? Da wird man dann wohl wieder solche Workstation-Boards brauchen, nehme ich mal an. Wenn da ein Quad-Channel SI und mehr PCIe-Lanes dabei sind, wird das nix mit AM4. Aber ich glaube 12 bzw. erst recht 16 Kerne wären für mich dann doch etwas overkill.

Ich kann durchaus verstehen, wenn Leute in den letzten Jahren eine Intel-CPU kauften, AMD hatte einfach ordentlich ins Klo gegriffen was das an geht. Trotzdem muss ich die Mondpreise von Intel auf keinen Fall gut heißen und begrüße die neuen AMD CPUs. Es hat schon seine Gründe, wieso ich mit meiner bestehenden Hardware bis ans Limit gehe und nun endlich die Durststrecke zu Ende ist mit CPUs, dessen Preise gerechtfertigt sind. Intel kam die letzten Jahre mit minimalen Verbesserungen und ziemlich abgedrehten Preisen weil sie es konnten und ich lasse mich ungern erpressen. AMD ist weder eine Firma voller Heiliger noch unfehlbar und will als börsennotiertes Unternehmen natürlich Kohle machen, dennoch spielt der Monopolgedanke und andere Dinge wie offene Standards bei der Kaufentscheidung mit. Ich will nicht wieder zurück in die PC-Zeit, in der jede GPU eine Extrawurst vom Entwickler bekommt und Intel die Preise diktiert. Zumal in Foren ja echt so getan wird, als wenn alle AMD Produkte Elektronikschrott wären, weit davon entfernt.

Ich widerspreche dir da in den meisten Punkten auch nicht. Nur ist es eben nicht ganz so einfach wie du es beschreibst. Du lässt nur den Konsumenten und AMD selbst aus, das ist es was mich an deiner Aussage stört. Ansonsten gebe ich dir ja recht.

 

[matty2580]

Bis zu den ersten offiziellen Tests müssen wir uns wohl noch bis Donnerstag gedulden.

Der 28.02 wird gerne genannt wegen dem AMD Capsaicin Event, das hat aber nix mit dem Ryzen NDA zu tun.

Laut Sweclockers soll das NDA übrigens Punkt 16:00 Uhr fallen.
Ich hoffe aber, dass vielleicht einige schon nach Mitternacht was releasen. Ma schauen.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017

Na ja, die 2 Tage mehr kann ich auch noch warten. ^^

 

[Thorbald35]

Sollte das stimmen, könnte man Intel Angst andichten und das zurecht

AMD Ryzen 7 1700X vs i7 6800K Benchmarked In 13 Games

Edit: Die Benchmarks beziehen sich auf 8 Kerne (AMD) vs. 6 Kerne (Intel) von daher sollte man meinem Text nicht zu viel Beachtung schenken . Natürlich nur, sollten beim R7, 2 Kerne deaktiviert worden sein, was wie einige andere wichtige Details nicht erkennbar ist.

Nö es dürfen ruhig all 8 Kerne laufen, da man die ja ohne Aufpreis dazu bekommt und laut z.B. "Schaffe89" eh keine sinnvolle Skalierung bei über 4Kernen und 8 Threats stattfindet... Ob die Skalierung sinnvoll ist, ist natürlich streitbar, wenn aber 2 Kerne mehr zu längeren Balken führen, nehmen wir sie doch alle gern mit...

 

[Kizna]

Ich glaube gar, wenn die Intel Fanboygesellschaft wie man hier schon wieder in diesem Thread sieht, nicht "hauptsache Intel" parodieren würde, Intel echt unter Druck geraten könnte. Ich sehe diesen Druck derzeit nicht.

Durch die Fanboys wird eh kein druck aufgebaut. Weder auf seiten AMD noch auf seiten Intel. Die sind beim betrachten des gesamtmarktes absolut vernachlässigbar und irrelevant.

Worauf es ankommt ist Marketing und Werbung in Zeitungen und TV.

Und erfahrungsgemäß hat AMD da in der Vergangenheit so versagt, dass ich weiterhin der meinung bin das Intel mit ihrem OEM bestechen damals einfach nur Geld verbrannt hat. Da außerhalb der einschlägigen Communities die frage nach AMD regel so beantwortet wurde "Was? Was ist das? Hab ich ja noch nie gehört."

Und was der Bauer nicht kennt....


Oder kurzum: AMD muss Aufmerksamkeit auf sich erregen, damit Leute überhaupt mal von AMD wissen. Sonst kaufen sie auch nicht, selbst wenn AMD das bessere produkt bieten sollte.

 

[Oberst Klink]

Bis zu den ersten offiziellen Tests müssen wir uns wohl noch bis Donnerstag gedulden.


3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017

Na ja, die 2 Tage mehr kann ich auch noch warten. ^^

Wir haben jetzt fünf, sechs Jahre lang auf gescheite AMD-CPUs gewartet, da werden wir die zwei Tage auch noch aushalten

 

[VikingGe]

Und zwar den R7 1900(X) 12 Kernen und 24 Threads, dann als Bonus den R7 2000(X) 16 Kernen und 32 Threads.

Und das will deine verlinkte Seite woher wissen? Das klingt irgendwie etwas daher gelallt, v.a. vom Namensschema her (...wenn man davon ausgeht, dass die 1 vorneweg die Generation ist)

 

[RawMangoJuli]

12 Kerne @ 2800mhz Mehr wäre echt eine Überraschung.

Intel sollte lieber auf Bessere 6-8 Kerner Bauen.

Preis. Leistung .Stromverbrauch !

Mehr nicht. Die Software sollte erst mal komplett auf mindestens 8 Kerne Optimiert werden und dazu zählen auch Spiele.

ich hätte Gern einen 6 Kerner mit 16 MB L3 und 256MB L4 Cache mit 4,5 GHz auf jedem Kern und bezahlbar ^^

 

[Diablokiller999]

Durch die Fanboys wird eh kein druck aufgebaut. Weder auf seiten AMD noch auf seiten Intel. Die sind beim betrachten des gesamtmarktes absolut vernachlässigbar und irrelevant.

Unterschätze word-of-mouth marketing nicht! Die Leute in den Foren beraten weniger erfahrene Anwender beim PC-Kauf/Build, diese geben Beispielkonfigurationen für weitere Leute in der Verwandschaft/Bekanntschaft und wie ich dir aus dem Serversegment erzählen kann, ist dort häufig die Devise "einmal Intel, immer Intel". Man sieht doch schon wie Ryzen versucht wird klein zu reden, wie oft hört man was von einer ominösen Intel-Schublade und das AMD ja eh einpacken soll? Auch die Grabenkämpfe bei Konsolen geben ein gutes Beispiel für word-of-mouth, auf lange Sicht werden die Konsolen gekauft, die im Freundeskreis am weitesten verbreitet sind (zumindest von der Masse der Spieler). Und die Early-Adopter finden sich in Foren wie diesen hier wider.

Das aktuelle Marketing von AMD finde ich übrigens echt gut, man geht direkt auf die Spieler zu und gibt sich als Underdog
Und wer bei Spielern punktet, landet auf lange Sicht auch in anderen Bereichen.

 

[Eckism]

Wir haben jetzt fünf, sechs Jahre lang auf gescheite AMD-CPUs gewartet, da werden wir die zwei Tage auch noch aushalten

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

 

[Kizna]

Ich sehe dass bisschen anders, Intel hat ja AMD immer absichtlich an der kuren Leine gehalten

1) Benchmarks fälschen Intel schreibt eigenen Benchmark wo AMD Befehle nicht benutzt werden, also objektiv ist was anders und da hat sich Jahrelang in den Köpfen der Leute festgesetzt.
2) Händler schmieren damit ihre Produkte gekauft werden, Rabatte gibt es überall aber nicht mit einer Klausel wo der Konkurrent ausgesperrt wird.
3) Marketing überall Werbung etc. im Mediamarkt und Co. aber nicht von AMD obwohl die teilweise die besseren Produkte hatten.

Zu 1: Das hat AMD auch schon gemacht. Das macht quasi jeder hersteller.
Für mich war es auch ne Frechheit bei der Ryzen vorstellung dass man großartig meinte "Ja, bei vollen Details mit Titan und sooo hoher auflösung schaffen wir genauso viel FPS wie Intel!" Wobei das nciht wirklich schwer ist am GPU limit.. und sowas ist für mich halt Kundenverarsche, egal wer es macht, ob Intel, Nvidia, AMD oder VIA etc etc.

Zu 2: Ich zweifle heute noch dran ob das ohne das schmieren großartig anders gewesen wäre. (Sihe Aufmerksamkeit in der Bevölkerung für AMD produkte.)

Zu 3: Das lag an AMD selbst.

Unterschätze word-of-mouth marketing nicht! Die Leute in den Foren beraten weniger erfahrene Anwender beim PC-Kauf/Build, diese geben Beispielkonfigurationen für weitere Leute in der Verwandschaft/Bekanntschaft und wie ich dir aus dem Serversegment erzählen kann, ist dort häufig die Devise "einmal Intel, immer Intel".

word-of-mouth ist schön und gut, aber das alleine bringt halt nciht viel. Der großteil gehts einfach hin und Kauft was sie aus der Werbung kennen.

Und im Server Segment kann ich die leute auch schon verstehen, zum einen Spielt da Geld keine rolle. Und zum anderen hat AMD da lange nichts an ihrem RAS konzept geändert gehabt, was einen Kumpel immer deutlich angepinkelt hat.

 

[SaftSpalte]

ich hätte Gern einen 6 Kerner mit 16 GB L3 und 256GB L4 Cache mit 4,5 GHz auf jedem Kern und bezahlbar ^^

16 GB L3 Cache? Du meinst wohl MB ^^ Das wäre dann eine Vernünftige CPU.

299 euro ^^

 

[matty2580]

Wir haben jetzt fünf, sechs Jahre lang auf gescheite AMD-CPUs gewartet, da werden wir die zwei Tage auch noch aushalten

Mir ging es auch nicht um "zusätzliche" 2 Tage, sondern darum euch zu informieren.
Ich selbst werden von meinem 4770K auch nicht aufrüsten. ^^