aber verstanden hast du, was ich gesagt habe ? es ist einfach unseriös eine Statistik einmal so zu bewerten und einmal so und genau das hast du gerade getan
Nein... erklär mal bitte inwiefern ich sie ambivalent bewerte. hab von vornherein gesagt, dass diese Statistiken (Passmark, Mindfactory) nur einen Nischenteil des Marktes meinen und dass das halt nichts mit dem absoluten Marktanteil zu tun hat. Wenn es doch anders rü ergekommen ist war die Tastatur leider mal wieder langsamer als der Gedanke oder jemand hat nicht verstanden was i h meine und statt verstehen zu wollen (nachfragen) einfach mal die eigene Interpretation als Faktum dargestellt
Unwahrscheinlich, dass es gleich 10% anspringt (von ~18 auf 28%) außer man meint nur einen kleinen Teilbereich... oder eben nur die Anzahl an Eintragungen in die Benchmarkdatenbank. Schließlich will jeder Ryzen-Besitzer jetzt natürlich brav Benchmarken.
Aber im Gesamtmarkt wird man nur wenige PRozent zulegen im 2. Quartal
wo ist hier genau der Widerspruch?
Die Überschrift deutet an,dass man sich laut Passmark 10% im CPU Markt geholt hat und ich behaupte mal,dass dem nicht so ist sondern nur 10% zusätzlich von den Leuten,die gerne den Passmark laufen lassen. Das wiederum sind aber nicht mal 1% der CPU Käufer. Die Quelle sagt aber nichts über den Gesamtmarkt aus. Lddiglich über den DIY Markt für Performance und HighEnd Komponenten die auch gerne Benchen. Also eon seeeehr kleines Klientel. Wo sich AMD sicher Marktanteile geholt hat ist eben zumindest mal dieser kleine Nischenmarkt. Wenn man Mobile CPUs,APUs usw bringen wird,Design Wins kriegt,Verfügbarkeit bewerkstelligt,Zen+ und Zen2 gut werden, Vorallem (!!) aber dss Marketing hinhaut,baut man den Marktanteil aus
mal ne Frage ist es dir irgendwie selbst nicht zu blöd wenn du Statistiken gegen AMD benutzt, wo du gesagt hast AMD muss seinen Marktanteil steigern (von der selben Quelle)
und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da, wie kann man so "biased" sein auf der einer Seite benutzt du die Statik gegen AMD und jetzt relativierst du
Auch nachm 10. mal durchlesen verstehe ich eigentlich nicht was du konkret versuchst zu sagen:
1)
was genau soll mir zu blöd sein?
2) welche Statistik benutze ich nun genau?
3) was genau heißt "wo du gesagt hast AMD muss seinen Marktanteil steigern (von der selben Quelle)" -> was willst du mir damit sagen. Welche Quelle? Was hat das eine mit dem anderen zu tun ob AMD die Marktanteile steigern muss?
4) "und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da" ->erklär jetzt mal bitte, wo ich behauptet habe, dass sie schlecht da stehen
5) nochmal "und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da" -> wo stehen sie eigentlich "gut" da? Sie haben ein Produkt released, welches nach knapp 10 Jahren mal wieder konkurrenzfähig ist. Das ist zwar gut für den Markt, aber "GUT" stehen sie erst dann da, wenn sie ihre Existenz langfristig gesichert haben, oder? Und nicht bloß mit dem Release eines Produktes das in vielen (nicht allen!) Bereichen mit der Konkurrenz mithalten kann
6) "wie kann man so "biased" sein " wo genau nochmal bin ich "biased" .bitte aber wirklich genau begründen, wo ich mehr contra AMD bin als Intel oder was auch immer du mir unterstellst. Weil "Fanboyism" führt hier ja zum Bann bzw die Unterstellung dessen, und genau das tust du. Was interessant ist, weil ich privat seit 2000 genau 1 Intel CPU benutze und sonst nur AMD CPUs. Aber naja, sag nochmal ich sei ein Intel-Fanboy und der zuständige Moderator wird sich dafür interessieren
7) "auf der einer Seite benutzt du die Statik gegen AMD und jetzt relativierst du" was relativiere ich ? WIe benutze ich die Statistik (außer, dass ich sage, dass sie nonsens ist)? Kannst du auch mal in 2 Zeilen eine davon so formulieren, dass sie der angesprochene verstehen kann?