AMD Ryzen 9 3950X im Passmark gesichtet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 9 3950X im Passmark gesichtet

Der AMD Ryzen 9 3950X wurde im Passmark gesichtet und sobald die AMD-Kernstrategie ihre Leistung in voller Breite auf die Straße bekommt, ist sie auch ziemlich fix unterwegs. Vor allem aber gibt's viel Leistung fürs Geld, wenn man sich das Umfeld anschaut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 9 3950X im Passmark gesichtet

 

[sunburst1988]

Gibt es überhaupt schon ein Datum für das Testembargo?

Meine Kaufentscheidung ist zwar schon gefallen, aber interessant wäre es bestimmt trotzdem

 

[RX480]

Für Games würde ich mir dann wieder einen Zusatztest mit SMT off wünschen.

 

[pipin]

Gibt es überhaupt schon ein Datum für das Testembargo?

Meine Kaufentscheidung ist zwar schon gefallen, aber interessant wäre es bestimmt trotzdem

Wird wahrscheinlich der Launchtag sein. Im Gegensatz zum 3900X gibt es ja auch wesentlich weniger Testsamples.

 

[Snowhack]

Da kann man sich ja schon richtig freuen als AM4 Nutzer auf so eine kräftige CPU.

Bin auf die ersten Ergebnisse von Threadripper gespannt



P.s. Man könnte auch freundlicher auf Fehler im Text hinweisen.

 

[BojackHorseman]

Wo die Liste auftaucht, hat schon jemand rausgefunden, was es mit dem Ryzen PRO 3700 auf sich hat, der schneller als der 3800X ist. Oder mit dem 3900 non-X?

Sollte der 3950X wirklich so stark sein, kommt man bei Intel sicher noch stärker ins Schwitzen.

 

[BigBoymann]

Beim ersten Satz verstehe ich zwar worauf der Autor hinaus will, nämlich dass AMD mit einerm 16Kerner Consumer Prozessor alle anderen recht deutlich schlägt, Intel muss derzeit im Consumerbereich mit 8 Kernen auskommen und hat daher alleine schon rund 50% Nachteil.

Beim zweiten Satz denke ich, dass man es auch beim mehrmaligen Lesen überlesen kann, gerade wenn man sich selbst kontrollieren muss.

Also ein wenig mehr Demut würde dann den beiden meckernden Usern nicht schlecht zu Gesicht stehen, haben sie ja selber einige Fehler in den doch recht kurzen Texten versteckt.

Ob ein Test ohne SMT Sinn macht wage ich tatsächlich zu bezweifeln, man sieht bereits bei weniger als 16 Kernen nahezu keinen Unterschied mehr in der Leistung und ein 3950X ist für Gamer in meinen Augen mehr als sinnlos herausgeschmissenes Geld. Wer sich als Gamer tatsächlich einen 16Kerner kaufen möchte, der hat entweder ein ernstzunehmendes Kopfproblem (bspw. Geltungsbedürfnis) oder er hat abseits des Gamings ganz andere Anforderungen, so dass Games hier eigentlich immer nur Nebenkriegsschauplatz sein sollten. 8 Kerne und gut ist! Mehr Kerne kommen mir nicht in die Daddelkiste!

 

[IICARUS]

@BigBoymann
Du sprichst mir aus der Seele, genau das selbe denke ich auch und bin mit allem gleich deiner Meinung.

Zudem ist der Preis nicht ganz ohne und für diese Differenz kann ich mir auch andere Hardware kaufen die sich nützlicher erweisen kann. Ich brauche auch keine 16 Kerne, sollen sie ruhig davon ziehen, ich komme dennoch an mein Ziel.

Ist für mich auch kein Vergleich und jeder mit gesunden Menschenverstand sollte wissen das 16 Kerne mehr bringen als nur 8 oder 12 Kerne und das ganz gleich ob Intel oder AMD. Sofern auch alle Kerne von einer Software auch wirklich genutzt werden und Windows dazu nicht einfach mal einiges auf alle Kerne abwechselnd verteilt.

 

[Don-71]

Beim ersten Satz verstehe ich zwar worauf der Autor hinaus will, nämlich dass AMD mit einerm 16Kerner Consumer Prozessor alle anderen recht deutlich schlägt, Intel muss derzeit im Consumerbereich mit 8 Kernen auskommen und hat daher alleine schon rund 50% Nachteil.

Beim zweiten Satz denke ich, dass man es auch beim mehrmaligen Lesen überlesen kann, gerade wenn man sich selbst kontrollieren muss.

Also ein wenig mehr Demut würde dann den beiden meckernden Usern nicht schlecht zu Gesicht stehen, haben sie ja selber einige Fehler in den doch recht kurzen Texten versteckt.

Ob ein Test ohne SMT Sinn macht wage ich tatsächlich zu bezweifeln, man sieht bereits bei weniger als 16 Kernen nahezu keinen Unterschied mehr in der Leistung und ein 3950X ist für Gamer in meinen Augen mehr als sinnlos herausgeschmissenes Geld. Wer sich als Gamer tatsächlich einen 16Kerner kaufen möchte, der hat entweder ein ernstzunehmendes Kopfproblem (bspw. Geltungsbedürfnis) oder er hat abseits des Gamings ganz andere Anforderungen, so dass Games hier eigentlich immer nur Nebenkriegsschauplatz sein sollten. 8 Kerne und gut ist! Mehr Kerne kommen mir nicht in die Daddelkiste!

Der ganze Artikel bezieht sich bei Intel auf HEDT, sollte man vielleicht mal lesen, warum du dann mit Mainstream/Consumerbereich von Intel ankommst , um einen Nachteil rauszustreichen, um denm es im Artikel nie ging, erschließt sich nur dir selbst.
Der Artikel trifft die Aussage, das AMD IM/MIT Mainstream, die gleiche oder mehr Leisteung bietet als Intel mit HEDT! Wer auf die PCIE Lanes von HEDT nicht angewiesen ist, bekommt somit einen sehr leistungsstarken Prozessor für weniger Geld und Plattformkosten!

 

[RX480]

Die nextGen-Konsolen können 16 Threads bewirtschaften, also ist es nur ne Frage der Zeit bis die Games nachziehen.
Was in 2 Jahren mit Intel+HT noch geht zwecks Safety = schauen mer mal.

Der 3950X wird dann mit SMT off immer noch ganz easy in BF VII vorn liegen.

edit:
Da braucht evtl. der 9900 doch schon HT mit 79 minFps und der 7950X hat weiterhin >120 minFps.

 

[Gerwald]

Also das der Vergleich zu INTELs vergleichbaren CPUs von der Kernzahl unfair ist würde ich so nicht sagen, Klar in diesen Bereich gibt es halt ein paar Dinge mehr. Auf der anderen Seite ist der 3950X ein CPU die auf beiden Seiten der Grenz mäht.
Das was AMD hier macht ist einfach die Tatsache das sie sagen, wenn du auf ein paar Dinge verzichten kannst oder nicht brauchst bist mit eine 3950X besser bedient. Vor allem sendet AMD damit auch die Botschaft die Kernzahl im Profibereich hat sich erhöht. 12, 16 und auch 18 Kerner sind ab jetzt eben Consumer CPUs.
Das mag vielleicht hart sein, aber AMD hat als Firmenlogo nun mal auch keinen Heiligenschein.

 

[BojackHorseman]

Der Prozessor soll angeblich 780-800 Euro kosten. Das ist schon eine Ansage, kernbereinigt nur 100 Euro mehr für die doppelte Kern/Threadanzahl zu verlangen. Es ist ja nicht nur ein zweites CCX-Chiplet auf dem Chip. Sondern diese sind die Selektion der Selektion, um den Takt zu erreichen.

Natürlich unter Vorbehalt, denn ich weiß nicht, was TSMC bzw. AMD für Kosten haben, um so einen Chip zu produzieren.

 

[RX480]

Jo,
Gemessen am TR auf jeden Fall ein Schnäppchen. (vor allem mit Board zusammen)

16c/32t@1000€ vs. 2000€ für 24c/48t
(vermutlich reicht schon der höhere Takt vom 3950X für Gleichstand in vielen Anwendungen)

 

[Chatstar]

Die CPU kann blind gekauft werden, ein Test ist kaum notwendig, da sie absolut konkurrenzlos da steht!

 

[Birdy84]

Dazu kommt, dass auch der Satz davor

Wer also nicht jedes Frame einzeln zählt, für den dürfte die Entscheidung schon vor dem Testembargo feststehen.

, der so tendenziös verallgemeinert formuliert ist, dass einem Fachmagazin / -Website nicht würdig ist. Schon beim 3900X hat die PCGH in Spiele-Benchmarks festgestellt, dass dieser langsamer als ein 3800X sein kann. Zusätzlich ist der 9900K im Hauseigenen Parcours vor dem 3900X. Wir können uns daher wohl auf eine Spieleleistung auf Augenhöhe des 9900K(S) einstellen, mit Einbrüchen auf das Niveau eines 3800X, aber zu 50% Aufpreis gegenüber dem 9900K. Von daher ist der Satz des Autors schlichtweg irreführend.

 

[DaStash]

@Topic
Ich bin schon sehr gespannt auf den ersten offiziellen 3950x Test.

MfG

 

[Chatstar]

Dazu kommt, dass auch der Satz davor
, der so tendenziös verallgemeinert formuliert ist, dass einem Fachmagazin / -Website nicht würdig ist. Schon beim 3900X hat die PCGH in Spiele-Benchmarks festgestellt, dass dieser langsamer als ein 3800X sein kann. Zusätzlich ist der 9900K im Hauseigenen Parcours vor dem 3900X. Wir können uns daher wohl auf eine Spieleleistung auf Augenhöhe des 9900K(S) einstellen, mit Einbrüchen auf das Niveau eines 3800X, aber zu 50% Aufpreis gegenüber dem 9900K. Von daher ist der Satz des Autors schlichtweg irreführend.

Laber doch kein Stuss, die CPU hats voll drauf, das ist worauf es ankommt!

 

[RX480]

im Hauseigenen Parcours ...

Wie viele Games davon sind bereits auf 16 Threads optimiert?
Was ist in 2..3 Jahren?

Bei vielen Usern bleibt ne gute CPU auch mal 6 Jahre im PC. (wo in der Zwischenzeit 2x die Graka gewechselt wird)

btw.
Das Theater in RDR2 mit 4c + 6c-CPUs zeigt doch schon, wo die Reise hingeht.
(selbst wenn Rockstar jetzt nochmal ausnahmsweise per Patch XYZ Abhilfe schaffen kann)

 

[compisucher]

Zweifellos ein schönes Stück Technik.

Nur ist mir etwas unklar, wer denn letztlich die Zielgruppe sein soll.

Eine CPU in dieser Preisklasse dürfte für die meisten Daddel-Könige kaum finanzierbar sein und Leutz, die beruflich HEDT benötigen, kaufen doch dann doch eher Thready & Co., oder?

 

[RNG_AGESA]

12kerne@4ghz bieten genau die leistung die ich benötige 2019. 16 wären mir aktuell 4 zuviel ^^

aber dass ich überhaupt die wahl habe...
danke AMD!!