C_17
Software-Overclocker(in)
Was aber jetzt nicht allzu lang ist?!
AM4 hielt länger. Wir haben ja schon 2022 im 3.Quartal. Da kannst sagen wird die Plattform 3 Jahre "nur" unterstützt.
AMD Ryzen 7950X, 7900X, 7700X und 7600X offiziell: 60 Prozent schneller als Alder Lake, 50 Prozent effizienter
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AM4 hielt länger. Wir haben ja schon 2022 im 3.Quartal. Da kannst sagen wird die Plattform 3 Jahre "nur" unterstützt.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Für diesen Bereich kann man ja gut, günstig und bewährt auf den AM4 Sockel zurück greifen. Dass jemand ein wahrscheinlich kostspieliges AM5 Mainboard + DDR 5 Ram kaufen wird und dort dann eine CPU für unter 200 € betreiben will, halte ich für unausgeglichen. Ich kann mir durchaus auch vorstellen, dass AMD kleinere CPUs im weiteren Verlauf erst auf den Markt bringt. Das war bereits bei zen3 so und diese kleinen zen3 Chips sind ja auch noch sehr frisch auf dem Markt.
Gespannt bin ich auf jeden Fall, was die neue Plattform dann in unabhängigen Tests leistet, wie sie verfügbar ist und auch was sie kosten wird. Die ersten Betatester scharen bestimmt schon mit den Hufen
Stimmt auch.
Da kann auch noch was kommen.
Wobei mich schon arg interessieren würde, was ein Total War: Troy oder ein F1 2021 mit mehr als 16 Kernen anstellen würde.
@PCGH_Dave Denkst du bei 16 Kernen wäre Schluss bei den genannten Titeln?
G
Grobi757
Guest
Eine CPU die perse soviel Watt verbraucht wie eine Mittelklasse Graka, kann AMD behalten. Solange im laufe der AM5 Plattform keine CPUs rausgebracht werden, die ein Atomkraftwerk benötigen um betrieben zu werden, kommt mir die AM5 Plattform nicht ins Haus. Denn der Strom wird ja auch nicht günstiger werden.
Ich dachte eigentlich das der Trend - weniger Verbrauch / mehr Leistung weiter geführt wird.
Tja, falsch gedacht. Zumal dann ja auch noch ein min. 800W-Netzteil von nöten wird das, dank der neuen Grkas auch noch ATX 3 voraussetzt. Ohne mich. Die Grakas bewegen sich ja dann auch schon im 400W Bereich, was für mich auch untragbar ist.
Ehrlich gesagt ist die AM5 Plattform bis jetzt + die neune Graks von AMD und Nvdia, ein Schritt in die falsche Richtung. Dies hat alles nix mehr mit Stromsparen zutun und Umweltschonend ist das alles schonma garnicht.
Mit der Brechstange die Leistungskrone zu bekommen, kann jeder. Und Intel wird Garantiert auch CPUs rausbringen können, die 6GHz im Takt bringen bei 200W-TDP---- Denke mal nach oben ist da noch viel möglich.
Wenn Ihr das wollt...Bitte sehr !
Ich nicht und bevor AMD und Intel da nicht die CPU-Verbrauchs-leine ziehen, ist bei mir schluß mit Lustig und mein Geld und System bleibt so wie es ist.
Wenn mein ganzes System am Ende über 500W verbrauchen soll um ein Spiel darzustellen, dann suche ich mir eben ein anderes Hobby. Bin ich völlig schmerzfrei mit.
Das einzig Gute an dem System ist dann, das man im Winter keine Heizung benötigt ^^
Ich dachte eigentlich das der Trend - weniger Verbrauch / mehr Leistung weiter geführt wird.
Tja, falsch gedacht. Zumal dann ja auch noch ein min. 800W-Netzteil von nöten wird das, dank der neuen Grkas auch noch ATX 3 voraussetzt. Ohne mich. Die Grakas bewegen sich ja dann auch schon im 400W Bereich, was für mich auch untragbar ist.
Ehrlich gesagt ist die AM5 Plattform bis jetzt + die neune Graks von AMD und Nvdia, ein Schritt in die falsche Richtung. Dies hat alles nix mehr mit Stromsparen zutun und Umweltschonend ist das alles schonma garnicht.
Mit der Brechstange die Leistungskrone zu bekommen, kann jeder. Und Intel wird Garantiert auch CPUs rausbringen können, die 6GHz im Takt bringen bei 200W-TDP---- Denke mal nach oben ist da noch viel möglich.
Wenn Ihr das wollt...Bitte sehr !
Ich nicht und bevor AMD und Intel da nicht die CPU-Verbrauchs-leine ziehen, ist bei mir schluß mit Lustig und mein Geld und System bleibt so wie es ist.
Wenn mein ganzes System am Ende über 500W verbrauchen soll um ein Spiel darzustellen, dann suche ich mir eben ein anderes Hobby. Bin ich völlig schmerzfrei mit.
Das einzig Gute an dem System ist dann, das man im Winter keine Heizung benötigt ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sinusspass
Volt-Modder(in)
Ach wie schön, dass man die PPT im Bios mehr oder weniger frei einstellen kann, solange AMD das freigibt. Und dass es bei den letzten Generationen Eco-Modi gab, die automatisch weniger PPT eingestellt haben. Und dass eine CPU auch nicht durchweg ihre volle TDP ausnutzen muss, wenn man spielt, abseits davon, dass sie es in den meisten Titeln nicht mal kann.
Ich stimme dir ja im groben zu aber Strom kann man relativ Co2 Arm Produzieren.
Das der Preis so hoch ging kannst du der EU danken die dem ganzen Öko Strom den hahn abgedreht hat und dazu noch eine Bürokratie aufgebürgt hat das keiner mehr Bock hatte es zu verwenden. (Vermutlich Lobby Arbeit von bestimmten kreisen)
Eine Photovoltalkanlage schafft aber eigentlich relativ schnell abhilfe. Da reicht schon teilweise ein Balkonkraftwerk.
Welches Hobby ist den für die Umwelt wirklich gut?
Stricken? Dann solltest du mal darauf achten wie und wieviel Wolle an Co2, Wasser, Sklavenarbeit verbraucht.
Zudem benötigst du die 500 Watt ja NUR bei absoluten GrafikkKnüllern.
Ich zocke Aktuell Civ6 und mein Kompletter PC verbraucht nur 130 Watt !!
Noch: I7 8700K und 3080.
Mein Watt Verbrauch ging durch die 3080 nach unten VS meiner alten 1070. Alleine fürs Surfen verbrauch ich weniger als vorher daher ist Effizenz wirklich ein Faktor den man beachten sollte.
Ishigaki-kun
Freizeitschrauber(in)
Interessant ist auch, dass AMD bei Zen 4 die Marktstartpreise gegenüber Zen 3 teilweise gesenkt hat.
5600X sowie 7600X kosten mit 299$ gleich viel, auch der 5900X und der 7900X liegen mit 549$ gleichauf. Aber statt 449$ des 5800X kostet der neue 7700X 399$ und beim 7950$ startet man mit 699$ sogar 100$ unter den 799$ des 5950X.
5600X sowie 7600X kosten mit 299$ gleich viel, auch der 5900X und der 7900X liegen mit 549$ gleichauf. Aber statt 449$ des 5800X kostet der neue 7700X 399$ und beim 7950$ startet man mit 699$ sogar 100$ unter den 799$ des 5950X.
G
Grobi757
Guest
Siehste, dann brauchst du ja keine AM5 Palttform
Und bist dann, sowie Ich, nicht UptoDate
Ich habe da kein Problem mit. Im Gegenteil
"Eine Photovoltalkanlage schafft aber eigentlich relativ schnell abhilfe. Da reicht schon teilweise ein Balkonkraftwerk."........- Dafür mußt Du aber auch erstmal Geld ausgeben und das KnowHow aneignen um dies betreiben zu können.... Der Aufwand fürs Gaming ? hahahahahhahahaha ...mach mal
Naja wenn es bei den Tests nicht gut aussieht, dann kann man ja noch auf Zen 5 setzen. Das wird dann wohl noch mehr aus der CPU herausgeholt werden. Dann wird schon nach 1 Jahr später vileleicht dann 2025 ne weitere neue archetekur kommen. Man muss wohl um ne stärkere Steigerung zu erleben mehrere Gens überspringen für ne größere Steigerung. Um das es sich mehr lohnt. Wenn ich also von meinem 5950x 30 oder mehr Prozent mehr Leistung ohne oc wünschen würde,ist Zen 5 oder Zen 6 wohl Pflicht zu warten. Brauche da einfach ne höhere Steigerung um noch besser bei Leistung pro Watt da zu stehen als es jetzt der Fall ist. Wegen 5 % Wechsel ich keine Plattform,ist einfach viel zu teuer der ganze Spaß dafür.
jadiger
Software-Overclocker(in)
PCGH bei aller liebe, aber AMD als Offziel für tatsächliche Vorteile zu verwenden, ist doch überhaupt nicht neutral!
AMD wäre laut AMD ja bei Zen 1 schneller wie Intel gewesen, genauso wie man Problematische Benchmarks wo man kein
Land sieht einfach mal weglässt.
Wo ist Total War? Ein PC Exclusiv Titel der wirklich starke CPUs braucht, wo AMD gar keine Schanze hat.
Warum lässt man das wohl weg? Sieht blöd aus auf der Folie, wenn so ein Ergebnis auftaucht.
Die Preise sind schon wieder viel zu teuer und die Leistung der nächsten Generation von AMD vergleicht sich mit der aktuellen.
Viel schneller ist das ganze nicht, in Ausgewählten Benchmarks gerade mal ranzukommen. Dazu noch mit den Preisen dann gegen
Intels Produkte die Älter sind und deutlich billiger!
Unter 300 Euro hat AMD gar nichts und im Gaming braucht man keine Monster CPUs. Sondern billige Intel CPUs für 170 Euro
die unschlagbar in Preis/Leistung sind.
AMD hat mal genau damit gepunktet, aber anscheinend meint man zum Luxus Hersteller aufgestiegen zu sein.
Intels Littel Big Design steht gerademal am Anfang und auch die Fertigung ist Überwunden.
AMD wird wieder Marktanteile verlieren und das auch zurecht. Wo sind sie hin die 180 Euro Cpus die für alles reichten?
Die billigen Boards, selbst Intel hat ihre Ramtakt Beschränkung gelöst auf billig Boards.
Was heißt Intel wird massiv Marktanteile zulegen, weil 300 Euro für eine CPU ist nicht billig.
Wo sind sie den alle hin, wo man Intel Kritisierte für Wucherpreise 6 Kerne 250 Euro zu verlangen.
Es war auch zu teuer und 8 Kerne für 399 Euro ist ebenfalls teuer. Ein Wunder das sie nicht wieder auf 449 Euro gehen, aber
das haben sie anscheinend begriffen das sie damit nicht weit kommen. Aber auch nicht wirklich sieht man ja am Super Dupa 5800er.
AMD Argument mehr Kerne für weniger Geld! Das ist jetzt bei Intel so und wenige Spiele sind überhaupt auf Little Big optimiert worden.
Nächstes mal wenn eine Firma sagt so schnell ist das, sind die Angaben Offiziell auch wenn sie in der Vergangenheit beschissen haben.
LAUT AMD bis zu 40% schneller, laut AMD, Intel, Nv ist immer ihr Produkt schneller. Auch wenn es nicht stimmt!
AMD wäre laut AMD ja bei Zen 1 schneller wie Intel gewesen, genauso wie man Problematische Benchmarks wo man kein
Land sieht einfach mal weglässt.
Wo ist Total War? Ein PC Exclusiv Titel der wirklich starke CPUs braucht, wo AMD gar keine Schanze hat.
Warum lässt man das wohl weg? Sieht blöd aus auf der Folie, wenn so ein Ergebnis auftaucht.
Die Preise sind schon wieder viel zu teuer und die Leistung der nächsten Generation von AMD vergleicht sich mit der aktuellen.
Viel schneller ist das ganze nicht, in Ausgewählten Benchmarks gerade mal ranzukommen. Dazu noch mit den Preisen dann gegen
Intels Produkte die Älter sind und deutlich billiger!
Unter 300 Euro hat AMD gar nichts und im Gaming braucht man keine Monster CPUs. Sondern billige Intel CPUs für 170 Euro
die unschlagbar in Preis/Leistung sind.
AMD hat mal genau damit gepunktet, aber anscheinend meint man zum Luxus Hersteller aufgestiegen zu sein.
Intels Littel Big Design steht gerademal am Anfang und auch die Fertigung ist Überwunden.
AMD wird wieder Marktanteile verlieren und das auch zurecht. Wo sind sie hin die 180 Euro Cpus die für alles reichten?
Die billigen Boards, selbst Intel hat ihre Ramtakt Beschränkung gelöst auf billig Boards.
Was heißt Intel wird massiv Marktanteile zulegen, weil 300 Euro für eine CPU ist nicht billig.
Wo sind sie den alle hin, wo man Intel Kritisierte für Wucherpreise 6 Kerne 250 Euro zu verlangen.
Es war auch zu teuer und 8 Kerne für 399 Euro ist ebenfalls teuer. Ein Wunder das sie nicht wieder auf 449 Euro gehen, aber
das haben sie anscheinend begriffen das sie damit nicht weit kommen. Aber auch nicht wirklich sieht man ja am Super Dupa 5800er.
AMD Argument mehr Kerne für weniger Geld! Das ist jetzt bei Intel so und wenige Spiele sind überhaupt auf Little Big optimiert worden.
Nächstes mal wenn eine Firma sagt so schnell ist das, sind die Angaben Offiziell auch wenn sie in der Vergangenheit beschissen haben.
LAUT AMD bis zu 40% schneller, laut AMD, Intel, Nv ist immer ihr Produkt schneller. Auch wenn es nicht stimmt!
Es geht hier doch um Zen 4.
Zumindest hast du gemeint, dass der 7950X "im Schnitt die schnellste Zen 4 CPU für Spiele ist".
Aber das wird wahrscheinlicher ein X3D sein, also ist mit dem 7950X in der Hinsicht noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht sein.
Aber wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann hast du ganz strikt nur die 4 ersten Modelle gemeint.
Es macht wirtschaftlich schon Sinn bei so einem Umstieg sich zu konzentrieren und zunächst den Mittel- bis Highend Markt zu bedienen.
Die Interessenten der unteren Preisklassen werden auch wohl eher nicht sofort ein AM5 MoBo wollen, denn günstig werden die nicht. Wenn du schon eine günstigere CPU willst (oder dir nur leisten kannst), dann werden AM4 Bretter auch attraktiver sein.
Also die hohen TDPs gehn mir auch völlig auf den ...! Aber mein System habe ich anfang des neuen Jahres 6 Jahre(und irgendwann muss halt was neues her!)! Also die 105 Watt TDP vom neuen Ryzen 7 7700X, gehn für mich "noch" in Ordnung! Das was am meisten Stromfrist ist eh die Graka!!!
Welchen der neuen CPU würdet ihr den eher holen/kaufen ein Ryzen 7 7XXXX oder ein Ryzen 9 7XXXX? Und warum gerade diesen?
Welchen der neuen CPU würdet ihr den eher holen/kaufen ein Ryzen 7 7XXXX oder ein Ryzen 9 7XXXX? Und warum gerade diesen?
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ich habe dazu glaube ich noch keinen Test gesehen, der unumstößlich etwas anderes zeigen konnte.Wobei mich schon arg interessieren würde, was ein Total War: Troy oder ein F1 2021 mit mehr als 16 Kernen anstellen würde.
@PCGH_Dave Denkst du bei 16 Kernen wäre Schluss bei den genannten Titeln?
Der letzte Skalierungstest zeigt leider widersprüchliche Ergebnisse. So im letzten Test zur Kernskalierung. Da waren große Unterschiede vom Simulierten 8 Kerner, auf den 16 Kerner (nativ). Im regulären Test der Spiele, die im Skalierungstest deutlichere Unterschiede auswiesen, sind die Unterschiede zwischen den nativen 6/ 8 Kerner und zum 16 Kerner deutlich kleiner. Das soll wohl am simulieren der 8 und 6 Kerner liegen im Skalierungstest.
Bei gleichem Takt und Speicher ist ein 8 Kerner wohl nicht wahrnehmbar langsamer, als ein 16 Kerner. Das ist auch der Grund warum Intel nur 8 P Kerne hat.
Dann lieber eine neue CPU mit maximaler Leistung auf 8 Kernen. 5800X3D, oder ein 12700k mit DDR5 6000+. Oder zum Glück bald noch einer weiteren Alternative mit ZEN 4.
Lieber mehr IPC Steigerung, als mehr Kerne für Privatanwender!
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt auch.
Die höher preisigen CPUs werfen mehr Geld ab.
Kleinere Modelle können ja auch noch später kommen, wie oben weiter schon einer schrieb.
Das kommt doch eher darauf an, was du machen willst.
Und wenn Strom für dich so ein Thema ist, dann am besten den 7600X oder auf Modelle warten die noch weniger Strombedarf haben, wie der 7600X.
Wenn der 7700X für dich gerade so noch in Ordnung geht Strom technisch stellt sich die Frage nach dem Ryzen 9 gar nicht.
Weil dieser nun mal mehr Strom nehmen wird, als der 7700X.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Darüber hinaus muss man auch nicht alles einfach so hinnehmen. Meine 3060TI mit Stock 200W, kann nach Versuchen mit dem Curve Editor bei 220W 96% der Fps einer 3070@Stock, oder eben mittlerweile bei 125W 93% der Stock 3060TI.
Beispiel Marvesl Guardians .... Stock 100Fps bei 200W und 93Fps bei 125W. Ohne FPS Limit, oder Sync!
Genau deshalb läuft die jetzt auch genau so!
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Richtig, UV ist das "neue" OC. Fast keine Power verlieren bei (teils) deutlich weniger Energie. Gerade bei den stetig steigenden Preisen eine sehr sinnvolle Maßnahme.Guter Punkt!
Mal sehen wie sich die 7000er-Generation beim Thema "UV" schlagen wird.
Gruß
Da meine CPU nahezu ausschließlich durch Spiele unter Last steht, werde ich mir eher in 1-2 Jahren einen (dann hoffentlich) günstigen 5800X3D kaufen, das ist dann das Maximum für mein AM4 Board. Der dürfte dann noch einige Jahre perfekt halten. Vielleicht überspringe ich AM5 dann gleich komplett, man wird es sehen.
8-Kerner haben in gewissen Spielen einen Vorteil, und bei Anwendungen sowieso, aber wenn der neue 7600X auch ordentlich zugelegt hat, dann ist dieser wiederum wieder ausreichend schnell, wie es schon der 3600(X) war. Und auch Ports von Konsolenspielen sind nicht dermaßen auf Multithreading optimiert, dass man mit 6C/12T kein Land mehr sehen würde.
Insofern, Tests abwarten, vielleicht sogar den 3600 non-X abwarten.
Gibt es einen Grund, dass du einen Ryzen 9 möchtest?
Und teilweise gewinnt man sogar Leistung, weill die Hardware nicht so schnell ins Power Target kommt.
G
Grobi757
Guest
Soviel ?
Ich habe grade mal geschaut, ich verbrauche 98 Watt für Diabolo 2 LoD.
Sicherlich ist das auch zuviel, Denke mal, wenn ich nur das Spiel zocken würde, ich mein Ganzes System auf 70Watt bekommen würde. Dann startet auch grade mal nur das Spiel und läuft auch nur das Spiel stabil mit der Konfiguration. Kostet dann zig. Neustarts und ca. 2-3 Std. Testphase. Tja.... Da ich dann weit mehr als nur das Spiel habe und die Profilanzahl vom Uefi begrenzt ist, könnte ich vlt. noch 4-5 andere Spiele auf diese weise optimieren.
Aber die 70 Watt-Verbrauch, schafft dann auch das AM5-System im Desktop-Idle
Wenn da mal die 70Watt ausreichen ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
