AMD Ryzen 5 1600X: CPU-Screenshots und Benchmarks zum Sechskerner

[Giesbert_PK]

Hier mal ein Vergleich meines 5930K bei 4,4 GHz .

Denke das der RyZen R7 1600X auch 4,0+ Temperaturabhängig Boostet (Vorsicht - meine Meinung) Nichts desto trotz ist die IPC wohl über Haswell-E und das ist doch sehr erfreulich für AMD.

Inwiefern noch der Takt des Arbeitsspeichers eine Rolle spielt ist auch Abzuwarten

 

[Dreak77]

beim 1600X stand meine ich ein Fragezeichen dahinter, deswegen habe ich es nochmal in den Raum geworfen

 

[cPT_cAPSLOCK]

Hmm. Gab es nicht vor ein paar Tagen einen Artikel mit einer Tabelle wo alle Ryzen Sechskern CPUs 65W hatten?

Gerüchte und so
Wir wissen so oder so erst in 2 Wochen mehr.
gRU?; cAPS

 

[Schaffe89]

Ich nehme jetzt pro AMD Gerüchteküche mal an dass diese viel zu guten Werte stimmen.

Dann hätte AMD überhaupt keinen Grund dafür die Preise so niedrig anzusetzen, im Gegenteil, deren 8 Kerner mit 3,6ghz und 4ghz Turbo könnten sie zum gleichen Preis eines 6900k verscherbeln und dafür bei den langsameren Prozessoren Intel preislich etwas unterbieten.
Irgendwas muss also mit den Werten ganz gewaltig nicht stimmen, vermutlich ist es ein übertakter Ryzen gewesen, mit spekulativ >4ghz.
Ein 12 Threader Ryzen soll also vor dem 16 Threader 6900k liegen?

Klar... wenn das der Fall sein sollte, dann hat AMD wieder jahrelang nicht nur die Tür im Fuß, sondern die Tür aus den Angeln gerissen.

 

[OField]

Ich wünsche mir dass alle Gerüchte und der Preis sich als wahr behaupten, nur damit Schaffe98s Weltbild zusammenbricht s(^.^)b

 

[DKK007]

Ich nehme jetzt pro AMD Gerüchteküche mal an dass diese viel zu guten Werte stimmen.

Dann hätte AMD überhaupt keinen Grund dafür die Preise so niedrig anzusetzen, im Gegenteil, deren 8 Kerner mit 3,6ghz und 4ghz Turbo könnten sie zum gleichen Preis eines 6900k verscherbeln und dafür bei den langsameren Prozessoren Intel preislich etwas unterbieten.
Irgendwas muss also mit den Werten ganz gewaltig nicht stimmen, vermutlich ist es ein übertakter Ryzen gewesen, mit spekulativ >4ghz.

Nur warum sollte jemand 600€ für einen Hexcore ausgeben, da steigt niemand um. Deshalb muss AMD die Preise niedrig ansetzen, um die Masse zu erwischen und den Marktanteil zu steigern.

Preise und Leistung ist schon realistisch.

 

[Schaffe89]

Ich wünsche mir dass alle Gerüchte und der Preis sich als wahr behaupten, nur damit Schaffe98s Weltbild zusammenbricht s(^.^)b

Was soll das mit einem Weltbild zu tun haben? Es gibt zwei Möglichkeiten.
Entweder du hältst die Werte für realiable oder nicht.
Also findest du es etwa den Erwartungen entsprechend, wenn ein Zen 6 Core den Intel 8 Core multithreaded schlägt?
Denn die Werte sind multithreaed auf dem Niveau eines 6900k.

Nur warum sollte jemand 600€ für einen Hexcore ausgeben,

Behauptet ja keiner?

 

[DKK007]

Doch du.

 

[RyzA]

Nur warum sollte jemand 600€ für einen Hexcore ausgeben, da steigt niemand um. Deshalb muss AMD die Preise niedrig ansetzen, um die Masse zu erwischen und den Marktanteil zu steigern.

Eben! 300-350 Euro. Vielleicht noch 400 Euro für den 1600x sind für mich zu verkraften. Mehr aber nicht!

 

[shootme55]

Also irgendwas passt da nicht. Es können unmöglich alle Gerüchte stimmen. Entweder die Benchmarkwerte sind falsch oder geschönt, oder die Preise sind viel zu niedrig. In jedem bisher aufgetauchten Benchmark werden die gleichpreisigen Intels komplett deklassiert, selbst beim K8 hatten wir nicht solche Prognosen.

Wenn da tatsächlich alles so eintritt ist das kein zweiter Hammer, sondern ein neuer K7, pervers schnell und billig, und das wär ein sehr heftiger Treffer in die Fortpflanzungsorgane der Konkurrenz. Ach wie gern hätt ich wieder Zeiten wie damals beim Thunderbird: 3000 Schilling für eine CPU, die dem 15000 Schilling teuren Intel in praktisch jeder Anwendung die Hosen runterzieht.

 

[D3N$0]

Was soll das mit einem Weltbild zu tun haben? Es gibt zwei Möglichkeiten.
Entweder du hältst die Werte für realiable oder nicht.
Also findest du es etwa den Erwartungen entsprechend, wenn ein Zen 6 Core den Intel 8 Core multithreaded schlägt?
Denn die Werte sind multithreaed auf dem Niveau eines 6900k.

Was widerum bedeuten könnte das AMD's SMT besser ist als das von Intel... nächsten Monat wissen wirs genau

 

[Schaffe89]

Doch du.

"Dann hätte AMD überhaupt keinen Grund dafür die Preise so niedrig anzusetzen, im Gegenteil, deren 8 Kerner mit 3,6ghz und 4ghz Turbo könnten sie zum gleichen Preis eines 6900k verscherbeln"

Lies doch meinen Beitrag einfach nochmal, ich spreche vom AMD Topmodell, nicht vom 6 Kerner der hier angeblich getestet wurde.

 

[DKK007]

Ich würde die 6 Kerner, wenn sich im Sommer die Preise eingependelt haben sogar bei 200-300€ sehen.

 

[Giesbert_PK]

Eben! 300-350 Euro. Vielleicht noch 400 Euro für den 1600x sind für mich zu verkraften. Mehr aber nicht!

Für 400 € bekommst wahrscheinlich schon den kleinen 8ter

 

[OField]

Also findest du es etwa den Erwartungen entsprechend, wenn ein Zen 6 Core den Intel 8 Core multithreaded schlägt?

Ich erwarte gar nichts, außer objektive Benchmarks und Tests am 28.02.2017. Ist es nicht anstrengend zur jedem Ryzen Gerücht negative Kommentare am laufenden Band rauszuhauen? Wieso wartest du einfach bis wir es offiziell wissen? Dann kannst du dein "ich hab's euch doch gesagt" rausposaunen Jeder mit halbwegs Hirn "erwartet" doch nicht, dass Ryzen Intel vernichten wird.

 

[Hobbybastler1997]

Ich nehme jetzt pro AMD Gerüchteküche mal an dass diese viel zu guten Werte stimmen.

Dann hätte AMD überhaupt keinen Grund dafür die Preise so niedrig anzusetzen, im Gegenteil, deren 8 Kerner mit 3,6ghz und 4ghz Turbo könnten sie zum gleichen Preis eines 6900k verscherbeln und dafür bei den langsameren Prozessoren Intel preislich etwas unterbieten.
Irgendwas muss also mit den Werten ganz gewaltig nicht stimmen, vermutlich ist es ein übertakter Ryzen gewesen, mit spekulativ >4ghz.
Ein 12 Threader Ryzen soll also vor dem 16 Threader 6900k liegen?

Klar... wenn das der Fall sein sollte, dann hat AMD wieder jahrelang nicht nur die Tür im Fuß, sondern die Tür aus den Angeln gerissen.

Du hast es leider immer noch nicht verstanden...

 

[Leon25]

Also wenn es stimmt und er nicht übertaktet war dann sind das schon ordentliche Werte.

Mein alter auf 4,2 GHz übertakteter Core i5 3570k hat diese Werte:
Single-Thread
1820

Multi-Thread (4T)
6995



Hier nochmal mein ganzes System:
Intel Core i5 3570K @ 4199.02 MHz - CPU-Z VALIDATOR

 

[Gast1748380205]

AMD ist nicht Intel und Nvidia, die haben faire Preise für faire Leistung und saugen die Kunden nicht unnötig aus. Ohne Frage wird Ryzen den ganzen Markt verschieben. Bald gibt es 6/12C für den preis einen i5s.

 

[forg1vr]

Wisst ihr was ich mir gerade vorstelle?

Also wir hier, die Nerds in den Foren, wir zerbrechen uns die Köpfe anhand der geleakten Daten und denken "was wäre wenn", "kann er wirklich...?", "auch noch so günstig...?".

Und jetzt stellt euch mal vor was bei Intel gerade abgeht, wie die am Rad drehen müssen. Ganz egal wie am Ende die Performance wird, ob 10% mehr oder weniger oder was auch immer....aber Intel geht 100 pro der Arsch mit jedem neuen Benchmark-Leak auf Grundeis

 

[Kaby-Lame]

*Sabber*
Der 1600x ist sowieso das Modell, dass mich am ehesten interessiert. Wenn die Leistung stimmt, kann mir Intel ja so was von gestohlen bleiben :O
Doch noch gilt: Diese Infos sind nicht bestätigt und AMD könnte wieder komplett versagen.