AMD Ryzen 5 1600X: CPU-Screenshots und Benchmarks zum Sechskerner

[Snowhack]

Das ist mal was handfeste und fast genau so schnell wie mein i7 5820k @ 4,4Ghz

Denkt aber alle bitte noch an die noch nicht nähere bekannte Boost Funktion die
Anscheinen sehr aggressiv bei guter Kühlung vorgeht.

Kann gut sein das hier die CPU mit 4,0 oder auch 4,2 GHz gelaufen ist durch diese
Funktion.

Hätte man doch nur auch die zweite Seite vom CPU-Z gesehen.

 

[KingofKingzZ]

Ich denke zwar auch das Ryzen gut wird, aber extrem gut dann doch wieder nicht. Der CPU-Z Bench wird der Ryzen-Architektur vielleicht besonders gut liegen, wenn an dem Screen was dran sein sollte. Es ist extrem unwahrscheinlich, dass ein 6-Core Ryzen den 6900K in MT-Anwendungen schlagen können wird. Wenn dann höchstens mit OC auf 4+ GHz.

Nicht, dass am Ende wieder jemand enttäuscht ist

 

[Prozessorarchitektur]

Instructions per Cycle – Wikipedia
So nun was alle meinen und was cpuz und cinebench ausgeben ist nicht instruction per cicle
Sondern ein wert der diese benchmark festlegt
leider hat sich daraus das gerücht entpuppt das ipc = schneller bedeutet
dabei ist ipc nichts als ein maßstab wie viele befehle man für dieselbe energie braucht in einen cycle

ein cycle ist aber nicht ein mhz takt sondern befehle die diese operation braucht das kann mehrere takte sein
Und solch einen benchmark gibt es nicht.
Daher kann man sagen per clock damit wird das gewicht auf mhz gelegt und nicht auf die Aufgabe. Die variieren kann.
Und wers glaubt, tools wie cpuz und cinebench machen das
ansonsten müsste man die zeit messen um ipc zu ermitteln

 

[sgdJacksy]

cycle =<clock>

Also der Takt im Mittel.

Nein nicht der Takt im Mittel sondern die Befehle im Mittel.
Zum Nachlesen

Edit: Verdammt die Prozessorarchitektur war schneller

 

[OField]

@KingofKingzZ

was genau hat denn der 6c Ryzen mit dem 8c Intel zu tun?

 

[Nightmare09]

Der i7-6900k ist nur durch meinen Vergleich von oben ins Gespräch gekommen

 

[Kanallie]

Nicht schlecht, nicht schlecht!

Ich hoffe für AMD, dass ihnen die DDR4 Preise nicht einen Strich durch die erfolgreiche Markteinführung machen...
Die meisten Käufer dürften ja "Upgrader" sein, die schon lange auf Sandy Bridge oder älter herumsitzen und von daher auch neuen RAM brauchen.

Ich für meinen Teil werde wahrscheinlich aus genau dem Grund noch bis 2018 warten...
Oder gleich zum 1700X greifen, damit der RAM Preis prozentual nicht so ins Gewicht fällt (macht 0 Sinn.. ich weiß)

Aus diesem Grund habe ich schon im Dezember meine 32 GB DDR4 RAM geholt, jetzt kann ich entspannt schauen welche Platform P/L besser ist und muss nur noch verbauen. AMD sagt mir ehr zu aber ich will abwarten und zwischen Intel und AMD sachlich entscheiden.

 

[forg1vr]

Aus diesem Grund habe ich schon im Dezember meine 32 GB DDR4 RAM geholt, jetzt kann ich entspannt schauen welche Platform P/L besser ist und muss nur noch verbauen. AMD sagt mir ehr zu aber ich will abwarten und zwischen Intel und AMD sachlich entscheiden.

Was hast du noch gezahlt und welche Brand?

 

[RyzA]

AMD sagt mir ehr zu aber ich will abwarten und zwischen Intel und AMD sachlich entscheiden.

Ich auch. Vor allem werde ich nicht überhastet zuschlagen sondern etwas abwarten bis es mehrere ausführliche Tests gibt. Und bis die Verfügbarkeit und Preise angemessen sind.

 

[Der_Unbekannte]

Bei all der Euphorie bitte nicht vergessen, das CPUz nur ein kleiner Benchmark ist, der nur Ungefährwerte zulässt. Er testet auch fast nichts an der CPU. Richtige glaubhafte Werte bekommt man nur durch andere und größere Benchmarks (3D Mark, Cinebench, Blender, Handbrake, etc.). Wobei die Renderleistung von Ryzen bereits verdammt gut zu scheinen scheint.

 

[Snowhack]

AMD Ryzen 5 1600X 3.3/3.7 GHz CPU-Z single: 1.888
AMD Ryzen 5 1600X 3.3/3.7 GHz CPU-Z multi: 12.544

i7-6800k lt. guru3d.com 3.4/3.6 GHz CPU-Z single: 1.729
i7-6800k lt. guru3d.com 3.4/3.6 GHz CPU-Z single: 10.300

Zum Vergleich: i7-6900k erreicht mit 3.2/3.7 GHz im single 1.784 und im multi 12.980 (lt. guru3d.com)

Das ist doch eine anständige Leistung schließlich liegt der AMD Ryzen 5 1600X nur relativ knapp hinter dem i7-6900k und letzterer ist wohl eher der Konkurrent zum AMD Ryzen 7 1700X/1800X

Du darfst nicht vergessen die Turbo Funktion von AMD soll anscheinend bei guter Kühlung weit außerhalb des boost Takt operieren . Sprich eventuell 4,0 oder auch 4,2.

Wir wissen hier leider nur sehr wenig über diese Funktion.

Könnte wie bei NVIDIA sein 1846Mhz boost angegeben in der Realität bei guter Kühlung 2Ghz Standard.

 

[DKK007]

Nicht schlecht, nicht schlecht!

Ich hoffe für AMD, dass ihnen die DDR4 Preise nicht einen Strich durch die erfolgreiche Markteinführung machen...
Die meisten Käufer dürften ja "Upgrader" sein, die schon lange auf Sandy Bridge oder älter herumsitzen und von daher auch neuen RAM brauchen.

Ich für meinen Teil werde wahrscheinlich aus genau dem Grund noch bis 2018 warten...
Oder gleich zum 1700X greifen, damit der RAM Preis prozentual nicht so ins Gewicht fällt (macht 0 Sinn.. ich weiß)

Ist nur die Frage, ob die Preise nächstes Jahr wieder fallen. Wenn wir Pech haben, steigen die bis Sommer noch ein ganzes Stück und bleiben dann 2 Jahre so hoch.

 

[PrivateCeralion]

Instructions per Cycle – Wikipedia
So nun was alle meinen und was cpuz und cinebench ausgeben ist nicht instruction per cicle
Sondern ein wert der diese benchmark festlegt
leider hat sich daraus das gerücht entpuppt das ipc = schneller bedeutet
dabei ist ipc nichts als ein maßstab wie viele befehle man für dieselbe energie braucht in einen cycle

ein cycle ist aber nicht ein mhz takt sondern befehle die diese operation braucht das kann mehrere takte sein
Und solch einen benchmark gibt es nicht.
Daher kann man sagen per clock damit wird das gewicht auf mhz gelegt und nicht auf die Aufgabe. Die variieren kann.
Und wers glaubt, tools wie cpuz und cinebench machen das
ansonsten müsste man die zeit messen um ipc zu ermitteln

Und wieder was gelernt Danke

 

[Dreak77]

Das schlimme ist doch immer wieder dieser verdammte Lustkauf wenn etwas neues auf dem Markt erscheint

Ich finde den 6 Kerner schon recht attraktiv, zumal sich 8 Kerne (korregiert mich wenn es anders ist) ohnehin noch nicht in Spielen gravierend implementiert haben, einen starken Aufpreis für nicht genutzte Mehrleistung ist hier dann doch recht happig... zumal mein 4670K derzeitig noch völlig ausreichend ist für meinen nutzen.

Hat irgendjemand in den Screenshots die TDP vom 1600X gesehen oder bin ich blind? wüsste ja dann doch ganz gerne mal ob es jetzt 65W oder 95W TDP sind.

 

[cesimbra]

Und wieder was gelernt Danke

Aus solchen Beiträgen solltest Du besser nicht lernen. Da schreibt jemand, der gerade Dank Wikipedia einen (kaum mehr als blassen) Deut von der Sache bekommen zu haben glaubt, aber kaum ein Fitzelchen versteht.

 

[Kanallie]

Was hast du noch gezahlt und welche Brand?

Ich hab mir die D432GB 3200-16 Trident Z RGB K4 GSK gegönnt. von G Skill. Haben knapp 290€ gekostet. Ich denke da kann ich recht zufrieden sein.

 

[sgdJacksy]

Das schlimme ist doch immer wieder dieser verdammte Lustkauf wenn etwas neues auf dem Markt erscheint

Ich finde den 6 Kerner schon recht attraktiv, zumal sich 8 Kerne (korregiert mich wenn es anders ist) ohnehin noch nicht in Spielen gravierend implementiert haben, einen starken Aufpreis für nicht genutzte Mehrleistung ist hier dann doch recht happig... zumal mein 4670K derzeitig noch völlig ausreichend ist für meinen nutzen.

Hat irgendjemand in den Screenshots die TDP vom 1600X gesehen oder bin ich blind? wüsste ja dann doch ganz gerne mal ob es jetzt 65W oder 95W TDP sind.

Steht nichts. Sollte aber 95W sein.

 

[DKK007]

Das schlimme ist doch immer wieder dieser verdammte Lustkauf wenn etwas neues auf dem Markt erscheint

Ich finde den 6 Kerner schon recht attraktiv, zumal sich 8 Kerne (korregiert mich wenn es anders ist) ohnehin noch nicht in Spielen gravierend implementiert haben, einen starken Aufpreis für nicht genutzte Mehrleistung ist hier dann doch recht happig... zumal mein 4670K derzeitig noch völlig ausreichend ist für meinen nutzen.

Wobei man ja auch noch auf den Nachfolger warten kann, wenn aktuell kein Bedarf besteht. Der wird dann auch noch ein paar Prozent schneller sein. Mit standardmäßig 6 Kernen in der Mittelklasse sollte auch die Optimierung besser werden, aber das dauert eben noch ein Jahr, bis die Spiele angepasst sind.

 

[Merowinger0807]

i5 1600 = 65W

i5 1600x = 95W

zumindest hab ich das so noch im Hinterkopf.

Bin mehr und mehr gespannt... wenn die Werte nachher in der Realität so sind und mit etwas OC sich auch noch steigern lassen....
jetzt muss ich nur noch meiner Regierung beibringen das mein bald anstehender Neuerwerb sowas von unerlässlich ist

Nicht das mein Xeon mir nicht genug Leistung liefern würde aber ich wollte nicht länger als nötig bei Intel bleiben

 

[RyzA]

Steht nichts. Sollte aber 95W sein.

Hmm. Gab es nicht vor ein paar Tagen einen Artikel mit einer Tabelle wo alle Ryzen Sechskern CPUs 65W hatten?