AMD Ryzen 3000: Engineering Sample mit 16 Kernen soll 4,2 GHz erreichen

[Dudelll]

Eigentlich wollt ich ja nur den 12c haben, wenn der 16c allerdings wirklich ~4.5ghz hinbekommt dann nehm ich den vllt doch und fang an Simulationen von der Arbeit auf meinen heim Pc zu verlagern. Dann brauch ich für kleineren Kram zumindest nicht mehr auf freie Plätze auf dem HPC Cluster warten

 

[seahawk]

20% gehen meist noch mehr gegenüber einem ES. Also sollte 5GHz klappen. Damit wäre das eine Monster-CPU.

 

[AfFelix]

Das ist wirklich die größte Frage hier.

1. Abwarten und Tee trinken und
2. Kopf -> Tisch

1. geht auch Kaffee ?
2. Ich bin auch immer wieder erstaunt wie man Single und Multithread performance in einen Topf werfen kann. Sobald Leute solche Gehirnfürze in ernsthaften Bereichen aussprechen flüstert ein kleiner Freund auf meiner Schulter immer ganz leise: Kopf -> Guillotine

@topic
Schön das die 16 Kerner direkt kommen
Hoffen wir mal das die 16 Kerner die besten Dies bekommen.
Ich will 16 Kerne @5,2Ghz@220Watt@1.4Volt Um Arma zu spielen

Wobei Threadripper von der Roadmap gestrichen wurde, hatte ich neulich erst gelesen. Aber selektiert wurde ja schon bei beim Ryzen 1. Intel macht das ja auch schon seit Ewigkeiten. Nvidia mit ihren A Chips ebenfalls, wobei das ja wieder gestrichen werden soll.

Die Sache von den IO Die ist halt noch sehr spekulativ. Ich hoffe in einen Monat weiß man mehr. Damit diese Gerüchte endlich aufhören.

Gestrichen hat niemand. Nur verschwunden, dass bedeutet dann halt verschoben. Oder kennst du die Roadmap für 2020
Das ist vermutlich geschehen weil die Zielgruppe mit dem AM4 16 Kerner noch kleiner wird und man erstmal andere Prioritäten hat.

 

[wurstkuchen]

Das wird ein Spass wenn ein 4770 diese CPU mit riesem Abstand bei Spiele Benchmarks überholt.

 

[deady1000]

Das wird ein Spass wenn ein 4770 diese CPU mit riesem Abstand bei Spiele Benchmarks überholt.

Von welchen Spielen sprichst du? Counter-Strike GO >500 FPS? Aber selbst dort...

Mein 4770K hat Altersschwäche und limitiert in diversen Spielen aufgrund der fehlenden Kernzahl und vermutlich aufgrund des RAMs.
Der Ryzen muss ja mit 16C nicht 5GHz allcore mitmachen. Wer erwartet das?
Solange der auf der Hälfte der Kerne irgendwas zwischen 4.3 und 4.7 GHz packt ist alles gut.
Sind immer noch 8 Kerne!

Ich meine... der hätte einfach mal die 4fache Kern- und Threadzahl als ein i7-4770 bei ähnlichem Takt.
Wie soll der i7-4770 (3,9GHz Boost, nicht übertaktbar) denn da bitte noch was ausrichten?

 

[TheWatcher]

Bin auch schon sehr gespannt auf die neuen AMD CPUs. Habe aktuell nur einen 2600 (ohne x) und zur 2080 ti wäre eines der neuen Modelle (muss ja nicht das aller stärkste sein) schon passend.

 

[Maxicus]

20% gehen meist noch mehr gegenüber einem ES. Also sollte 5GHz klappen. Damit wäre das eine Monster-CPU.

Ich würde ohne handfestes nicht verpauschalisieren das diese CPU 5 GHz schafft.
4,5-4,7 wären schon ein Sprung, selbst wenn diese Raten nur auf 8 Kernen gehalten werden.
Dann 3,9 bei 16 Kernen ? Klingt für mich auch schon sehr viel und mehr als genug.
Ich denke 5 GHz werden vielleicht bei sehr guten Chips mit viel Kühlung drin sein.

 

[Scorpio78]

Halte mich schon die ganze Zeit mit nem Neukauf zurück,... langsam tut es schon weh
Nen guter 16Kerner/32T mit 4,5 Ghz und 10-15% mehr IPC...
Da würde ich wohl das erste Mal seit 2007 mein Geld nicht mehr Intel in den Rachen werfen

 

[STER187]

Das wird ein Spass wenn ein 4770 diese CPU mit riesem Abstand bei Spiele Benchmarks überholt.

Du bist nicht sehr intelligent, richtig?

 

[seahawk]

Wenn das Ding kommt ist ein 9900k effektiv nur noch 250 Euro maximal wert, denn dieser Ryzen wird gut 70% vorne sein.

 

[bschicht86]

Das wird ein Spass...

wenn du nach Ryzen 3000-Release erst wieder was zu posten hast, wenn Intel irgendwann einen würdigen Gegner bringt.

 

[gaussmath]

Wenn das Ding kommt ist ein 9900k effektiv nur noch 250 Euro maximal wert, denn dieser Ryzen wird gut 70% vorne sein.

Oder der 16 Kerner kostet 800 Euro. ^^

 

[Scorpio78]

Oder der 16 Kerner kostet 800 Euro. ^^

"Verschenken" wird AMD den definitiv nicht.
Aber mal schauen, wenn es endlich soweit ist, wie sich Preis und Leistung verbinden.
Und auch mal abwarten, was die 500er Boards kosten.

 

[gaussmath]

Die Preise werden steigen, das sagte Su bereits. Wer primär sparen will, der sollte jetzt zur 2. Generation greifen.

 

[Scorpio78]

Die Preise werden steigen, das sagte Su bereits. Wer primär sparen will, der sollte jetzt zur 2. Generation greifen.

Weis nicht.
Da zahle ich lieber mehr, als jetzt "ältere" Hardware einzukaufen.

 

[RyzA]

Oder der 16 Kerner kostet 800 Euro. ^^

Eher 500 Euro.

 

[Scorpio78]

Eher 500 Euro.

500 Euro hört sich ja schon fast nach "verschleudern" an.
Gehe eher von 700-900 Euro aus... Sollte die Performance passen.
Zumindest habe ich mich auf einen solchen Preis seelisch vorbereitet.

 

[gaussmath]

Ein Zen 2 mit 16 Kernen wird vermutlich das gesamte Skylake-X Lineup bis rauf zum Modell mit 18 Kernen hart angreifen. Das wird's einfach nicht für 400-500 Euro geben.

Ich gehe von 800 aufwärts aus.

 

[Birdy84]

Das ist wirklich die größte Frage hier.

Es wäre so schade, wenn der 16 Kern Zen2 2 fps in 720p hinten liegt. Das würde echt das wichtigste Kriterium überhaupt sein.
Das der dann doppelt soviele Kerne hat, zukunftssicherer und innovativer durch PCIe 4.0, generell sicherer (Spectre, Meltdown und Co.), weniger Strom verbraucht und nebenbei in allen anderen relevanten Anwendungen schneller ist, kann und darf hier keine Rolle spielen.

1. Abwarten und Tee trinken und
2. Kopf -> Tisch

Wenn man so digitale Meisterwerke wie ARMA 3 zum Test heranzieht, dann kann das tatsächlich so kommen, ja. Da helfen dann auch keine 128 Kerne.

Ich freue mich auf den 8 Kerner.

Was bringen Innovation und geringer Energieverbrauch, wenn die Software darauf nicht ausgelegt ist und die Performance (auf Spiele bezogen) teilweise Generationen hinter der Konkurrenz ist? Immerhin kann AMD die (unverschämten) Preise (von Intel) drücken. Wir sich aber zeigen, ob für 4770 und 5820K Besitzer eine deutliche Mehrleistung (+50%) in Spielen ergibt. Ich hoffe, es wird so kommen, aber ich erwarte es nicht.

Von welchen Spielen sprichst du? Counter-Strike GO >500 FPS? Aber selbst dort...

Mein 4770K hat Altersschwäche und limitiert in diversen Spielen aufgrund der fehlenden Kernzahl und vermutlich aufgrund des RAMs.

Die PCGH hat kürzlich im Test gezeigt, dass ein 4770K OC in Far Cry 5 schneller ist als ein Ryzen 2 mit OC. Solange das der Fall und Spiele mit schwacher Mehrkernunterstützung (wie ARMA 3, Company of Heroes 2, IL-2, Wreckfest) gänging sind, fällt es mir schwer bei den jetzigen und auch den künftigen Ryzen die Arme hoch zu reißen. Zumal Taktraten und IPC auf Intel Niveau aktuell nicht zu erwarten sind.

Edit:

Wenn das Ding kommt ist ein 9900k effektiv nur noch 250 Euro maximal wert, denn dieser Ryzen wird gut 70% vorne sein.

Bei 7-zip?

 

[AfFelix]

Eher 500 Euro.

Mein Preisraten:
3800X: 500€
3800 : 450€
3700X: 380€
3700 : 320€
3600X: 250€
3600 : 200€

Die PCGH hat kürzlich im Test gezeigt, dass ein 4770K OC in Far Cry 5 schneller ist als ein Ryzen 2 mit OC. Solange das der Fall und Spiele mit schwacher Mehrkernunterstützung (wie ARMA 3, Company of Heroes 2, IL-2, Wreckfest) gänging sind, fällt es mir schwer bei den jetzigen und auch den künftigen Ryzen die Arme hoch zu reißen. Zumal Taktraten und IPC auf Intel Niveau aktuell nicht zu erwarten sind.

Edit: Bei 7-zip?

Huch ich Spiele auch BFV ACO und viele weitere Spiele wo mehr Kerne besser sind. Bei IPC und Takt weißt du da etwas? Hau raus ich will die Info
In Arma waren die FPS schon immer bescheiden egal ob Intel oder Amd.