AMD RX VEGA Laberthread

Wenn man ehrlich ist reichen einem bei WQHD die 8GB dicke, ich überwache ständig die Leistungsparameter meiner Vega und ich hab noch nie gesehen das annähernd die 8GB gefüllt wurden, das höchste was ich bisher sah waren mal um die 5,5GB
Ich meine, ich hab mir ja erst für den 2. PC ne RX 570 mit 8GB gekauft, aber seien mir mal ehrlich, die KArte hat nicht genug Wumms die 8GB irgendwo gewinnbringend einzusetzen...
Nichts anders sieht es bei etwas gepimpter Vega Leistung mit 16GB aus.

Die 16 GB sind für 4K, 5K, 8K gedacht.... für FHD/WQHD braucht man die garnicht.
 
Reduzierung ist das Zauberwort, jetzt mal ehrlich, ich kauf mir doch keinen 4K Monitor um dann noch die Grafikmassiv reduzieren zu müssen, ich hab zwar keine Treppeneffekte mehr im Bild, aber deshalb ist die Modellauflösung oder was weiß ich nicht mehr schön anzusehen.
Wie gesagt für meine Ansprüche reicht schon die Vega gerade so in WQHD, ich hab ne Allergie gegen zu weit links stehende Regler :D
 
Stimmt, 4K Hoch schaut sehr gut aus. Alternativ geht auch 3200x1800 Ultra oder halt 90% Render Scale. Entsprechend reicht Vega auch für sowas. (Finde ich jetzt)
 
Ich wüsste mal gerne welche Spiele ihr spielt, in manchen von mir gespielten Spiele habe ich selbst mit einem Mix aus Max und Mittel schon unter 60FPS und die Graka kotzt.
The Hunter Call of the Wild ist da so ein Kandidat und da sieht man es extrem an den Modellen der Bäume ob es hoch oder ultra ist.
Und ultra ist nicht spielbar.
 
Anmerkung, ich bin auch mit 45 FPS & Freesync zufrieden ;) Also nimm mich nicht als Maß ;)

Und naja: Divinity 2 Original Sin, Mordors Schatten, Shadow Warrior 2, Space Hulk Deathwing, Destiny 2, ESO, Gears of War 4, AC Origins, Wildlands... Alles Mögliche eben.
 
Ich wüsste mal gerne welche Spiele ihr spielt, in manchen von mir gespielten Spiele habe ich selbst mit einem Mix aus Max und Mittel schon unter 60FPS und die Graka kotzt.
The Hunter Call of the Wild ist da so ein Kandidat und da sieht man es extrem an den Modellen der Bäume ob es hoch oder ultra ist.
Und ultra ist nicht spielbar.

Das ist doch kein Spiel.... das ist interaktives Enterntainment für "alte Säcke" die schon zu alt sind, um im Wald ihre Tiere selber abzuknallen. xD

Kein Wunder das die Hadwareanforderungen so hoch sind.
 
Also als Wandersimulation ist das Spiel allemal zu gebrauchen, vor allem weil es eigentlich ne richtig schöne Grafik hat, das Spiel nehm ich gerne neben Kingdome Come zur Hand, wenn jemand der nur Konsole spielt zu mir kommt und sagt "zeig mal was dein PC so kann"
Danach ist dann immer ruhig und ich glücklich :D

Anmerkung, ich bin auch mit 45 FPS & Freesync zufrieden ;) Also nimm mich nicht als Maß ;)

Und naja: Divinity 2 Original Sin, Mordors Schatten, Shadow Warrior 2, Space Hulk Deathwing, Destiny 2, ESO, Gears of War 4, AC Origins, Wildlands... Alles Mögliche eben.

Ich war bis vor zwei Jahren auch mit hauptsache schön egal wieviel FPS, das menschliche Auge sieht ja eh nur 24 Bilder ect... zufrieden, aber als ich mich mal damit befasst habe, sah ich das FPS doch irgendwie wichtig sind.
Ich meine mir reichen die FPS auch so das sie noch in Freesync Range bleiben, das sind bei mir aber leider minimal nur 48FPS und den Bereich steuere ich dann bei den Spielen auch an, angestrebt über 60 mit minimalen Drops auf nicht tiefer wie 48FPS.
FPS gesperrt auf 67 und falls ein Spiel mal die FPS Limitierung ignoriert noch enhanched Sync angeschaltet
 
Also als Wandersimulation ist das Spiel allemal zu gebrauchen, vor allem weil es eigentlich ne richtig schöne Grafik hat, das Spiel nehm ich gerne neben Kingdome Come zur Hand, wenn jemand der nur Konsole spielt zu mir kommt und sagt "zeig mal was dein PC so kann"
Danach ist dann immer ruhig und ich glücklich :D



Ich war bis vor zwei Jahren auch mit hauptsache schön egal wieviel FPS, das menschliche Auge sieht ja eh nur 24 Bilder ect... zufrieden, aber als ich mich mal damit befasst habe, sah ich das FPS doch irgendwie wichtig sind.
Ich meine mir reichen die FPS auch so das sie noch in Freesync Range bleiben, das sind bei mir aber leider minimal nur 48FPS und den Bereich steuere ich dann bei den Spielen auch an, angestrebt über 60 mit minimalen Drops auf nicht tiefer wie 48FPS.
FPS gesperrt auf 67 und falls ein Spiel mal die FPS Limitierung ignoriert noch enhanched Sync angeschaltet

Ich hatte vor 4K mal 1080p 144Hz. Naja ich hab 4K behalten ;) Da weißt du wo meine Prio liegt ;) Ist aber schon ne Weile her.
 
Hi,

deine Fragen wurden denke ich schon beantwortet, jedoch möchte ich noch meine eigene erfahrung hinzufügen.

Ich zocke BFV auf Custom Settings, bis auf kleinigkeiten jedoch Ultra in 3440*1440p. Mein i7 4790k ist da stellenweise im MP auf allen kernen mit 100% ausgelastet und die FPS droppen bis auf etwa 55 runter. Meine Vega64 langweiligt sich entsprechend so sehr. Gleiches problem bei meinem kollegen mit ryzen 2600X. Zwar nicht so verschärft wie bei mir, jedoch wird selbst in seinem fall die CPU stellenweise zum flaschenhals und seine Vega64 wird deutlich ausgebremst.

BFV ist extrem anspruchsvoll, da kommst du schon fast nicht mehr an 6-intel- oder 8-amd- kernen vorbei, wenn du beständig hohe FPS willst.

Kurioser weise hat ein anderer kollege, ebenfalls Vega64 aber ryzen 7 1700 @3,2GHz, die wenigsten probleme und mit nicht so extremen drops zu kämpfen wie wir mit i7 4790k @ 4,7GHz bzw. 2600x @ stock.

EDIT: beide kollegen zocken auf 1440p panels @ 144Hz

Witzige geschichte: Wir hatten ein heftiges gefecht am flugfeld und unser zu verteidigender flaggenpunkt im großen hangar wurde überrannt. Gefühlt das gesamte generische team setzte zum sturm an. Praktisch bis zur letzten patrone wurde gekämpft und es gelang dem squatleader noch die vergeltungswaffe auf unsere position anzufordern. Bei der detonation gingen die FPS dermaßen in den keller, dass es zum standbild kam, danach hatte ich für einige sekunden weniger als 10fps. In dieser nacht hatte ich schon den 9900k im warenkorb, angesichts der bevorstehenden CES konnte ich mich noch mal zurückhalten. lol

LG
Bei mir läuft das Spiel butterweich, 2600@4ghz/3200cl14/Ultra/wqhd, da dropt nix.
meime Vega ist auch immer voll ausgelastet.
mein 1230v3/r9-290/Low Details/1080p zw 100-150fps, da Dropt auch nix. Multishooter spielt man auf low Details!
 
Wer redet von Massiv? Es reicht von Ultra auf Hoch... und Hoch und Ultra merkt man bei den Pixeln wirklich nicht mehr.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Reicht ja meistens auch schon aus, wenn man nur 1-2 Settings von Ultra auf High/Very High stellt und die fps steigen (deutlich) an bei kaum bis teils gar keinen optischen Unterschieden. UHD an sich reißt da halt auch nochmal einiges raus.

Ich spiel mit meiner Vega auch in UHD und das läuft sehr gut. Allerdings auch nur, weil ich FreeSync nutze und daher (in SP-Spielen) >=40fps fluffig spielbar mit sind. Wenn die Radeon VII (inkl. UV) auf meine Vega >=30% drauflegt +16GB mit der fetten Bandbreite, dann werd ich wahrscheinlich auch diese 40fps nicht auf Ultra unterschreiten (Softwaremüll mal ausgenommen). Inkl. zusätzlichem Grafik/Mod-Porno aufgrund der Menge an Speicher. :D
 
Stimmt, 4K Hoch schaut sehr gut aus. Alternativ geht auch 3200x1800 Ultra oder halt 90% Render Scale. Entsprechend reicht Vega auch für sowas. (Finde ich jetzt)

Jo,
Da kommt man in der Bildquali ungefähr bei DLSS oder besser raus bei dann ebenfalls reduziertem Verbrauch, Temp+Lautstärke.
Insofern finde ich nen 1440p Moni variabler . Bei mir funzt inGame Scaling besser als VSR.
Falls man TAA net braucht hat man auch wieder scharfe Texturen. (bis DX11 SMAA per Reshade 2.03 , falls im Game nur FXAA)
 
Wenn mich ein Spiel fesselt, merke ich auch den Unterschied zwischen mittel und ultra nicht. Das ist zum Großteil nur Kopfsache, wenn man ehrlich ist. ;) Kantenflimmern usw. schließe ich da aus.
 
Zurück