AMD RX VEGA Laberthread

Hmm, ich eröffne mal die Spekulationen warum auf einmal 12-14 FPS mehr im Benschmark von AC:Origin auftauchen.
Ich weis es nämlich nicht.
 

Anhänge

  • Watt950.jpg
    Watt950.jpg
    267,1 KB · Aufrufe: 49
  • 1050neu.jpg
    1050neu.jpg
    230,2 KB · Aufrufe: 51
  • Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-48-31.jpg
    Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-48-31.jpg
    366 KB · Aufrufe: 54
  • Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-51-16.jpg
    Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-51-16.jpg
    385,6 KB · Aufrufe: 48
  • Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-54-39.jpg
    Assassin's Creed® Origins2018-11-18-13-54-39.jpg
    369,4 KB · Aufrufe: 45
  • Assassin's Creed® Origins2018-11-18-14-0-37.jpg
    Assassin's Creed® Origins2018-11-18-14-0-37.jpg
    368,4 KB · Aufrufe: 46
  • Assassin's Creed® Origins2018-11-18-14-6-22.jpg
    Assassin's Creed® Origins2018-11-18-14-6-22.jpg
    365,7 KB · Aufrufe: 36
@Gurdi

Welche Schorgrenze meintest denn genau
die HBM oder GPU Temperatur
So bleibe ich knapp unter 80 Grad, sollten vielleicht gar die 2400+ U/Min reichen, werde dies noch austesten.

Ein weiterer Lüfter beim View 27 ganz unten solte nochmals 2 bis 3 Grad bringen dürfen.
 
Welche Erfahrungen habt ihr so mit der Hotspot-Temp gemacht? Ich hab letztens bei meiner Asus Vega 56 das Kühlpad gewechselt und die Wärmeleitpaste durch die Kryonaut ersetzt.
Die GPU Temperatur liegt seither bei 918mv so bei 57 Grad und der Hotspot wird etwa 70 Grad warm. Bei 975mv klettert die GPU Temperatur so auf 60 Grad und der Hotspot liegt dann schon fast bei 80 Grad.
Sind die 80 Grad hier noch vertretbar? Könnte es helfen stattdessen mal die MasterGel Maker zu testen?
 
Welche Erfahrungen habt ihr so mit der Hotspot-Temp gemacht? Ich hab letztens bei meiner Asus Vega 56 das Kühlpad gewechselt und die Wärmeleitpaste durch die Kryonaut ersetzt.
Die GPU Temperatur liegt seither bei 918mv so bei 57 Grad und der Hotspot wird etwa 70 Grad warm. Bei 975mv klettert die GPU Temperatur so auf 60 Grad und der Hotspot liegt dann schon fast bei 80 Grad.
Sind die 80 Grad hier noch vertretbar? Könnte es helfen stattdessen mal die MasterGel Maker zu testen?

20 Grad Differenz sind nichts ungewöhnliches. Wenn du eh schon die Kryonaut verwendest muss du nicht wirklich noch die Maker nehmen.

@ATIR:Meine die GPU Temp

@Dunlock:Schau ich mir mal an.
 
So ein FX 9590 frisst nämlich eben fast 300 Watt. Da wirds knapp für die 550 Watt mit ner Vega 64.

Ich habe tatsächlich ein System mit Vega 64 und 9590 (allcore 5 GHZ) incl Custom Loop mit Aquastream am laufen, daher kann ich das absolut bestätigen! :D Und das rannte auch anfangs, als die Vega neu war, mit einem 500w Superflower Fanless Netzteil, und zwar absolut stabil, allerdings natürlich damals noch ohne OC.

Ich hatte absolut keinen Bammel das so rennen zu lassen, der Kühlkörper vom Netzteil ist grad mal handwarm geworden, aber OC hab ich mich trotzdem nicht getraut. :D Bin dann auf ein Silverstone 850W umgestiegen, was jetzt wahrscheinlich neben der Vega und der HDD die Einzige Hardware wird, die mit in mein neues System umzieht...
 

Mal noch z.Vgl. GameGPU. (auch mit 2700x) Hier sind die min fps bei der Ti besser.(Hatte mich schon über CB gewundert.)
Die Szenenauswahl ist halt in jedem Review unterschiedlich. Das geht dann zugunsten/zulasten XY aus. In FO76 steht Vega gut da bei CB. Das geht aber auch andersrum.
Gerade CB macht manchmal echt WORST CASE Geschichten, z.Bsp. bei W2 ohne das nochmal bei den Tech-Reviews anzugeben.
(W2 wc wurde in den 2070er Reviews verwendet, so das die Vegas rel. schlecht dastehen)

Da sollte man unbedingt mehrere Reviews anschauen, falls man den Kauf der Graka auf ein Spiel fokussieren möchte.
 

Anhänge

  • FO76.PNG
    FO76.PNG
    41,9 KB · Aufrufe: 33
  • CB-FO76.PNG
    CB-FO76.PNG
    40,2 KB · Aufrufe: 35
Zuletzt bearbeitet:
Game GPU taugt nichts, ich habe dazu schon mal was anhand von Pathfinder als Beispiel geschrieben.

Wenn man ne kleine CPU hat ist es aber trotzdem interessant, weil man dort die passende CPU einstellen kann.
Was interessiert mich so eine Mörder-CPU, wie die meisten Reviewer verwenden.

Genauso müssten die DX12- Tests mit ner kleinen(normalen) CPU gemacht werden.
 
Wenn man ne kleine CPU hat ist es aber trotzdem interessant, weil man dort die passende CPU einstellen kann.
Was interessiert mich so eine Mörder-CPU, wie die meisten Reviewer verwenden.

Genauso müssten die DX12- Tests mit ner kleinen(normalen) CPU gemacht werden.

Ja ist schön und gut in der Theorie, du glaubst aber doch nicht ernsthaft das die Seite binnen 1-2 Tagen 24 CPU´s in Kombination mit 27 GPU´s in 3 Auflösungen durch nen Benchrun haut oder?
Dazu noch vermeintliche Speichertests etc.....
 
Ja ist schön und gut in der Theorie, du glaubst aber doch nicht ernsthaft das die Seite binnen 1-2 Tagen 24 CPU´s in Kombination mit 27 GPU´s in 3 Auflösungen durch nen Benchrun haut oder?
Dazu noch vermeintliche Speichertests etc.....

Wie auch immer, die Tendenz ist ablesbar.
Wenn man die CPU`s kennt, wird man sicher nur Gruppe 1+2+3+4+5+6+7+8 testen, weil man ungefähr weiß , wo die Limits los gehen.
z. Bsp. 4x Intel und 4x AMD, je nach Architektur und Coreanzahl .

Und die kleinen älteren Grakas könnte man gar in uralten Rechnern rumstehen haben, wo es sich nicht lohnt Diese mit Heutigen CPU´s zu testen.

Wenn dann der Tester nur 1/8 von Raff oder Wolfgang kostet geht entsprechend mehr mit mehr Personal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie auch immer, die Tendenz ist ablesbar.
(wenn man die CPU`s kennt, wird man sicher nur Gruppe 1+2+3+4+5+6+7+8 testen, weil man ungefähr weiß , wo die Limits los gehen.
z. Bsp. 4x Intel und 4x AMD, je nach Architektur und Coreanzahl )

Und die kleinen älteren Grakas könnte man gar in uralten Rechnern rumstehen haben, wo es sich nicht lohnt Diese mit Heutigen CPU´s zu testen.

Naja aber ein Benchmark muss schon nachvollziehbar sein und mit einem exakt definierten Testsystem. Irgendwelche Kalkulationen mögen ein ganz netter Orientierungswert für einen Laien sein, aber in dem Kontext dieses Forums hier in meinen Augen völlig unbrauchbar. Um die Benchmarks zu machen die gameGPU da anzeigt müsste man annähernd 1800 Benchruns machen.....
 
Nur gut, das ich nur ein Laie bin und auch mal nach meiner alten CPU schauen darf.
(da reicht mir auch eine evtl. geringere Benchquali)

apropos "Kontext dieses Forums"
Die Freitagsdiskussion zu DSBR war da eigentlich too much für die Fertig-PC-Käufer und Selbstbauer.
Hätte auch gereicht zu sagen "Abschalten von DSBR" kostet Bandbreite. (vor allem in 4k mit HBM@Stock)
In guru3d wurden nähmlich nur Games mit aktivem DSBR (W2+FH4) erwähnt.
Nur Bildzeitungsreporter wie Onna(guru3d) und sein Follower Atir/Horn/BernieAti machen dann aus Verlieren ein Gewinnen.
Gehen wir also in Zukunft bitte weiter davon aus, das AMD das DSBR aktiv lässt und wir nichts Verlieren.
Und zu PS ist zu wenig Offizielles bekannt . PUNKT.
(trotzdem Danke für die ausführlichen Theorien von L+G)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück