AMD RX VEGA Laberthread
- Ersteller Ralle@
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich finde die 240-270 Watt gar nicht so wild muss ich sagen. Zwischen 50 und 80 Watt muss man für den Rest draufrechnen, wobei der Unterschied abhängig von der Wärme der Karte ist. Heißt im Klartext: Ist die Karte sehr heiß, eher Richtung 80 Watt, ist die Karte kühl, eher 50 Watt. Das würde bedeuten dass er die Karte unter Volllast bei 290-350 Watt fährt statt mit 375 Watt und Peaks auf 450.
@LDNV
Kannst du die Karte nochmal mit dem Standardmäßigen "Ausgewogen"-Profil und PT+50 durch den Test jagen? Mich würde mal dort die Asic interessieren.
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
@LDNV
Kannst du die Karte nochmal mit dem Standardmäßigen "Ausgewogen"-Profil und PT+50 durch den Test jagen? Mich würde mal dort die Asic interessieren.
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Gib mir 10 min, dann ist er hier.
Edit:
So nun aber:
Anhang anzeigen 1005175
Hoffe ist nach deinen Vorstellungen.gif "sm_B-) :-)")
Interessant. Das hab ich ja noch nie gesehen.
Vielleicht erst mal was generelles dazu.
-Dein Ergebnis im Ultra entspricht den Erwartungen an den Takt. Deine 1530er Core liegen also an.
-Der anliegende Takt passt zu den eingestellten Werten. 1592 bei 950mv ergibt etwa 1530er Takt.
-Bitte den HotSpot auch immer anzeigen lassen im GPU Z
-Deine HotSpot Temp sieht ganz gut aus im allgemeinen, die Differenz ist recht gering. Dein Chip dürfte also anständig mit WLP verarbeitet sein.
-Deine VR SOC und VR Mem sollten nicht heißer als 95 Grad werden im 24/7.
Nun zu deinem "Problem"
Es ist tatsächlich ziemlich kurios bei dir. In Witcher hast du 240Watt ASIC anliegen, im Ultra 270 Watt. Deine Spannung ist aber überall bei 950mv wie du es ja auch eigentlich eingestellt hast.
270Watt mit 950mv sind aber irgendwo nicht mehr real.Selbst mit 1V ist das zu viel.
Was passiert hier also? Vega passt bis zu einem gewissen Grad die Leistungsaufnahme an den Bedarf an um den anliegenden Takt zu realisieren bzw. so hoch wie möglich zu boosten.
Bei dir gibt es aber überhaupt keine Grenze, das heißt die Karte nimmt sich so viel wie diese benötigt um den Takt zu halten.Höchstwahrscheinlich ändert sich auch in Wirklichkeit die Spannung.
Das die ASIC Angaben falsch sind bei dir, kann auch nicht sein. Die Temperaturen insbesondere auf den Wandlern zeigen dass diese Last wirklich anliegt.
Deine Karte ist eigentlich viel zu heiß für deine eingestellten Werte. 1530er Takt sind eigentlich zu viel für deine Temperaturen. Deine Karte sorgt aber trotzdem dafür dass der Boost gehalten wird.
Was ich vermute ist folgendes: Es wurde etwas bei den neuen Chargen der Karten verändert.
Lies mal deine Biosversion mit ATI Flash oder GPU Z aus. Das Datum des Bios und die Versionsnummer wären interessant.
Teste mal deine Einstellungen mit höheren Spannungen, also mit 1-1,05V und dokumentiere mal die die Daten dazu. Idealerweise höhere Spannung mit deinem jetzigen Takt.
Es gibt da eine interessante Besonderheit bei den Gigabytekarten sehe ich gerade.
Die 56er von Gigabyte hat bereits eine maximale TDC Power von unglaublichen 403 A....
Die 64er dürfte dann sogar noch höher liegen. Zum Vergleich: Eine LC Vega hat gerade mal 300A. Das ist ja mal interessant.
Wenn man das Gigabyte Bord unter Wasser setzen würde, dürfte es damit die am stärksten zu übertaktende Vega sein auf dem Markt. Wenn man das Powertarget dann noch hoch schraubt hat man statt 400Amper sage und schreibe 600A Durchgangsleistung. Kurios.
Zuletzt bearbeitet:
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Klingt ja in der Tat sehr Interessant.
Hab ja gesagt, schade das die GB Karten nicht mehr beachtetet werden.
Ernsthaft, das wundert mich bei GB irgendwie gar nicht wenn dem so sein sollte, Bei ihren nV Karten haben sie zwischen durch auch immer irgendwelche dabei die, ohne das man das groß kommuniziert hätte, ein wesentlich höhere PT ermöglichten oder sonst was. Die scheinen generell gerne mal zu experimentieren.
Was ich weiß , aus dem THG Test, das sie zwischen durch wohl auch das Bios der Karten geändert haben.
Vernunft statt UEbergewicht: Gigabyte RX Vega64 Gaming OC im Test | Tom's Hardware Deutschland
Meine Bios Version, laut GPU-Z, entspricht aber auch den von ihrer Karte die sie getestet haben.
Hier noch der File dazu:
File-Upload.net - Vega10.rom
Das man den Hotspot anzeigen kann, wusste ich nicht. Hatte mich schon gewundert. Ist jetzt mit an
Ja dann teste ich nachher mal mit höheren Spannungen und lass die Lüfter mal hart arbeiten
Das hatte ich auf der letzten Seite schon gemacht, und unter den Screens jeweils den GPU-Z Log gepostet.
Hatte ich das missverständlich gekennzeichnet? Hatte mich schon gewundert warum sich keiner den Log anschaut
FS Ultra - Stock:
max 222.0 ASIC
FS Ultra - Stock + 50 TP:
max 328.0 Asic
Hab ja gesagt, schade das die GB Karten nicht mehr beachtetet werden.
Ernsthaft, das wundert mich bei GB irgendwie gar nicht wenn dem so sein sollte, Bei ihren nV Karten haben sie zwischen durch auch immer irgendwelche dabei die, ohne das man das groß kommuniziert hätte, ein wesentlich höhere PT ermöglichten oder sonst was. Die scheinen generell gerne mal zu experimentieren.
Was ich weiß , aus dem THG Test, das sie zwischen durch wohl auch das Bios der Karten geändert haben.
Vernunft statt UEbergewicht: Gigabyte RX Vega64 Gaming OC im Test | Tom's Hardware Deutschland
Meine Bios Version, laut GPU-Z, entspricht aber auch den von ihrer Karte die sie getestet haben.
Hier noch der File dazu:
File-Upload.net - Vega10.rom
Das man den Hotspot anzeigen kann, wusste ich nicht. Hatte mich schon gewundert. Ist jetzt mit an
Ja dann teste ich nachher mal mit höheren Spannungen und lass die Lüfter mal hart arbeiten
Das hatte ich auf der letzten Seite schon gemacht, und unter den Screens jeweils den GPU-Z Log gepostet.
Hatte ich das missverständlich gekennzeichnet? Hatte mich schon gewundert warum sich keiner den Log anschaut
FS Ultra - Stock:
max 222.0 ASIC
FS Ultra - Stock + 50 TP:
max 328.0 Asic
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Interessantes Edit Gurdi (bitte zukünftig kennzeichnen).
Hat die gigabreit ein custom PCB? Also gibt's überhaupt die Chance die zu ersäufen?
@LDNV
Schande über mein Haupt. Mein Interesse an deiner Karte war zu dem Moment noch nicht ausreichend geweckt, muss ich zugeben. Ich bin ja fast ausschließlich mit dem Handy online und da ist das anschauen dieser logs etwas umständlich.
Laut deinen Zahlen hast du durch das festsetzen der Spannung jetzt aber einen höheren Takt und dennoch fast 60 Watt eingespart. Klingt für mich persönlich ordentlich.
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
Hat die gigabreit ein custom PCB? Also gibt's überhaupt die Chance die zu ersäufen?
@LDNV
Schande über mein Haupt. Mein Interesse an deiner Karte war zu dem Moment noch nicht ausreichend geweckt, muss ich zugeben. Ich bin ja fast ausschließlich mit dem Handy online und da ist das anschauen dieser logs etwas umständlich.
Laut deinen Zahlen hast du durch das festsetzen der Spannung jetzt aber einen höheren Takt und dennoch fast 60 Watt eingespart. Klingt für mich persönlich ordentlich.
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Dein Bios hat eigentlich keine Auffälligkeiten, bis eben auf die ebenfalls etwas erhöhte TDC Power:
VGA Bios Collection: Gigabyte RX Vega 64 8192 MB | TechPowerUp
Liegt aber deutlich unter der 56er TDC Seltsamerweise.
Zum Vergleich ein Nitro Bios:
VGA Bios Collection: Sapphire RX Vega 64 8192 MB | TechPowerUp
VGA Bios Collection: Gigabyte RX Vega 64 8192 MB | TechPowerUp
Liegt aber deutlich unter der 56er TDC Seltsamerweise.
Zum Vergleich ein Nitro Bios:
VGA Bios Collection: Sapphire RX Vega 64 8192 MB | TechPowerUp
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Mit deinen Settings:
Wenn ich den Takt dann soweit anhebe das ich, ausgehend von deinen Settings, wieder auf 1530 lande, schmiert FS ab.
Hier, da ich das gerade mit den 1v mal Testweise angelegt hatte, 1v mit 1600:
Edit:
Noch mal mit einem anderen Ansatz, ausgehend von deinen Settings:
Für mich sieht das aus, das egal mit welchen Ansatz, für den selben Takt fast genau das selbe an Verbrauch raus springt.
Wenn ich den Takt dann soweit anhebe das ich, ausgehend von deinen Settings, wieder auf 1530 lande, schmiert FS ab.
Hier, da ich das gerade mit den 1v mal Testweise angelegt hatte, 1v mit 1600:
Edit:
Noch mal mit einem anderen Ansatz, ausgehend von deinen Settings:
Für mich sieht das aus, das egal mit welchen Ansatz, für den selben Takt fast genau das selbe an Verbrauch raus springt.
Zuletzt bearbeitet:
bath92
Software-Overclocker(in)
@LDNV: Ich würde den WattMan nicht für UV/OC bei Vega verwenden, der eignet sich nur für ein paar grundlegende UV-/OC-Tests.
Würde nach den ersten Tests auf das OverdriveNTool zurückgreifen, damit hat man mehr Kontrolle.
Edit: Damit könntest du schonmal eine Fehlerquelle (WattMan) ausschließen.
Würde nach den ersten Tests auf das OverdriveNTool zurückgreifen, damit hat man mehr Kontrolle.
Edit: Damit könntest du schonmal eine Fehlerquelle (WattMan) ausschließen.
Gurdi
Community-Legende
Tja, es ist mir ein Mysterium.
Deine Karte legt offensichtlich die höher ausgestaltete TDC Power generell an.Die 37 Watt TDC die deine Karte mehr als normal hat im Bios, werden einfach oben drauf gesetzt.
Das ist fast exakt der Wert den deine Karte übers Ziel hinaus schießt bei der ASIC.
Gigabyte scheint schlicht durch eine maximierte Stromversorgung den Takt zu stabilisieren. Ob das jetzt der eigenen Stromversorgung geschuldet ist oder schlicht einfach gewollt bleibt wohl GB Geheimnis. Interessant ist es alle mal.
Bleibt für dich wie du damit am besten umgehst.
Generell ist das eigentlich nicht schlecht was deine Karte macht, es sorgt dafür dass du einen Takt stabil bekommst den du eigentlich nicht stabil haben würdest auf einer anderen Karte.
Es nervt aber natürlich etwas beim UV, da du mehr Verbrauch hast als du eigentlich angestrebt hast. Deine Verbrauchsdifferenz liegt in Spannung übersetzt bei etwa 50-75mv.
Also was machen? Entweder nutzt du diese Gegebenheit dafür die Karte hoch zu takten und lebst mit dem höheren Verbrauch in einigen Fällen. Deine Karte richtet sich ganz offensichtlich recht dynamisch an dem Lastszenario aus, gut zu sehen an den 30Watt ASIC Differenz zwischen Witcher und FS Ultra.
So hast du eigentlich eine sher stabile Karte wo andere Karten einfach aussteigen würden.
Wenn du weniger Verbrauchen willst, musst du korrelierend mit der Spannung runter. 900mv sind meist recht zickig, also würde ich dir 925mv empfehlen. Das sollte die Sache etwas gerade rücken. Damit dürftest du einen Takt in der nähe von 1,5Ghz stabil bekommen und den Verbrauch um 10-20 Watt senken können. Etwas Abstriche beim Takt müsstest du dafür machen, wie gesagt eigentlich dürfte deine Karte 1530 UHD Last nicht mit 950mv schaffen bei deinen Temps.
Das nutzen vom Overdrive N wäre auf jedenfall einen versuch wert, wobei davon auszugehen ist dass es auf das selbe Ergebnis hinaus läuft.
Deine Karte legt offensichtlich die höher ausgestaltete TDC Power generell an.Die 37 Watt TDC die deine Karte mehr als normal hat im Bios, werden einfach oben drauf gesetzt.
Das ist fast exakt der Wert den deine Karte übers Ziel hinaus schießt bei der ASIC.
Gigabyte scheint schlicht durch eine maximierte Stromversorgung den Takt zu stabilisieren. Ob das jetzt der eigenen Stromversorgung geschuldet ist oder schlicht einfach gewollt bleibt wohl GB Geheimnis. Interessant ist es alle mal.
Bleibt für dich wie du damit am besten umgehst.
Generell ist das eigentlich nicht schlecht was deine Karte macht, es sorgt dafür dass du einen Takt stabil bekommst den du eigentlich nicht stabil haben würdest auf einer anderen Karte.
Es nervt aber natürlich etwas beim UV, da du mehr Verbrauch hast als du eigentlich angestrebt hast. Deine Verbrauchsdifferenz liegt in Spannung übersetzt bei etwa 50-75mv.
Also was machen? Entweder nutzt du diese Gegebenheit dafür die Karte hoch zu takten und lebst mit dem höheren Verbrauch in einigen Fällen. Deine Karte richtet sich ganz offensichtlich recht dynamisch an dem Lastszenario aus, gut zu sehen an den 30Watt ASIC Differenz zwischen Witcher und FS Ultra.
So hast du eigentlich eine sher stabile Karte wo andere Karten einfach aussteigen würden.
Wenn du weniger Verbrauchen willst, musst du korrelierend mit der Spannung runter. 900mv sind meist recht zickig, also würde ich dir 925mv empfehlen. Das sollte die Sache etwas gerade rücken. Damit dürftest du einen Takt in der nähe von 1,5Ghz stabil bekommen und den Verbrauch um 10-20 Watt senken können. Etwas Abstriche beim Takt müsstest du dafür machen, wie gesagt eigentlich dürfte deine Karte 1530 UHD Last nicht mit 950mv schaffen bei deinen Temps.
Das nutzen vom Overdrive N wäre auf jedenfall einen versuch wert, wobei davon auszugehen ist dass es auf das selbe Ergebnis hinaus läuft.
bath92
Software-Overclocker(in)
WattMan erlaubt das ändern von P6 und P7 wohingegen mit dem OverdriveNTool der Zugriff auf alle P-States möglich ist.
Somit weiß man genau was hier standardmäßig eingetragen wurde bzw. kann die einzelnen P-States manuell verändern. Für mich hat man somit mit OverdriveNTool mehr Möglichkeiten.
Will damit den WattMan in keinster Weise abwerten, aber mir persönlich ist das Gebotene dann zu wenig um die Karte individuell zu konfigurieren.
Edit: Mir ist durchaus bewusst, dass eigentlich nur P6 und P7 für den anliegenden Takt verantwortlich sind, aber trotzdem überzeug ich mich lieber selbst davon, welche Werte bei den anderen P-States hinterlegt wurden. Kontrolle ist eben besser, außerdem sollten für max. UV auch die Spannungswerte für die anderen P-States angepasst werden.
Edit2: Werde demnächst meine UV-Ergebnisse zusammenfassen und hier reinstellen, bin bis jetzt einfach nicht dazu gekommen. Und evtl. Hilfts ja in Zukunft noch dem ein oder anderen User hier.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Overdrive N hat auch noch einige andere spezifische Vorteile.
Wer ein eigentlich zu schwaches NT hat z.B. kann mit dem Overdrive N effektiv gegensteuern indem er alle P-States editiert.
Auch nützlich ist das Tool wenn man häufig Chill nutzt, da man dort auch schön die Teillast Bereiche reduzieren kann.
Es brauch aber keiner erwarten dass er generell bessere Übertaktungsergebnisse erzielt damit.
Wer ein eigentlich zu schwaches NT hat z.B. kann mit dem Overdrive N effektiv gegensteuern indem er alle P-States editiert.
Auch nützlich ist das Tool wenn man häufig Chill nutzt, da man dort auch schön die Teillast Bereiche reduzieren kann.
Es brauch aber keiner erwarten dass er generell bessere Übertaktungsergebnisse erzielt damit.
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Nee nee, noch ein Tool mehr im HG brauch ich auch nicht wirklich wenn es nicht signifikant hilfreich ist.
Hier noch mal ein ganz anderen Ansatz.
Mit 900mv bei 1500 MHz.
Diesmal im Real Betrieb in Graphen festgehalten, ohne FPS Cap oder Sync. (welch graus für die Augen )
Und das bei dem heißen Wetter... aber lässt mir ja keine Ruhe
BF 1 - Ultra - 2160p
Witcher 3 - 2160p - Max Out + Gameworks
P.S. ich versteh immer noch nicht wieso Afterburner teils so merkwürdige Screenshot Formate raus haut.
Hier noch mal ein ganz anderen Ansatz.
Mit 900mv bei 1500 MHz.
Diesmal im Real Betrieb in Graphen festgehalten, ohne FPS Cap oder Sync. (welch graus für die Augen
)Und das bei dem heißen Wetter... aber lässt mir ja keine Ruhe
BF 1 - Ultra - 2160p
Witcher 3 - 2160p - Max Out + Gameworks
P.S. ich versteh immer noch nicht wieso Afterburner teils so merkwürdige Screenshot Formate raus haut.
Gurdi
Community-Legende
Nee nee, noch ein Tool mehr im HG brauch ich auch nicht wirklich wenn es nicht signifikant hilfreich ist.
Hier noch mal ein ganz anderen Ansatz.
Mit 900mv bei 1500 MHz.
Diesmal im Real Betrieb in Graphen festgehalten, ohne FPS Cap oder Sync. (welch graus für die Augen
Und das bei dem heißen Wetter... aber lässt mir ja keine Ruhe
BF 1 - Ultra - 2160p
Anhang anzeigen 1005218
Witcher 3 - 2160p - Max Out + Gameworks
Anhang anzeigen 1005219
P.S. ich versteh immer noch nicht wieso Afterburner teils so merkwürdige Screenshot Formate raus haut.
Das sieht doch sinnig aus, wenn du das Stabil bekommst bist du auf dem selben Niveau wie ich mit 950mv.
220 Watt sind gängig in UHD bei guter Auslastung. In vielen Spielen hast du meist eher so um die 200 dann.
Das ganze tut auch deiner HBM und SOC Temp ganz gut.
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Denke ich auch.
Ohne deine vorgeschlagenen Werte und ausgehend davon, hätte ich diesen Punkt wohl so schnell nicht gefunden. Dankeschön
Werde das nun auch erstmal wieder eine Weile testen und ein paar Games mehr anschmeißen sowie zwischen freesync range (sprich oft teillast) und ohne fps cap switchen.
Finde es auch gut bei dem heißen Wetter in Angriff zu nehmen, so weiß man wenigstens wirklich das die Kiste 24/7 hält ohne dann ständig auf Anzeigen zu achten, außer aus Interesse oder wenn einem was komisch vorkommt natürlich
Damit läuft sie, ausgehend der Asic Power nun mit 50-60w mehr als meins alte 1080 @ 1811 gpu + uv. Und leistet bissel mehr.
Bin ich zufrieden als 24/7 setting.
Ohne deine vorgeschlagenen Werte und ausgehend davon, hätte ich diesen Punkt wohl so schnell nicht gefunden. Dankeschön
Werde das nun auch erstmal wieder eine Weile testen und ein paar Games mehr anschmeißen sowie zwischen freesync range (sprich oft teillast) und ohne fps cap switchen.
Finde es auch gut bei dem heißen Wetter in Angriff zu nehmen, so weiß man wenigstens wirklich das die Kiste 24/7 hält ohne dann ständig auf Anzeigen zu achten, außer aus Interesse oder wenn einem was komisch vorkommt natürlich
Damit läuft sie, ausgehend der Asic Power nun mit 50-60w mehr als meins alte 1080 @ 1811 gpu + uv. Und leistet bissel mehr.
Bin ich zufrieden als 24/7 setting.
Zuletzt bearbeitet:
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Hab grad über den Treiber den Adrenalin 18.8.1 installiert bekommen. Den gibt´s noch nicht mal bei AMD im Downloadbereich.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
