AMD RX VEGA Laberthread

[hks1981]

Ich verstehe nicht warum hier so har mit Nvidia Karten umgegangen wird und gleich alle Nvidia Besitzer als Fanboys bezeichnet werden. Ich habe mir jetzt die 20 Seiten durchgelesen und hier wird ja auch nur voller Lobes über die Karte geschrieben warum sollte also jemand der eine Nvidia Karte hat, schreiben Ja meine ist Müll und ich kaufe mir jetzt eine Vega? Ich finde ein Forum ist doch da für Diskussionen und das tut doch auch gut um sich austauschen zu können um den einen oder anderen seine Sichtweise zu zeigen oder ähnliches.

Hier wird ja auch geschrieben das die Vega64 fast so schnell ist wie eine 1080ti und in Zukunft noch näher rankommt oder sogar eine 1080er zerlegt. Jeder versucht natürlich seine Karte die er gerade verwendet immer gut zu heißen. Ich habe jetzt eine Nvidia 1080 und bin echt zufrieden damit. Hatte bis zu dieser Karte immer nur AMD Karten und das schon seit über 15 Jahren (ATI, AMD). Doch mit der 390x hatte AMD bei mir den Punkt erreicht wo ich mir gedacht habe, nee sorry aber dieser Verbrauch für die Leistung muss echt nicht sein. Vega64 ist jetzt in meinen Augen auch nicht wirklich der Burner oder sagen wir es mal so NOCH nicht, nicht das jetzt wieder alle meinen ich meine es böse. Im Gegenteil 2 starke Konkurenten kann nur für uns gut sein, denn man hat ja gesehen wie Intel die letzten Jahre die Preise mal nach oben schnalzen haben lassen. Aber hier und jetzt zu schreiben das eine Vega das und das zertrümmert oder dies und das einstellt halte ich einfach für Spekulation. Man sieht ganz gut bei den Tests großer Magazine wo sich die Vega einreiht und die haben ja auch nicht andere Karten als ihr. Ich hoffe mein Post löst jetzt keine Welle von Ja du .... aus, das will und wollte ich bestimmt nicht damit bezwecken, sondern einfach nur das man hier genauso gerne übertreibt mit Aussagen wie es die Nvidia Freunde machen

 

[bugfunk]

Ich verstehe nicht warum hier so har mit Nvidia Karten umgegangen wird und gleich alle Nvidia Besitzer als Fanboys bezeichnet werden. Ich habe mir jetzt die 20 Seiten durchgelesen und hier wird ja auch nur voller Lobes über die Karte geschrieben warum sollte also jemand der eine Nvidia Karte hat, schreiben Ja meine ist Müll und ich kaufe mir jetzt eine Vega? Ich finde ein Forum ist doch da für Diskussionen und das tut doch auch gut um sich austauschen zu können um den einen oder anderen seine Sichtweise zu zeigen oder ähnliches.

Hier wird ja auch geschrieben das die Vega64 fast so schnell ist wie eine 1080ti und in Zukunft noch näher rankommt oder sogar eine 1080er zerlegt. Jeder versucht natürlich seine Karte die er gerade verwendet immer gut zu heißen. Ich habe jetzt eine Nvidia 1080 und bin echt zufrieden damit. Hatte bis zu dieser Karte immer nur AMD Karten und das schon seit über 15 Jahren (ATI, AMD). Doch mit der 390x hatte AMD bei mir den Punkt erreicht wo ich mir gedacht habe, nee sorry aber dieser Verbrauch für die Leistung muss echt nicht sein. Vega64 ist jetzt in meinen Augen auch nicht wirklich der Burner oder sagen wir es mal so NOCH nicht, nicht das jetzt wieder alle meinen ich meine es böse. Im Gegenteil 2 starke Konkurenten kann nur für uns gut sein, denn man hat ja gesehen wie Intel die letzten Jahre die Preise mal nach oben schnalzen haben lassen. Aber hier und jetzt zu schreiben das eine Vega das und das zertrümmert oder dies und das einstellt halte ich einfach für Spekulation. Man sieht ganz gut bei den Tests großer Magazine wo sich die Vega einreiht und die haben ja auch nicht andere Karten als ihr. Ich hoffe mein Post löst jetzt keine Welle von Ja du .... aus, das will und wollte ich bestimmt nicht damit bezwecken, sondern einfach nur das man hier genauso gerne übertreibt mit Aussagen wie es die Nvidia Freunde machen

Du kannst ja mal firestrike durchlaufen lassen und wenn du auch 26k grafik-punkte bekommst, dann weißt du dass das mit dem zerlegen nicht gestimmt hat.

 

[arcDaniel]

Ich verstehe nicht warum hier so har mit Nvidia Karten umgegangen wird und gleich alle Nvidia Besitzer als Fanboys bezeichnet werden. Ich habe mir jetzt die 20 Seiten durchgelesen und hier wird ja auch nur voller Lobes über die Karte geschrieben warum sollte also jemand der eine Nvidia Karte hat, schreiben Ja meine ist Müll und ich kaufe mir jetzt eine Vega? Ich finde ein Forum ist doch da für Diskussionen und das tut doch auch gut um sich austauschen zu können um den einen oder anderen seine Sichtweise zu zeigen oder ähnliches.

Hier wird ja auch geschrieben das die Vega64 fast so schnell ist wie eine 1080ti und in Zukunft noch näher rankommt oder sogar eine 1080er zerlegt. Jeder versucht natürlich seine Karte die er gerade verwendet immer gut zu heißen. Ich habe jetzt eine Nvidia 1080 und bin echt zufrieden damit. Hatte bis zu dieser Karte immer nur AMD Karten und das schon seit über 15 Jahren (ATI, AMD). Doch mit der 390x hatte AMD bei mir den Punkt erreicht wo ich mir gedacht habe, nee sorry aber dieser Verbrauch für die Leistung muss echt nicht sein. Vega64 ist jetzt in meinen Augen auch nicht wirklich der Burner oder sagen wir es mal so NOCH nicht, nicht das jetzt wieder alle meinen ich meine es böse. Im Gegenteil 2 starke Konkurenten kann nur für uns gut sein, denn man hat ja gesehen wie Intel die letzten Jahre die Preise mal nach oben schnalzen haben lassen. Aber hier und jetzt zu schreiben das eine Vega das und das zertrümmert oder dies und das einstellt halte ich einfach für Spekulation. Man sieht ganz gut bei den Tests großer Magazine wo sich die Vega einreiht und die haben ja auch nicht andere Karten als ihr. Ich hoffe mein Post löst jetzt keine Welle von Ja du .... aus, das will und wollte ich bestimmt nicht damit bezwecken, sondern einfach nur das man hier genauso gerne übertreibt mit Aussagen wie es die Nvidia Freunde machen

Kann auch dir zustimmen. Und ich finde dein Text ist angebracht kritisch fomuliert. Sehr weit von den Hatern, welche mir auf die Nerven gehen und das sind nicht unbedingt Nvidia Fan**** sondern auch so manche aus dem AMD Lager.

Wörter wie, zertrümmer, Rücklichter, den Boden aufwischen, Totgeburt, Speicherkrüppel.... ich kann es nicht mehr lesen.

Man kann sehr gut über Produkte diskutieren, der gegenseitige Respekt nicht nur den Usern gegenübern, sondern auch der diversen Entwickler, welche ihr Herzblut in Produkte stecken, egal für welche Firma sie arbeiten, auch denen sollte Respekt gezollt werden. Auch wenn mal ein PRodukt in die Hose, keiner von uns hat die Fähigkeit es besser zu machen (oder haben wir einen CPU/GPU Entwickler unter uns?)

Wenn ich mir über eine Firma aufrege ist es eher wegen Entscheidungen, welche nur von einem Geldgieren Management kommen. Ich denke keiner der beteiligten Skylake-X Entwickler, ist mit der Zahnpaste zufrieden, die würden ihre Entwicklung zu 100% sicher lieber besser behandelt sehen.

 

[hotzenplotz5]

Ist ja ein Laberthread, aber Sachlichkeit fehlt vollständig in den meisten Threads.
Um etwas zu "suchen" wie ich heute bzgl. Wasserkühlung kann es in den Threads zur Zumutung werden was Relevantes zu finden.

In einem Thread wie z.B Vega OC würde ich mir eine Moderation wünschen die alles off Topic rigoros weglöscht, oder damit es nicht Zensur genannt wird in einen Laberthread verschoben wird
Aber eine Moderation in einem Grafikkartenforum erscheint mir eh als die Hölle ....

 

[drstoecker]

Das mit der Zeit ist immer so eine Sache. Die Zeit wird nicht den exorbitanten Stromverbrauch senken (vielleicht passiert das bei Custommodellen worauf ich hoffe, ob die Futures vielleicht ausgenutzt werden, steht noch nicht fest und zum spekulieren nehme ich eher die Börse, da hab ich mehr von.

Ich nehme den Zustand jetzt, wie er ist. Beide Karten verbrauchen mehr, als die Konkurrenz und kommen im Schnitt nicht an deren Leistungen heran. Und da reden wir noch von der FE. Die Custommodelle sind noch weitaus schneller. Und verbrauchen immer noch weniger.

Bei der Vega 56 kann ich darüber noch hinweg sehen, bei der Vega 64 aber nicht. Das Treiberdebakel kommt noch hinzu.

Ich werde jetzt erst einmal abwarten. Sollte sich was ändern hole ich mir vielleicht nach Weihnachten eine Vega.

die Leistung aktuell ist doch alles andere al schlecht, oder? Oder ist generell schlecht was nicht schneller wie die NVIDIA Karten ist?

Anhang anzeigen 967362


Quelle: Fluffy Black Sheep - Free Clip Art

Sorry das war dann doch nicht ganz der Fall.

Die Lottozahlen von nächster Woche hast du auch? Oder woher nimmst du die Gewissheit für das Potential? Wie bei der 390X, die einer 970 von den Daten her komplett und einer 480 leicht überlegen war? Und jetzt hinter der 480 und nur leicht vor der 970 liegt? Oder wie die Fury?

Meine Aussagen haben nichts mit Lotto zutun, ich kann lesen und verfolge dieses Vega Thema sehr interessiert mit. Es ist überall zu lesen das manche Sachen noch nicht aktiv sind, also kann man 1u1 zusammenzählen oder nicht? Ich bin auch überzeugt davon das AMD die Karten extra gedrosselt auf dem Markt gebracht hat, das ist meine Meinung und ich bitte dies zu respektieren!

Hey Schwarzes Schaf raus hier. Wir haben hier nichts zu suchen. Dieser Thread gehört nur Besitzern oder angehenden Besitzern der Vega XX.

Sind wir hier im Kindergarten oder was soll das? Ich denke du weist was ich damit sagen möchte.

Ich kauf mir ja Eine. Wenn sich all die Lobpreisungen bewahrheiten.

Mal ehrlich findest du es so lächerlich mit den ganzen Meinungen bzgl. Der Leistung? Das einzig verwerfliche was man gg Vega sagen kann ist der Stromverbrauch. Dieser relativiert sich wenn die Leistung/Performance gesteigert wird, siehe die ti die auch kein Kind von Traurigkeit ist dies bezüglich.

generell an alle hier die sich lustig über das Thema Vega/interessierte te's machen ,lasst es sein und besucht bitte andere Threads wenn es nicht in gesitteter Form geht.

 

[Oi!Olli]

Die Leistung ist durchwachsen. Die 1070 liegt knapp auf mit einer Vega 56, aber die Vega 64 hält kaum mit der 1080 mit. Gegen eine Custom sieht sie nur mit erhöhtem Powertarget Land. Und verbraucht selbst ohne erhöhtem Powertarget knapp 86 (gegen eine Custom) bzw 143 Watt (gegen eine FE) mehr. Mit PT 50 reden wir sogar von 192 bzw 249 Watt mehr. Das ist eine Hausnummer.

Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlagt das Referenzdesign deutlich (Seite 3) - ComputerBase

Und nein, ich muss deine Meinung nicht respektieren. Vor allem nicht, wenn du sie als Fakten hinstellst. Ob die deaktivierten Features wirklich was bringen und wie hoch der Gewinn ist, ist bis jetzt reine Spekulation, da hier keiner bei AMD oder einem Spielentwickler arbeitet.


Selbst eine übertaktete Ti, an die Vega bis jetzt nicht mal ansatzweise heran kommt, also selbst so eine Karte wie die Zotac AMP schluckt 12 Watt weniger, als die Vega 64 mit PT 0. Von PT 50 reden wir gar nicht erst. Ich zocke zur Zeit recht viel und wohne in Deutschland. Hier ist Strom recht teuer. Das sich mein Schlafzimmer wo mein PC steht sich schnell aufheizt kommt hinzu. Ich hätte auch bei einer Verspätung von einem Jahr mehr erwartet.

Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP! Extreme im Test (Seite 2) - ComputerBase

Und was genau ist an meinem Auftreten ungesittet? Das ich Spekulationen ablehne? Das mir der Stromverbrauch für den gebotenen Preis und die Leistung zu hoch ist?

Und jetzt mal meine wirklich persönliche und subjektive Meinung. AMD hat es zumindest zur Zeit verbockt, krampfhaft an Speicher festhalten der teuer ist (und bis vor kurzem Lieferschwierigkeiten hatte), einen riesigen Chip der theoretisch eine super Leistung hat, diese aber nicht auf die Straße bringt, Treiberprobleme, zur Zeit zu hoher Preis (weil man unbedingt auch Bundles raus bringen musste), noch keine Custommodelle, zu hoher Verbrauch und extrem verspätetetes Relase.

 

[Cleriker]

Die Lottozahlen von nächster Woche hast du auch? Oder woher nimmst du die Gewissheit für das Potential? Wie bei der 390X, die einer 970 von den Daten her komplett und einer 480 leicht überlegen war? Und jetzt hinter der 480 und nur leicht vor der 970 liegt? Oder wie die Fury?

Nur leicht vor der 970? Wenn du das ernst meinst, dann liegt eine 1080ti auch nur leicht vor einer Vega64.
Schau doch wenigstens vorher in den Index auf Seite 28 im aktuellen Heft.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[drstoecker]

mal sehen wann der stromschlucker eintrudelt. Kann irgendwer die bessere dx12 Performance in bf1 bestätigten? Hab grad mal 2runden gespielt und es lief ungewohnt flüssig auf meiner 290 wf.

 

[Oi!Olli]

Nur leicht vor der 970? Wenn du das ernst meinst, dann liegt eine 1080ti auch nur leicht vor einer Vega64.
Schau doch wenigstens vorher in den Index auf Seite 28 im aktuellen Heft.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

Hab ich gelesen, dann hat die 390X noch mal zugelegt. Die 290X ist aber komischerweise weiter hinten, obwohl sich bis auf leicht bessere Timings und etwas mehr Takt der Unterschied zwischen 290X und 390X marginal ist. So oder so muss ich also nur 2 Jahre warten, dann kann ich mir Vega unbesorgt zulegen. Ist doch was. So hab ich es damals auch mit der 290X gemacht.

 

[drstoecker]

Hab ich gelesen, dann hat die 390X noch mal zugelegt. Die 290X ist aber komischerweise weiter hinten, obwohl sich bis auf leicht bessere Timings und etwas mehr Takt der Unterschied zwischen 290X und 390X marginal ist. So oder so muss ich also nur 2 Jahre warten, dann kann ich mir Vega unbesorgt zulegen. Ist doch was. So hab ich es damals auch mit der 290X gemacht.

Zum Thema 290 kann ich dir von meinerseite sagen da ich 3 windforce Modelle vor kurzem gekauft habe, alle optimiert durch neue wlp und kühlermontage. Die laufen immer noch top und sind gerade in dem Bereich von rund 150€ ne absolute leistungsbombe, trotz dem hohen Verbrauch. Meine 480 gtr Black hat rund 100w weniger aus der Dose gezogen mit etwas mehr power. Aber egal in erster Linie zählt die Leistung, dann kommt der Verbrauch. Und mit dem neuster Treiber spuckt der 3dmark firestrike auch noch mehr Punkte/GPS aus . Hab momentan einen gpu Score von 12500. das zum Thema der leistungstuwachs hält sich in Grenzen. Lustig auch und was ich NVIDIA zu gut halten muss das sie gerade die gebrauchten Karten richtig zu Geld machen, meine letzten gtx 980 habe ich für 170€ u. 200€ gekauft und jeweils für knapp 300€ verkauft, Damit möchte ich lediglich aufzeigen wie gekauft wird.
so gesehen ist es doch nicht schlecht das ein Produkt wie Vega nicht ganz final erscheint aber dennoch Konkurrenzfähig aber nicht überlegen, um mit der Zeit die Leistung zu steigern Ggf refreshen um mit der next gen Mithalten zu können, das könnte man als Philosophie von AMD ansehen oder ist das zu sehr Banane?

 

[Exedy]

mal sehen wann der stromschlucker eintrudelt. Kann irgendwer die bessere dx12 Performance in bf1 bestätigten? Hab grad mal 2runden gespielt und es lief ungewohnt flüssig auf meiner 290 wf.

Leider bislang nur DX 11 getestet. Hatte aber im Gegensatz zur 480 massiv mehr FPS. (Fast immer im 144fps Limit. Vorher 80-100 FPS)

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

 

[dbekan96]

DX12 ist von den FPS wieder unterlegen und man hat immer noch diese Stocker im Spiel.

 

[yummycandy]

Noch ein paar Informationen bzgl. der Notwendigkeit von HBM2 auf VEGA:
The Cost of HBM2 vs. GDDR5 & Why AMD Had to Use It | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

bzw.Cost of HBM2 vs. GDDR5 & Why AMD Had to Use It - YouTube

Eigentlich ergibt sich durch HBCC schon die Notwendigkeit eines breiten Speicherinterfaces, aber es gibt noch mehr Gründe. AMD schreibt dazu:

“AMD chose HBM2 memory for Vega because this advanced memory technology has clear benefits on multiple fronts. HBM2 is a second-generation product that offers nearly twice the bandwidth per pin of first-generation HBM thanks to various refinements.

“As we noted in the Vega whitepaper, HBM2 offers over 3x the bandwidth per watt compared to GDDR5. Each stack of HBM2 has a wide, dedicated 1024-bit interface, allowing the memory devices to run at relatively low clock speeds while delivering tremendous bandwidth. Also, thanks to die stacking and the use of an interposer, Vega with HBM2 achieves a 75% smaller physical footprint for the GPU die plus memories versus a comparable GDDR5 solution.

“The combination of high bandwidth, excellent power efficiency, and a compact physical footprint made HBM2 a clear choice for Vega. We have no plans to step back to GDDR5.”

yc

P.S. Falls Schaffe mal wieder schreibt, daß GDDR5 besser gewesen wäre. SCNR

 

[arcDaniel]

Also HBM hat deutliche Vorteile, die Frage stellt sich höchstens ob wirtschaftlich klug war, so früh auf eine so neue Technologie zu setzten.

Langfristig gesehen, denke ich aber, dass die Entscheidung richtig ist.

Hätte SK Hynix ihren Verfügbarkeitsplan einhalten können (ich mache ihnen keinen Vorwurf, solche Entwicklungen sind halt kompliziert und es können unvorhersehbare Probleme auftreten), hätten wir Vega 64 jetzt mit 16gb, 1000mhz und er bräuchte sogar nur 1,2V. Hätte den Verbrauch zwar nun auch nicht deutlich gesenkt, jedoch hätte Vega in Punk Speicher besser dagestanden.

 

[Niclas2002]

Sollte man eine Kaufberatung auch hier in diesen "Laberthread" reinpacken?

 

[arcDaniel]

Sollte man eine Kaufberatung auch hier in diesen "Laberthread" reinpacken?

Was brauchst du? Persönlich finde ich, dass es in den Laberthreads auch mal etwas OffTopic werden darf. Hängt natürlich immer von der Frage und der Art und Weise der Frage ab

 

[Niclas2002]

Also, ob ihr (mit viel Fachwissen und bestimmt auch einen gesunden Anteil an Skeptik) die Vega Gpu's empfeheln würdet? In mein im Moentiges Sytem sicher nicht aber es interessiert mich einfach nur mal, ob ihr eine Vega kaufen würdet oder ob ihr lieber zu NV empfehlen würdet...

 

[arcDaniel]

Also, ob ihr (mit viel Fachwissen und bestimmt auch einen gesunden Anteil an Skeptik) die Vega Gpu's empfeheln würdet? In mein im Moentiges Sytem sicher nicht aber es interessiert mich einfach nur mal, ob ihr eine Vega kaufen würdet oder ob ihr lieber zu NV empfehlen würdet...

Ganz persönliche Meinung; hast du keinen Freesync Monitor würde ich, wenn es dir nur ums Gaming geht und du kein GPU-Nerd bist (wovon ich wegen der Frage ausgehe), eher zu Nvidia raten.

Eine 1080 bekommt man mittlerweile relativ "günstig", jedenfalls im vergleich zu Vega, auch ist die Frage zum Netzteil ist weniger problematisch.
Dass neue Treiber, Vega von einer Nerd like Tech Demo zu einer "kann ich bedenkenlos Empfehlen" Karte macht, kann man sich nicht drauf verlassen, das hoffen wir nur.

Natürlich lässt sich Vega per Hand noch ein gutes Stück optimieren und kann sehr gut als Alternative durch gehen. Wer sich aber mit so einer Optimierung auseinander setzt, gehört nicht mehr zum Otto normal Verbraucher.

Die moralischen Aspekte habe ich jetzt mal ganz bei Seite gelassen.

 

[Ralle@]

Kommt halt drauf an.
Aktuell würde ich Vega nur empfehlen wenn ich tweaken will und unbedingt AMD kaufen will. Eine 1080 / 1080 TI ist derzeit das rundere Produkt (Out of the Box).
Das kann sich natürlich ändern wenn AMD die Treiber in den Griff kriegt und die Custom Karten kommen, dann erwarte ich Vorteile für Vega.

 

[DerLachs]

Noch ein paar Informationen bzgl. der Notwendigkeit von HBM2 auf VEGA:
The Cost of HBM2 vs. GDDR5 & Why AMD Had to Use It | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

bzw.Cost of HBM2 vs. GDDR5 & Why AMD Had to Use It - YouTube

Eigentlich ergibt sich durch HBCC schon die Notwendigkeit eines breiten Speicherinterfaces, aber es gibt noch mehr Gründe. AMD schreibt dazu:



yc

P.S. Falls Schaffe mal wieder schreibt, daß GDDR5 besser gewesen wäre. SCNR

Ich bin mittlerweile genervt von den "AMD ist so doof, die hätten nie HBM wählen sollen"-Verfechtern. Hier hat niemand eine Ahnung, was im Hintergrund passiert. AMD hat anscheinend große Pläne, s. HBCC, Infinity Fabric, APUs usw. Wer kann hier ernsthaft versichern, dass man diese Pläne mit GDDR5 bzw. GDDR5x auch verwirklichen kann? Denken hier einige wirklich, dass AMD sich keine Gedanken gemacht hat? Vielleicht sind die Mehrkosten zu GDDR5X auch vernachlässigbar, wer weiß das schon. Fertigungsprobleme kann man NIE vorhersehen. Falls doch, wäre die Fertigung ja wesentlich einfacher.

AMD hat bei Vega ein großes Problem: Die Effizienz. Die Karten verbrauchen zu viel für die gebotene Leistung bzw. die Karten leisten zu wenig bei dem Verbrauch. Der "Beta"-Treiber, bei dem diverse Features noch inaktiv sind, ist eine große Baustelle, weshalb die Leistung u.U. relativ (!) niedrig ist. Zum Verbrauch: Denkt ihr wirklich, ohne HBM wäre der Verbrauch geringer? AMD hat ganz andere Probleme als den HBM-Speicher, von daher ist dieses Gemecker völlig deplatziert. Und falls jemand die erhöhten Kosten nennt: Niemand weiß, wie viel AMD bezahlen muss. Davon mal abgesehen hätte man bei geringeren Fertigungskosten immer noch das Problem mit der Effizienz, d.h. das eigentliche Problem ("kaputter" Treiber bzw. relativ hoher Verbrauch) bestünde immer noch. Da ist der gewählte Speichertyp auch vollkommen egal.