AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Das wird sich auch nicht in Zukunft ändern, dafür ist AMD zu klein um zwei verschiedene Grafikkarten Stränge (Gaming und Professionals) zu entwickeln.
Wäre es denn dann nicht besser, auf Nvidia mit G-sync zu wechseln?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Danke nochmal für 3DCenter Forum - AMD/ATI - VEGA (Vega10, Vega11, Vega20) - 2017 - Seite 600! Ist ne prima Zusammenfassung, obwohl ein paar Sachen fehlen. :)

Und genau das nervt mich hier und auf cb. Da wird komplett subjektiv argumentiert und teilweise irrationale Argumente gebracht. Ist auf 3dCenter ein bissl entspanter, oder die Mods sind da fleißiger. ;)
1. Keine Ursache, für das Copy&Pasting. :ugly:
2. Es ist entspannter, weil die Moderation nicht so sehr reguliert und man etwas offener und auch herber miteinander diskutieren kann.
Aber Wahnsinnige gibt es dort genauso, die fallen besonders auf, da die Aktivität im 3DCenter hauptsächlich von einer Core-Userschaft getragen wird und nicht von einem größerem User-Volumen.

[...]
FP16 kommt in einem Spiel, jedenfalls so habe ich das vernommen. In Wolfenstein zwei oder sogar noch in Doom. Aber Doom ist aus dem Frühjahr 2016 und kam zuerst mit OpenGL, da wurde das gezockt. Heute spielt kaum wer noch.
Interessant wird das höchstens in Wolfenstein und das ist ein einziges Spiel von tausenden.
Das hat einfach keinerlei Relevanz, eben wie das ganze AMD Low Level Programm ein Schuss in den Ofen war. Es wäre viel sinnvoller gewesen die Treiber unter Directx11 zu verbessern.
Da hätte man bis heute den größten Impact gehabt und wäre konkurrenzfähiger.
[...]
Offiziell kommt es in Wolfenstein 2 und Far Cry 5 zum Einsatz.
Für Doom sehr wahrscheinlich nicht.

Die explicit APIs waren kein Schuss in den Ofen und ich denke persönlich auch nicht, dass es sinnvoller gewesen wäre in DX11 zu investieren.
So oder so ist AMD von den Ressourcen her unterlegen und DX11 bietet einfach nur das falsche Abstraktionsmodell für die Hardware an, es brauchte neue APIs.

RX Vega - zu spät und doch zu früh, traurig, aber wahr. Einen Wundertreiber würde ich nicht mehr erwarten, AMD hat es in über einem Jahr nicht geschafft, grundlegende Architekturänderungen zum laufen zu bringen (siehe dazu auch den CB Artikel zum Thema Primitive Shader/HBCC). Dazu noch der ganze Compute-Schnickschack, den die Karte mit sich herumschleppt..., im Prosumer-Bereich vllt. bestens positioniert, wirkt Vega im Gamingsektor irgendwie fehlplatziert. Dann noch die News über Hardware AI bei Navi, da fragt man sich, wo die Reise hingehen soll bei AMD? Hoffentlich können sie demnächst auch mehrere Dies auflegen, um endlich reine Gamingkarten rausbringen zu können. Evtl erweisen sich Infinity Fabric und MLC Aufbau ja als wahre Erlöser...
Es gibt nur wenige Features die bei GCN Gen 5 dazu kamen und nicht im Gamingsektor verwendet werden können, im Gegenteil, ein Hauptteil von Vegas Verbesserungen kommen hauptsächlich dem Gamingsektor zu Gute.
- Der HBCC kann für Gaming genutzt werden, auch wenn Spiele nur ein Teil vom Potential verwenden
- FP16/INT16 kann für Spiele verwendet werden und wird es auch.
- Der DSBR ist ein Hauptfeature und praktisch nur für das Rendering und Gaming nützlich
- Ebenso das die ROPs nun am L2$ hängen und Deferred-Rendering davon profitiert.
- Zusätzlich hat AMD eine neue Geometrie-Pipeline etabliert
- Allgemein hat AMD viele Features implementiert, um die ganze DX12 Spezifikation zu erfüllen (Conservative Rasterization, Raster Ordered Views, Tiled Ressources Tier 3 usw.) und alles bezieht sich damit auf den Gamingsektor.

Features wie Virtualisierung und mögliche Sicherheitsfunktionen benötigt man für Gaming sicherlich nicht, aber das wird den Braten kaum fett machen.

Bei Navi könnte AMD wie bisher agieren bzw. den Split wie Nvidia vergrößern.
Nur Hawaii bot eine hohe FP64-Rate und ECC, nur Vega 20 bringt Half-Rate FP64, ECC und einen neuen Interconnect, um PCIe zu ersetzen, mit sich.
Bei Navi könnte auch nur das Top-Modell oder eine veränderte Variante die Logik für AI-Berechnungen besitzen.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

HBCC ist primär eine Treiberkiste und lohnt sich auch nur wenn 8GB VRAM nicht ausreichen. Ich bin sehr sicher NVidia könnte das mit Pascal auch umsetzen, denn die Grundlagen hat Pascal an Bord und auch er kann System-RAM direkt adressieren. FP16 muss von der Software bewusst ausgewählt werden und wäre immer eine Sonderlösung, weil die meiste installierte Hardware es nicht kann bzw. wie FP32 behandelt. DSBR scheint aber möglicherweise auch Limitierungen zu haben und wohl nur bei der Nutzung von primitive Shadern in angepasster Form maximal effektiv zu werden.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich verstehe diese These von, die Karte wäre 1 Jahr zu spät nicht.

Als wenn die Playerbase eine homogene Masse wäre, die alle samt nur Grafikkarten zu Release Zeiten kaufen würden, und danach wäre die Transferperiode für immer vorbei :D . ..

Dem ist mitnichten so, es gibt sogar weitaus mehr Leute, welche heute und morgen erst die High End Leistung von vor 2-4 Jahren benötigen, und dementsprechend erst Zeitversetzt aufrüsten.
Das ist keine Ausnahme, sondern die Regel.
Der Mainstream hinkt dem absoluten High End Grafikkarten Markt nämlich mindestens so ca. 2-4 Jahre hinterher und kauft eher ein, wenn die High End Leistung dann in 2-4 Jahren a) erschwinglicher wird, und b) , die Leistungen ehemaligen High End Karten dann in der Midrange zu finden ist.
Dies ist bei den Performance Schüben der Grafikkarten welche diese in den letzten Jahren mitgemacht haben auch nicht verwunderlich.
Die Leistung hat sich in den letzten Jahren vervielfacht, und dieser Faktor scheint mit jeder neuen Generation immer schneller zu steigen, man muss also nicht mehr so oft aufrüsten, wenn man nicht gerade Enthusiast ist, oder nicht weiß wohin mit seinem Geld. :D

Diese Situation ist aber natürlich für den Verbraucher, der ein wenig Geduldig ist, also die Breite Masse der Idealzustand.
Heute bekommt man relativ günstige Midrange Karten, die vor 3-4 Jahren noch absolutes High End waren.
Das wird natürlich auch in der Zukunft für Vega Karten und Co, ebenso wie für die GTX 1080 und viele andere Karten gelten. Diese Karten werden selbst, sowie auch deren zukünftige Midrange Ableger mit dann selber Leistung zu günstigeren Preisen noch viele Jahre über die Ladentheken gehen, und die nicht homogene Mainstream Masse an Käufern wird es freuen. ;)

Ist die Vega also 1 Jahr zu spät? Für den sehr kleinen Prozentsatz der Enthusiasten mag das vielleicht minimal zutreffen, obwohl dieser sicherlich schon längst andere Karten hat.
Für die breite Masse kommt Vega eher noch 2 Jahre zu früh, und ist noch viel zu teuer. :D
Grafikkarten Käufer sind keine Homogene Masse, denn es braucht immer irgendwer, irgendwo, irgendwann, irgendeine Grafikkarte, und ein Jeder braucht eine unterschiedliche Leistung zu ganz unterschiedlichen Zeitpunkten. Darum gibt es auch real kein *zu spät im High End Segment.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Schade... Mehr fällt einem dazu nicht mehr ein.
Zurück im High End versuch ist ja wohl der größte Witz von allem.

Vega ist weit entfernt vom ENDE der Fahnenstange...

13.7 Tflops und nichts da von kommt am Bildschirm an, Porsche ohne Fahwerk....

Ob das daran liegt das Mr. Raja Kudori eigentlich GPU's bei Apple *hust* entwickelt hat... Vill sollte AMD ihn wieder gehen lassen um Gameboys zu Bauen bei Nintendo.

1 Jahr völlig umsonst gewartet... .

Dann auch nich diese komplett nutzlosen Gutscheine die auch noch nichtmal Rabatt beim kauf eines Threadrippers mit Mainboard gibt. Ryzen hat jeder der es wirklich will seid März was machen die ? 650€ bezahlen und den Gutschein verbrennen ? Was soll der Unfug ? Kann nur so vil sagen 9 von 10 die ich kenne kaufen jetzt ne 1080 weil si den Ryzen schon haben. Sehr gut AMD... Top ! Einfach mal ganze Marketing Abteilung entlassen wäre ratsam....

Griff ins Klo ganz Ehrlich....

So frust abgelassen...
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich verstehe diese These von, die Karte wäre 1 Jahr zu spät nicht.
Das mit dem einen Jahr zu spät kommt hauptsächlich von grünen Jungs und Usern die sich einfach zu viele Hoffnungen gemacht haben.
Es ist aber nicht ganz falsch. Bisher haben sich die beiden Unternehmen immer Kopf an Kopf Rennen geliefert und wir davon profitiert. Als dann Pascal kam, von AMD aber nichts, hat sich alles verschoben. Also man kann durchaus sagen dass Vega überfällig war. AMD selbst hatte sie ja auch früher geplant. Von der Leistung her ist es zwar trotzdem noch die drittschnellste GPU auf dem Markt, aber eben mit einer schlechteren Effizienz als die Konkurrenz. Frag mal Rollora, dem ist genau dieses Thema nämlich besonders wichtig, für mich im Gegenzug nicht im Ansatz, wenngleich ich es aus technischer Sicht ebenfals schade finde.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Kommt auch wirklich drauf an wie man es sieht ob die Karte zu spät kam oder nicht.
Mir war die Leistung der GTX 1080 letztes Jahr schon zu gering, da hätte mir Vega auch nichts genützt.
Ich hab auf Vega gewartet in der Hoffnung das sie schneller wird als eine 1080.
Da Vega nicht das geworden ist was ich erwartet hab ist es jetzt eine 1080ti aus den Amazon Warehouse Deals für 740€ geworden und ich hab die Leistung die ich mir eigentlich letztes Jahr von einer GTX 1080/Vega erhofft hatte.
Wer letztes Jahr natürlich eine High End Karte für seine Freesync Monitor wollte war natürlich angeschissen oder das Pack das AMD nur braucht damit Nvidia Karten günstiger werden. Für die Vega natürlich zu spät.
Für AMD ist sie aber wirklich viel zu spät dran, in geschätzt 6-8 Monaten dürfte Nvidias neue Mittelklasse kommen und wohl die gleiche Leistung für weit weniger Geld abliefern, AMD muss die Preise senken und verdient weniger.
Wäre Vega letztes Jahr rausgekommen hätten sie auch länger profitieren können.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Das mit dem einen Jahr zu spät kommt hauptsächlich von grünen Jungs und Usern die sich einfach zu viele Hoffnungen gemacht haben.
Es ist aber nicht ganz falsch. Bisher haben sich die beiden Unternehmen immer Kopf an Kopf Rennen geliefert und wir davon profitiert. Als dann Pascal kam, von AMD aber nichts, hat sich alles verschoben. Also man kann durchaus sagen dass Vega überfällig war. AMD selbst hatte sie ja auch früher geplant. Von der Leistung her ist es zwar trotzdem noch die drittschnellste GPU auf dem Markt, aber eben mit einer schlechteren Effizienz als die Konkurrenz. Frag mal Rollora, dem ist genau dieses Thema nämlich besonders wichtig, für mich im Gegenzug nicht im Ansatz, wenngleich ich es aus technischer Sicht ebenfals schade finde.

Ohne Druck wird Nvidia nicht viel machen.
AMD hat bei Intel ordentlich an die Tür geklopft, erst mit Ryzen, dann mit Threadripper kurz danach. Und siehe da, es gibt Bewegung, Intel macht sich ein wenig in die Hose und schiebt neue Produkte nach, die so nicht geplant waren.
So einen Tritt kann man auch Nvidia verpassen, wenn man es denn mal schafft, ein Produkt zu bringen was die grüne Firma etwas ins schwitzen bringt.
Vega ist es nicht, denn Nvidia lacht sich gerade schlapp. Ihre Produkte sind gut aufgestellt, gut verfügbar, sparsam und beliebt. Die Preisanpassung der 1080 kam noch vor Vega. Nvidia hat aktuell gar keine Angst - ihre Flagschiffe Titan XP und 1080Ti sind unangetastet mit fettem Abstand, die Karten darunter (1070, 1080) halten Vega wunderbar in Grenzen und Nvidia hat noch preislich einen ordentlichen Spielraum, denn die Pascal Karten kosten weit weniger als Vega - mehr Gewinn oder mehr Hebelwirkung auf dem Markt wenn es sein muss.

Natürlich sind die Leute sauer. Früher hatte man ordentlich Bewegung auf dem Markt, mal war ATI vorne, mal Nvidia, beide hatten "ungünstige" Modelle, die zu heiß waren oder sonstige Problemchen hatten. Aktuell - AMD dackelt hinterher, sehr spät, heiße Karten, schlechtes OC, schlechte Verfügbarkeit (auch wegen Mining, denk mal nach wieviele RX-Käufer sich eine Nvidia zugelegt haben weil keine RX weit und breit zu finden war - SO verjagt man Kunden), Nvidia regiert gnadenlos ab 300€.
Es ist also verständlich das die Leute sauer sind auf AMD - die müssen endlich aus dem Knick kommen und Nvidia einen ordentlichen Arschtritt verpassen. Die grünen Karten komplett zu versenken ist ja nicht nötig, es reicht wenn man der Titan eine reinwürgt und die Karte kann meinetwegen hungrig sein und sonstwas, aber es muss eine rote Karte geben die sich a) die Krone holt und b) die Preise mal wieder durchrüttelt. Vega ist ja auch nicht billig. Hätte man sonst sagen können - JO, 1080 Leistung für 349$ - aber heiß und laut. Dem ist aber nicht so, die kostet ja mehr als die 1080...
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

HBCC ist primär eine Treiberkiste und lohnt sich auch nur wenn 8GB VRAM nicht ausreichen. Ich bin sehr sicher NVidia könnte das mit Pascal auch umsetzen, denn die Grundlagen hat Pascal an Bord und auch er kann System-RAM direkt adressieren. FP16 muss von der Software bewusst ausgewählt werden und wäre immer eine Sonderlösung, weil die meiste installierte Hardware es nicht kann bzw. wie FP32 behandelt. DSBR scheint aber möglicherweise auch Limitierungen zu haben und wohl nur bei der Nutzung von primitive Shadern in angepasster Form maximal effektiv zu werden.
Laut AMDs internen Test kann der HBCC die Performance auch ohne VRAM-Überlauf verbessern.
In 4K beim Unigine Heaven Benchmark gibt AMD 7% mehr Performance an:
https://cdn01.hardwareluxx.de/razun...sdeck-10_3977D28D303546CFBE61E8920B57AD82.jpg
https://cdn01.hardwareluxx.de/razuna/assets/1/2638DB6B9A11482188DD43AE67853BC4/img/7620E3A2774A4E639A2D6EECAAC43363/amd-vega-tech-day-driver-pressdeck-17_7620E3A2774A4E639A2D6EECAAC43363.jpg

Die Grundlagen scheint auch Pascal mit an Board zu haben, aber möglicherweise sind diese nicht ausreichend, um in der Praxis die gleichen Ergebnisse wie Vega zu erreichen.
Volta bringt laut Nvidias White-Paper eine feinere Verwaltung mit sich.
Seite 33 bzw. 38 in der PDF schrieb:
Although Unified Memory in Pascal GP100 improved CUDA programming in many ways, Volta GV100 further improves efficiency and performance of Unified Memory. A new Access Counter feature keeps track of the frequency of access that a GPU makes to memory located on other processors. Access Counters help ensure memory pages are moved to the physical memory of the processor that is accessing the pages most frequently.
http://images.nvidia.com/content/volta-architecture/pdf/Volta-Architecture-Whitepaper-v1.0.pdf

Der DSBR sollte hauptsächlich autonom arbeiten und funktionieren.
Es gibt möglicherweise Verbesserungen, falls diese nicht schon unter diesen Umständen implementiert sind, dank Primitive Shaders:
Seite 118 bzw. 126 in der PDF schrieb:
4SE version of LUT instruction for screen partitioning/filtering.
This opcode is intended to accelerate screen partitioning in the 4SE case only. 2SE and 1SE cases use normal ALU instructions.
[...]
The primitive shader must perform the following operation beforethe opcode is called. [...]
http://developer.amd.com/wordpress/media/2013/12/Vega_Shader_ISA_28July2017.pdf
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Finde es lustig wie hier getan wird als ob man mit Vega nicht spielen könnte. Ich finde auch das Produkt hätte besser werden können, aber schlecht ist Vega keinesfalls. Sollte eine für 499€ zu bekommen sein schlage ich zu oder Ggf bei der kleinen Schwester mal sehen. Vega ist von technische Standpunkt her schon sehr fortschrittlich, nur leider stimmt die Leistung im Verhältnis nicht ganz. Nichtsdestotrotz gefällt mir das Produkt sehr. Vllt wird auch softwaretechnisch eher auf neue Sachen gesetzt als auf alte. Die zukünftigen werden zeigen was in Vega steckt.
Auch bin ich es leid so viele Kommentare zu lesen das AMD zu doof wäre für die Entwicklung etc, also ds fehlen mir die Worte. Ich denke auch das dieser ganze Mining Hype auch für das ein oder andere verhalten seitens AMD verantwortlich ist, gerade was die aktuellen Angebote betrifft. mir ist eh egal was andere von Vega halten, ich mache mir lieber selber ein Bild davon. Zum Glück gibt es hier noch Gleichgesinnte!
p.s. Ist auch sehr interessant was Vega für einen Hype hervorruft,von soviel Interesse zeugt nicht jedes Produkt was neu erscheint, Respekt!
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Finde es lustig wie hier getan wird als ob man mit Vega nicht spielen könnte. Ich finde auch das Produkt hätte besser werden können, aber schlecht ist Vega keinesfalls. Sollte eine für 499€ zu bekommen sein schlage ich zu oder Ggf bei der kleinen Schwester mal sehen. Vega ist von technische Standpunkt her schon sehr fortschrittlich, nur leider stimmt die Leistung im Verhältnis nicht ganz. Nichtsdestotrotz gefällt mir das Produkt sehr. Vllt wird auch softwaretechnisch eher auf neue Sachen gesetzt als auf alte. Die zukünftigen werden zeigen was in Vega steckt.
Auch bin ich es leid so viele Kommentare zu lesen das AMD zu doof wäre für die Entwicklung etc, also ds fehlen mir die Worte. Ich denke auch das dieser ganze Mining Hype auch für das ein oder andere verhalten seitens AMD verantwortlich ist, gerade was die aktuellen Angebote betrifft. mir ist eh egal was andere von Vega halten, ich mache mir lieber selber ein Bild davon. Zum Glück gibt es hier noch Gleichgesinnte!

Man kann ganz sicher damit spielen, aber selbst wenn ich eine Vega64 für 499,- bekomme, benötige ich auch ein noch ein anderes Netzteil und vielleicht sogar bessere Kühlung...die Lautstärke lass ich jetzt mal aussen vor, obwohl ich es gern hab wenns einfach mal ruhig ist. Die Vega 64 ist deshalb in meinen Augen leider keine alternative zu der Gtx1080...zumindest nicht für 499,- und für die jetzt veranschlagten 649,- schon gar nicht...
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Cryon am Mining-Problem kann AMD aber quasi nichts machen, dafür sind se nicht verantwortlich.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Bisher haben sich die beiden Unternehmen immer Kopf an Kopf Rennen geliefert und wir davon profitiert.

Das Kopf-an-Kopf-Rennen war spätestens am 21.02.2013 vorbei als die erste Titan released wurde..

Sollte eine für 499€ zu bekommen sein schlage ich zu

Viel Glück.. AMD's RX Vega 64's $499 MSRP Was 'Launch Only' Introductory Offer By The Company - OC UK Reports
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Nö. War es nicht Nuallan. Schau dir mal den Test der 290X an. Im silent *hust* mode zwar langsamer, verwies sie im Übermode die Titan auf den zweiten Platz.

@Walter
Was soll das Gerede von neuem Netzteil. Jeder der vorher schon eine kräftige Karte hatte, oder gar seine CPU übertaktet, sollte dafür wohl genug Reserven haben.
Nimm mal mich als spontanes Beispiel. Ich habe momentan nur noch eine Karte, hatte die letzten Jahre aber fast immer mindestens zwei. Also meine Fury X hängt an einem 850W Netzteil. Warum genau soll "brauche" ich wenn ich mir eine Vega hole, ein neues Netzteil? Dann schau dir mal die ganzen Signaturen an. Die hier am häufigsten vertretenen Netzteile sind BQ, SF, Seasonic und Antec, bis auf Ausnahmen mit 550W.
Die CPUs sind in den letzten Generationen von 140W auf klar unter 100W gesunken. Also hat man im Schnitt gut 400W für die GPU übrig. Eine Vega mit Referenzdesign verbraucht zwischen 250 und 400 (LQ oc). Mit einem Nachrüstkuhler dürften wie üblich durch die besseren temps gut 40-50W eingespart werden (bei meiner Fury beispielsweise @stock, nur durch den fullcover block). Also ich sehe das nicht als Argument. Das greift nur dann, wenn man vorher schon geknausert hat (dann ist es aber seltsam jetzt zu einer High End zu greifen), oder bei einer geplanten Systemneuanschaffung ohne jegliche Reserve.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Das mit dem einen Jahr zu spät kommt hauptsächlich von grünen Jungs und Usern die sich einfach zu viele Hoffnungen gemacht haben.

Das hat mit angeblich grünen Jungs mal rein gar nicht zu tun und erwächst alleine aus dem Fakt dass AMD seit 15 Monaten keinerlei Konkurrenz zur GTX 1070 und GTX 1080 hat aufbieten können.
DIe GTX 1070 hat jetzt konkurrenz durch die Vega56, einigermaßen. Die Vega64 sehe ich nicht als Konkurrenz zur 1080 an, dafür ist die Karte einfach im Gesamtpaket zu schlecht.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich finde nicht, dass sie sich im Gesamtpaket gegenüber der normalen 1080 Referenz schlecht macht. Die Frage lautet immer, was genau vergleichen wir. Customs Die seit einem Jahr den Markt sättigen und deshalb inzwischen günstiger sind, oder Releasemodelle ohne Alternative durch boardpartner?

Schau dir den Test an. Achte auf die Taktraten. Dann kannst du dir ausmalen warum Raff im Fazit meint, dass sie von der Leistung mit der 1080 gleich zieht. Dass sie den Takt nicht hält liegt am Referenzkühler und der wie immer übertreibenen Spannung seitens AMD. Willst du also mit custom 1080ern vergleichen, solltest du auch beachten, dass sie dann im Mittel (falls ich mich nicht verrechnet habe im Kopf) die 1080 knapp schlägt, wenn sie ebenfalls einen vernünftigen Kühler bekommt. Dann ist mehr Auswahl, der Markt sättigt sich und der Preis sinkt. Wie immer halt. Das gehört alles in die Custommodellbetrachtung mit rein.
Bleiben wir bei der Referenz, nehmen sie sich preislich nicht wirklich etwas und haben beide mit dem Kühler zu kämpfen.

Unterm Strich bleibt eigentlich nur der Verbrauch.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Wäre es denn dann nicht besser, auf Nvidia mit G-sync zu wechseln?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Wenn du mir die 200-300€ Mehrausgaben bei Gsync finanzierst denke ich darüber nach.
Allerdings unterstütze ich aus Prinzip eigentlich keinen proprietären Müll, deshalb hatte ich auch noch nie in meinem Leben ein Apple Gerät.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Cryon am Mining-Problem kann AMD aber quasi nichts machen, dafür sind se nicht verantwortlich.

Natürlich nicht, aber das was zählt, ist der Markt. AMD hat durch Mining zwar viele Grafikkarten verkauft, aber ihre Marktanteile sind nicht gestiegen - weil damit halt nicht gezockt wird. Es sind nur wenige Leute, die massig Karten besitzen.
Das hilft natürlich nicht und man vergrault sich treue Kunden - wenn der Kunde nix kriegt, bleibt der nicht lange Kunde. Durch die verschobene Situation auf dem Markt haben immer mehr Leute zu Nvidia gegriffen weil es über Monate keine einzige AMD Karte gab die man hätte kaufen können - und wenn doch, dann für Mondpreise, da kann man das Geld gleich zu Nvidia bringen. Sollte sich das mit Vega wiederholen, verliert AMD komplett den Anschluss an den Gamingmarkt. Es ist ja so das die Leute die hier aktiv sind, anderen passende Hardware empfehlen, Enthusiasten schieben den Massenmarkt an. Bald hat man hier genau so eine Situation wie mit Intel bevor Ryzen rauskam - es gab JAHRELANG nichts von AMD was auch nur irgendwie interessant wäre.
AMD kennt das doch, die wissen genau wie das passiert und wie man das vermeidet. Ich verstehe nicht warum die immer noch dieselben Fehler machen und suboptimale Produkte bringen - das auch noch mit Verzögerung und mit genauem Wissen was sie angreifen müssen...
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Nö. War es nicht Nuallan. Schau dir mal den Test der 290X an. Im silent *hust* mode zwar langsamer, verwies sie im Übermode die Titan auf den zweiten Platz.

8 Monate später mit der Lautstärke einer Flugzeugturbine.. ;) Der Abstand zwischen rot und grün war damals zwar noch nicht so groß wie heute, aber ein Kopf-an-Kopf-Rennen war es seit diesem Zeitpunkt einfach nicht mehr.
 
AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

HBM2 hat sich doch auch gelohnt, wobei ohne könnte Vega wahrscheinlich auch das Essen erwärmen, was manche auch als Vorteil sehen würden.

Beim daddeln ne Pizza in Tower und gut is, das is n Feature das ich seit meiner Hawaii XT nicht mehr missen möchte. :D

EDIT: Flugzeugturbine ist noch untertrieben.
 
Zurück