AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

[bugfunk]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

@SnaxeX; @bugfunk

Letztendlich sind die Ergebnisse so, wie ich sie anfangs erwartete, jedoch tauchten in den letzten Wochen Benchmarks auf, die darauf hindeuteten, dass doch die Leistung von einer NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti herausspringe, aber ...
Für die AMD-Fans bleibt noch die Hoffnung auf die AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Edition, jedoch zu welcher Leistungsaufnahme.

Ich sage das jetzt nicht aus Fanboy-Ambition heraus, denn im Herzen bin ich für AMD, obwohl ich für den Gaming-Einsatzzweck auf die Intel-plus-NVIDIA-Kombination schwöre, sondern rational erachtend: GeForce ist nach wie vor die beste Wahl!
Die AMD Radeon RX Vega 64 Founders Edition mit 8 GB HBM2 für ca. 650€ nach dem gegenwärtigen Marktpreis ist zu teuer für die gebobtene Gaming-Performance von der NVIDIA GeForce GTX 1080, teils durchwachsen auf den Level von der NVIDIA GeForce GTX 1070, wenn ich berücksichtige, dass das weitaus stärkere Referenzdesign von der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti für einen Aufpreis von gerade einmal 50€ zu erstehen ist.

Die AMD Radeon RX Vega 64 ist zu ineffizient, in manchem Games zu ineffektiv und für die gebotene Leistung zu teuer, die AMD Radeon RX Vega 56 ist zwar kein Flop, der tatsächliche Marktpreis noch offen, jedoch gibt die NVIDIA GeForce GTX 1070 das bessere Paket ab, welche ebenso für oberhalb von 400€ zu erstehen ist, so bleibt noch die Hoffnung auf die AMD Radeon RX Vega 48, welche sich um 300€ die NVIDIA GeForce GTX 1060 zur Konkurrenz macht: In bis zu diesem Preissegment die Radeons in puncto Effizienz und Effektivität bisher gut dagestanden haben und gewiss das breitere Spektrum der Gamer ansprechen.

Die Preise pendel sich in den nächsten Wochen und Monaten ein. Schon vergessen was die FE der 1080ti gekostet und geleistet hat? Die Leistung einer 1080ti ist ja zumindest von den Rohdaten (wie ich dieses Wort liebe) gegeben. Kann sein das da noch was passiert, kann auch nicht sein. Ich rechne in den nächsten Monaten aber schon noch mit plus 10-15%
Ich glaube das die 64 gegen die 1080ti antreten sollt aber irgendwas nicht geklappt hat von der software her. Aber klar, von der spieleleistung hier und jetzt, da fährt man mit einer GTX besser.

 

[EchoeZ]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Die 1060 ist eine Spur langsamer GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480 - ComputerBase

Also:
Du hast behauptet, die RX580 käme nicht an eine GTX980 heran. Dann bringe ich ein aktuelles Performancerating (980 ist garnicht mehr aufgeführt) wo die RX580 identische Leistung wie die GTX 1060 abliefert.
Dann kommst Du mit einem 13 Monate altem Benchmark, wo die GTX 980 sagenhafte 1% schneller ist als die GTX1060 und nennst das immernoch 'eine Spur' langsamer? 1% !

Gib doch einfach zu, daß Du Dich geirrt hast! Ist ja kein Drama, jeder weiß daß Du dich (ansonsten) ganz gut auskennst...
Man muss nicht immer auf Teufel komm' raus rechhaberisch sein, keiner zweifelt an deiner Kompetenz wenn's mal nicht so ist.

BTW&BTT
Ich habe auch darauf getippt, daß RX Vega zum Release durch Aktivierungen div. Features mehr Potential zeigt.. da ahbe ich mich auch geirrt. Nichmal in den 99th Perzentile überzeugt sie vollständig.
Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, daß AMD/RTG weiter an den Treibern arbeitet und das Potential was z.B. Packet Math mit sich bringt, in kommenden Spielen die Vega's dorthin schiebt, wo man (ich u.A.) es vermutet haben. Auch an der Leistungsaufnahme muss geschraubt werden, das wurde ja bei Polaris auch geschafft.
Natürlich ist nVidia da klar im Vorteil, was aber nur die Hardcore-Gamer-Ökos mit teuren Tarifen interessiert

So, ab hier enthalte ich mich wieder der weiteren Diskussion!

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Also:
Du hast behauptet, die RX580 käme nicht an eine GTX980 heran. Dann bringe ich ein aktuelles Performancerating (980 ist garnicht mehr aufgeführt) wo die RX580 identische Leistung wie die GTX 1060 abliefert.
Dann kommst Du mit einem 13 Monate altem Benchmark, wo die GTX 980 sagenhafte 1% schneller ist als die GTX1060 und nennst das immernoch 'eine Spur' langsamer? 1% !

Gib doch einfach zu, daß Du Dich geirrt hast! Ist ja kein Drama, jeder weiß daß Du dich (ansonsten) ganz gut auskennst...
Man muss nicht immer auf Teufel komm' raus rechhaberisch sein, keiner zweifelt an deiner Kompetenz wenn's mal nicht so ist.

Rollara übertreibt halt gerne solange es halt dienlich ist und er AMD halt schlecht darstellen lassen kann, was anderes als sukzessives bashen kann er halt nicht, was gerne mal ignoriert wird ist das Undervolting die Leistungsaufnahme auf 180 Watt bringt (auch noch recht hoch aber bitte) und dass viele Features leider noch immer nicht aktiviert sind, ich finde es auch sehr bedenklich dass Rollora als Negativpunkt die Chipgröße bringt ist doch völlig wurscht wie groß der Chip ist, der Punkt ist er schreibt es nur drauf damit er es als Negativpunkt bringen kann und das als potenzieller Käufer, das nächste als Käufer interessiert es mich nicht wie lange etwas anders schon verfügbar ist, eher was im Moment verfügbar ist es sei denn man will extra lange warten auf eine bestimmte Hardware, was ich auch komisch finde dass man sowas als Negativpunkt bringt.

Das einzig negative für mich ist vorerst mal der Verbrauch, bei ungefähr gleicher Lautstärke und ungefähr gleiches Lautstärenniveau dafür etwas schneller als die Konkurrenz bei ungefähr gleichen Preis (das muss sich noch zeigen)

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Und wie die Ti mit der Vega Schlitten fährt. Nur 4K spielt kaum jemand, wenn man sich die Umfrage mal anschaut Fur kommende GPU-Tests: In welcher Auflosung spielen Sie meistens? Auflösungshoheit liegt noch immer bei 1080p und etwas weiter abgeschlagen 1440p. Das sind die Auflösungen in denen Vega einfach mal ~30% hinten liegt, bei 100W mehr Leistungsaufnahme, bei Temperaturen und Lautstärke, die jenseits von gut und böse liegen.



Ich möchte nicht von dir beweihräuchert werden. Ich glaube kaum das sich hier Leute tummeln, die Ihren Rechner in der Großfläche gekauft haben.
Hier tummeln sich Enthusiasten/ Bastler/ Technikaffine/ meinetwegen Nerds und sprechen über Technik oder über Hardware zum spielen/rendern/streamen etc, diskutieren Hardwareneuerscheinungen und schwelgen in Erinnerungen über ältere Hardware. Denen wäre das Leben zu langweilig, wenn die sich die oben genannten "Büchsen" kaufen würden. Ich kenn keinen, der sich so eine Fertigwurst gekauft hat.

Ich finds nur schade, das das AMD-Lager es sich alles schön redet. Hätte ebenfalls gern vor einigen Monaten ne Vega gehabt, nur, egal ob meine alte Graka bis heute durchgehalten hätte oder auch nicht, bei dem was AMD jetzt abliefert, würde es aller Wahrscheinlichkeit wieder eine 1080ti werden, wenn ich sie nicht schon hätte.
Natürlich gehört der Respekt vor der Leistung, die AMD in Anbetracht des Entwicklungsbudgets, schon dem Hersteller. Ich hätte mit dem Architekturwechsel und Shrink mehr Effizienz im endeffekt erwartet. Damit hätte Nvidia wieder Druck gehabt. Was wiederum besser für uns Kunden gewesen wäre. Somit wirds jetzt die Preisrunde #2 für die Kunden. "The price will rise!"

Ich glaube, dass kampfschaf die anderen Kommentare einfach etwas überbewertet hat. Wenn man sich auch die letzte Umfrage von PCGH anschaut, sieht man auch, dass bereits einige aufgerüstet haben, und sich jetzt, natürlich, bestätigt fühlen, dass sie zur 1080 TI gegriffen haben - was auch vollkommen richtig ist, weil wenn man Leistung JETZT braucht, dann kauft man auch JETZT. Wenn man warten kann, kann man immer warten, weil am Horizont wartet schon immer was neues.

Ich hätte, wie du, ebenfalls mehr Leistung erwartet. Einfach damit Nvidia Druck hat - den haben sie aber nicht. Der einzig interessante Chip (für mich persönlich wegen Freesync) kann Vega 56 und vl ein Vega 48 sein, aber da muss ich erst schauen, was beim Preis passiert und wie gut die Customkarten sind + entsprechenden Undervolten/Overclocking. Das ist aber für mich persönlich, ich bin selber der Meinung, dass Vega 64 einfach überhaupt nicht der große Wurf ist.

Was mir dabei einfällt: Wie sieht es eigentlich mit der Arbeitsleistung aus? Wegen der Rapid Math funktion etc., kann da Vega überzeugen? Das Thema wurde zwar angeschnitten, aber irgendwie seh ich mich da nicht raus...

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Volta kommt nächstes Jahr. Ob das ein Pascal "Refresh in 12nm", so wie Pascal ja auch als Maxwell Refresh durchgeht, oder tatsächlich eine neue Architektur ist, werden wir ja noch sehen. GDDR6 scheint gesichert. Eine HBM Geforce 2080 wäre schön, aber ich träume nachts ja auch von Elsa Jean

Volta verwendet eine neue Architektur, wenn grundlegende Eigenschaften bei den Konsumenten fehlen werden, würde ich da definitiv nicht von Volta sprechen.

amd baut gpgpu Karten oder anders gesagt HPC GPU's "radeon pro"
nvidia hat klar hardwaresheduler der HPC Karten also tesla quadro getrennt von consumer GPU die deutlich weniger Rechenleistung haben als die quadro bzw tesla Karten
Der clou bei nvidia ist der software sheduler und das kaum ein Publisher auf dx12 exklusiv entwickelt
eventuell macht das nur MS
dazu gibt es ein hervorragendes Video das dies erklärt was den dx11 overhead beschreibt
leider in Englisch

AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling & CPU Overhead - YouTube
[...]

AMD baut höchstens Compute orientierte GPUs.
Für HPC fehlt es Vega 10 an mehreren Features wie einer hohen FP64-Rate oder ECC bei den internen SRAM-Zellen oder einen High-Speed-Interconnect, welcher PCIe ersetzt.
Das scheint erst alles mit Vega 20 zu kommen.

Ebenso gibt es unterschiedliche Scheduling-Mechanismen, auf unterschiedlicher Ebene.
Wenn die Scheduling-Mechanismen von Fermi, Kepler und GCN verglichen werden, werden extreme Vereinfachungen genommen.
Da vergleicht man Äpfel mit Schweinefleisch und Fisch und zieht daraus dann Schlüsse, welche völlig fehlgeleitet sind.
Ich zitiere mal 3dilettante der das einfach umschrieben:

That goes to the point that there are multiple levels of scheduling, and different kinds.
That specific element is hardware that was tracking warp/wave register dependences at an instruction level for ALU operations. [Fermi]
That hardware was removed and compiler-driven stall counts were added instead. [Kepler]

The claim was AMD was wasting hardware optimizing this. VLIW did not, and GCN does not. It either cannot physically have an instruction issue before the last operation is done (4-cycle cadence) or it requires the programmer/compiler to add a NOP or stall count.
I think there's more to question as to the implications of the first option.
GCN represents a relatively tidy and elegant balancing of a lot different design parameters--but is it an ideal or a local minimum where the costs of adjustment have become steeper (or AMD progressively unwilling to pay the cost)?

AMD Vega 10, Vega 11, Vega 12 and Vega 20 Rumors and Discussion | Page 128 | Beyond3D Forum

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Bei kleinen ist es doch ein schlechter Kettenwitz:

Warten auf den Vega Release Ende 2016 ... Warten auf die GDC 2017 ... Warten auf die Vega Präsentation Ende Juni ... Warten auf die Siggraph Ende Juli ... Warten auf den Release der RX Vega Mitte/Ende August ... Warten darauf, dass alle Funktionen im Treiber freigeschaltet werden ... Warten das die Treiber so verbessert werden, dass sie die GTX1080 überholt...

Auf der anderen Seite ... Seit 27. Mai 2016 spielen mit der Leistung, auf den man bei AMD immer noch wartet.

Wer hat noch mal gesagt, dass sich warten lohnt?

 

[yummycandy]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Was mir dabei einfällt: Wie sieht es eigentlich mit der Arbeitsleistung aus? Wegen der Rapid Math funktion etc., kann da Vega überzeugen? Das Thema wurde zwar angeschnitten, aber irgendwie seh ich mich da nicht raus...

Wenn es benutzt wird, ist VEGA damit rapide schneller. Nur leider bringt das derzeit für Gamer nix. ID hat aber angekündigt, daß es in der nächsten Engineversion kommt. Schon die VEGA FE überzeugte mit ihrer Computingleistung, obwohl das nichtmal professionelle Treiber sind.

 

[arcDaniel]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Wenn ich jetzt neu Kaufe, interessiert es mich effektiv nicht, wie lange der Release her ist.
Die rein Chipgrösse ist ebenfalls nicht mein Problem, nur unwirtschaftlicher für AMD.

Das sind die 2 blödesten Argumente, welche benutzt werden können um das Produkt schlecht zu reden, da es nur zum Nachteil von AMD ist und nicht zum Nachteil des Kunden welcher schlussendlich das Produkt kauft.

Das einzig wirklich böse an Vega ist der Stromverbrauch, der je nach Einsatzzeck, doch sehr kaufentscheided sein kann. Für den normalen Gamer (damit meine ich nicht die Hardcore Gamer welche neben ihren, hoffentlich, Arbeit, den rest ihrer Lebenszeit dem Gamen wittmen), das Argument Stromverbrauch im Bereich von +/-200W für ein Komplettsystem, sehe ich eher als heuchlerisch an. Das darauffolgende Totschlag-Argument; "aber die Lautstärke und Temperaturen.... mimimi" sorry es gibt genügend GTX1080ti Modelle, welche einen ähnlichen Verbrauch und eine solche Hitzeabgabe haben, dennach ist es möglich diese leise und gut zu kühlen, auch mit Luft. Mag sein, dass Vega dann 5°C wärmer wird, aber sorry ob nun 70°C oder 75°C ist schnuppe.

Ich finde es ja gut, dass jeder sein Flagge stolz hoch hält und versucht zu verteidigen, jedoch sollte man mit den Füssen auf dem Boden bleiben und das vermisse ich hier bei sehr vielen, egal aus welchem Lager.

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Bei kleinen ist es doch ein schlechter Kettenwitz:

Warten auf den Vega Release Ende 2016 ... Warten auf die GDC 2017 ... Warten auf die Vega Präsentation Ende Juni ... Warten auf die Siggraph Ende Juli ... Warten auf den Release der RX Vega Mitte/Ende August ... Warten darauf, dass alle Funktionen im Treiber freigeschaltet werden ... Warten das die Treiber so verbessert werden, dass sie die GTX1080 überholt...

Auf der anderen Seite ... Seit 27. Mai 2016 spielen mit der Leistung, auf den man bei AMD immer noch wartet.

Wer hat noch mal gesagt, dass sich warten lohnt?

Warten lohnt sich nie, wenn man JETZT Leistung braucht. Wenn man warten kann, weil z.B. als der Release von Ryzen unmittelbar bevorstand, dann wurde auch hier im Forum dazu geraten - dabei ging es aber um maximal ein paar Tage, je nachdem wie dringend man den Rechner brauchte.

Hätte ich ein 4K Display, dann hätte ich nicht so viele Monate auf die Vega gewartet, sondern mir gleich die 1080TI gekauft. Aber jemand wie ich, der nur in 1080p spielt mit 144hz + Freesync und einer R9 380, der hat halt gewartet. Wirklich glücklich bin ich nicht, das Problem ist nur, dass G-Sync so unverschämt teuer ist! (Finde ich halt)

 

[yummycandy]

...

Danke nochmal für 3DCenter Forum - AMD/ATI - VEGA (Vega10, Vega11, Vega20) - 2017 - Seite 600! Ist ne prima Zusammenfassung, obwohl ein paar Sachen fehlen.

Ich finde es ja gut, dass jeder sein Flagge stolz hoch hält und versucht zu verteidigen, jedoch sollte man mit den Füssen auf dem Boden bleiben und das vermisse ich hier bei sehr vielen, egal aus welchem Lager.

Und genau das nervt mich hier und auf cb. Da wird komplett subjektiv argumentiert und teilweise irrationale Argumente gebracht. Ist auf 3dCenter ein bissl entspanter, oder die Mods sind da fleißiger.

 

[DaHell63]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Also:
Du hast behauptet, die RX580 käme nicht an eine GTX980 heran. Dann bringe ich ein aktuelles Performancerating (980 ist garnicht mehr aufgeführt) wo die RX580 identische Leistung wie die GTX 1060 abliefert.
Dann kommst Du mit einem 13 Monate altem Benchmark, wo die GTX 980 sagenhafte 1% schneller ist als die GTX1060 und nennst das immernoch 'eine Spur' langsamer? 1% !

Gib doch einfach zu, daß Du Dich geirrt hast! Ist ja kein Drama, jeder weiß daß Du dich (ansonsten) ganz gut auskennst...
Man muss nicht immer auf Teufel komm' raus rechhaberisch sein, keiner zweifelt an deiner Kompetenz wenn's mal nicht so ist.
So, ab hier enthalte ich mich wieder der weiteren Diskussion!

Wenn sich einer irrt, dann sicherlich Du und nicht Er.
Wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest und die Benchmarks hier von PCGH anschaust, dann würdest Du auch wissen, dass die Custom GTX 980 eigentlich immer vor der GTX 1060 liegt.Natürlich auch im Partnerdesigne.

Auf die Kürze Spiele aus letzter Zeit in denen beide gebencht wurden (zum Vergleich und vielleicht auch mal zum selber nachkucken )
COD Remastered/COD Infinity War/Deus Ex/Dirt 4/Dishonored 2/Ghost Recon Wildlands/Hellblade/No Mans Sky/Quantum Break/Resident Evil 7/Watchdogs 2 in allen ist die GTX 980 schneller mit nicht besonders hohen @1316MHz.
In 1 Spiel ist die GTX 1060 vorne...................in Titanfall 2 mit gigantischen 69.5FPS zu 69.4 FPS.

Einfach mal selber kontrollieren, bevor man andere rechthaberisch bezeichnet.


auch stock ist die GTX 980 nicht langsamer

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Edit.:
Wie schon abzusehen war ist Vega kein Grund eine GTX 980 ti auszutauschen.
Bleibt eben wieder nur eine Wahl

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Wenn es benutzt wird, ist VEGA damit rapide schneller. Nur leider bringt das derzeit für Gamer nix. ID hat aber angekündigt, daß es in der nächsten Engineversion kommt. Schon die VEGA FE überzeugte mit ihrer Computingleistung, obwohl das nichtmal professionelle Treiber sind.

Ja, dass das für Gamer noch nichts bringt, hab ich auch schon gelesen - aber weil du ID ansprichst, bei Wolfenstein 2 soll die Funktion ja unterstützt werden, darauf bin ich gespannt. Die Frage ging tatsächlich hin zu, wie sich die Karte als Workstation Karte schlägt, wenn man sie jetzt mit der 1080 TI oder mit der neusten Titan vergleicht und dann mit dem nächsten Pro Chip vergleicht.

Hat da eine Seite einen Vergleich schon angestellt bzw. gibts nen Link dafür? Weil mit den ersten Treibern war ja die Vega FE ja doch noch nicht so gut oder irre ich mich da komplett?

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Warten lohnt sich nie, wenn man JETZT Leistung braucht. Wenn man warten kann, weil z.B. als der Release von Ryzen unmittelbar bevorstand, dann wurde auch hier im Forum dazu geraten - dabei ging es aber um maximal ein paar Tage, je nachdem wie dringend man den Rechner brauchte.

Hätte ich ein 4K Display, dann hätte ich nicht so viele Monate auf die Vega gewartet, sondern mir gleich die 1080TI gekauft. Aber jemand wie ich, der nur in 1080p spielt mit 144hz + Freesync und einer R9 380, der hat halt gewartet. Wirklich glücklich bin ich nicht, das Problem ist nur, dass G-Sync so unverschämt teuer ist! (Finde ich halt)

Nur wurde ja schon Ende 2016 geraten zu warten, weil Vega direkt um die Ecke ist.

Wenn ich jetzt neu Kaufe, interessiert es mich effektiv nicht, wie lange der Release her ist.
Die rein Chipgrösse ist ebenfalls nicht mein Problem, nur unwirtschaftlicher für AMD.

Das sind die 2 blödesten Argumente, welche benutzt werden können um das Produkt schlecht zu reden, da es nur zum Nachteil von AMD ist und nicht zum Nachteil des Kunden welcher schlussendlich das Produkt kauft.

Das einzig wirklich böse an Vega ist der Stromverbrauch, der je nach Einsatzzeck, doch sehr kaufentscheided sein kann. Für den normalen Gamer (damit meine ich nicht die Hardcore Gamer welche neben ihren, hoffentlich, Arbeit, den rest ihrer Lebenszeit dem Gamen wittmen), das Argument Stromverbrauch im Bereich von +/-200W für ein Komplettsystem, sehe ich eher als heuchlerisch an. Das darauffolgende Totschlag-Argument; "aber die Lautstärke und Temperaturen.... mimimi" sorry es gibt genügend GTX1080ti Modelle, welche einen ähnlichen Verbrauch und eine solche Hitzeabgabe haben, dennach ist es möglich diese leise und gut zu kühlen, auch mit Luft. Mag sein, dass Vega dann 5°C wärmer wird, aber sorry ob nun 70°C oder 75°C ist schnuppe.

Ich finde es ja gut, dass jeder sein Flagge stolz hoch hält und versucht zu verteidigen, jedoch sollte man mit den Füssen auf dem Boden bleiben und das vermisse ich hier bei sehr vielen, egal aus welchem Lager.

Spricht derjenige, der grade seine MSI GTX1080 Seahawk verkauft hat, um sich eine Vega-Karte zuzulegen .... Es gibt aber Leute, die aus bestimmten Gründen (Freesync, Rochus auf NVIDIA etc) eben keine NVidiakarte haben wollten. Diese warten schon eine lange Zeit in der Hoffnung, dass VEGA NVIDIA in die Schranken verweißt und mit jedem Monat wurden die Erwartungen höher bis hin zu VEGA ist 30% schneller als die 1080Ti.
Und genau diese Leute kommen wieder in die Warteschleife ... Aber ja warten lohnt sich.

Und was die Flagge angeht ... Ich tanze nach keiner Fahne ... Ich kaufe dann wenn ich die Leistung brauche und warte nicht bis sich irgendwelche Hoffnungen am Horizont erfüllen. Und das ganze Schnell und Schmerzlos ... Als am 04.09.2009 Venetica erschien und meine NVIDIA 8800 GTX die erforderliche Leistung nicht mehr gebracht hat nachdem ich das Spiel an 25.9.2009 gekauft habe bin ich noch am Releasetag auf die HD5850 gewechselt, nachdem ich den Test dazu bei PCGH am 30.09.2009 gelesen habe.

 

[yummycandy]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Anhang anzeigen 965555

Edit.:
Wie schon abzusehen war ist Vega kein Grund eine GTX 980 ti auszutauschen.
Bleibt eben wieder nur eine Wahl

Bringst du da nicht die 980 mit der 980ti durcheinander?

 

[arcDaniel]

AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Nur wurde ja schon Ende 2016 geraten zu warten, weil Vega direkt um die Ecke ist.



Spricht derjenige, der grade seine MSI GTX1080 Seahawk verkauft hat, um sich eine Vega-Karte zuzulegen .... Es gibt aber Leute, die aus bestimmten Gründen (Freesync, Rochus auf NVIDIA etc) eben keine NVidiakarte haben wollten. Diese warten schon eine lange Zeit in der Hoffnung, dass VEGA NVIDIA in die Schranken verweißt und mit jedem Monat wurden die Erwartungen höher bis hin zu VEGA ist 30% schneller als die 1080Ti.
Und genau diese Leute kommen wieder in die Warteschleife ... Aber ja warten lohnt sich.

Was hat das jetzt damit zu tun, dass ich von einer 1080 auf eine Vega wechsle?

Habe ich irgendwo meine 1080 oder Nvidia schlecht geredet im Vergleich zu AMD?

Lobe ich Vega oder AMD über alles?

Beides kann ich mit gutem gewissen als nein beantworten!

Bei Nvidia sind zwar Sachen welche mir nicht gefallen, diese haben aber nix mit der guten Qualität ihrer Produkte zu tun sondern, eher von ihrem extremen Ausnutzen ihrer Position als Marktführer.

AMD hatt aber auch ihre Leichen im Keller, wie fast jede Firma auf der Welt...


Ach ja: ich habe meine 1080 noch nicht verkauft.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[RossiCX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich finde es ja gut, dass jeder sein Flagge stolz hoch hält und versucht zu verteidigen, jedoch sollte man mit den Füssen auf dem Boden bleiben und das vermisse ich hier bei sehr vielen, egal aus welchem Lager.

Es ist in allen Foren der gleiche Käse. Manche Leute verhalten sich wie 12jährige Mädchen, weil man den aktuellen Teenieschwarm, in den sie verliebt sind, nicht auch toll findet. Es geht um ein Stückchen Sand, mit dem zwei gewinnorientierte Unternehmen Geld verdienen wollen und in den Foren allerorten wird sich deswegen bekriegt auf Teufel komm raus Man muss es nicht verstehen.

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Nur wurde ja schon Ende 2016 geraten zu warten, weil Vega direkt um die Ecke ist.

Dem hätte ich aber nicht zugestimmt. Ich kann mich nur daran erinnern, dass unmittelbar vor dem Release von Ryzen dazu geraten wurde zu raten, und uach nur dann, als der Preis schon bekannt war. Aber egal, jeder hat halt andere Threads gelesen
Und war Dezember 2016 nicht schon bekannt, dass Vega erst am Ende von Q2 erscheinen soll?

 

[RossiCX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

...bis hin zu VEGA ist 30% schneller als die 1080Ti.

Wer bitte glaubt sowas denn noch? Wo soll AMD so eine Wunder-GPU plötzlich herzaubern? Wo Vega 64 landen würde, war nach Release der Profi-Karte doch schon ziemlich gut absehbar.

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Dem hätte ich aber nicht zugestimmt. Ich kann mich nur daran erinnern, dass unmittelbar vor dem Release von Ryzen dazu geraten wurde zu raten, und uach nur dann, als der Preis schon bekannt war. Aber egal, jeder hat halt andere Threads gelesen
Und war Dezember 2016 nicht schon bekannt, dass Vega erst am Ende von Q2 erscheinen soll?

Hier ein paar Beispiele:

Dritte Alternative du wartest auf Vega

Auf Vega warten. HBM2 alleine lohnt sich.

Beide von Ende 2016

Wer bitte glaubt sowas denn noch? Wo soll AMD so eine Wunder-GPU plötzlich herzaubern? Wo Vega 64 landen würde, war nach Release der Profi-Karte doch schon ziemlich gut absehbar.

Vor Release der VEGA FE wurde noch mit solchen Zahlen um sich geworfen. Danach sollte es der Wundertreiber richten, denn die VEGA FE war ja noch gar nicht freigeschaltet und sowieso keine "Gamerkarte". Und die ROHLEISTUNG der VEGA ist ja sowieso viel höher und zusammen mit den neuen Technologien ... jadajadajada.

 

[Gast1748380205]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

HBM2 hat sich doch auch gelohnt, wobei ohne könnte Vega wahrscheinlich auch das Essen erwärmen, was manche auch als Vorteil sehen würden.