AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ökonomisch machts auf jeden Fall Sinn, GDDR 6 zu verwenden, wenn der wesentlich billiger in der Produktion ist und die Leistung passt. Vielleicht kriegen die -ti Karten HBM. Oder nur eine limitierte 2k € Variante der Titan kriegt HBM

Oder auch: Solange AMD nicht in die Gänge kommt, hat Nvidia entspannte Zeiten.

GDDR6 wird im ersten Jahr sicher teurer sein als GDDR5.
Aber bei dem Vorsprung den Nvidia hat, ist es völlig egal, die könnten wohl auch noch EDO Ram verbauen und wären schneller als AMD

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Die AMD Radeon RX Vega 64, welche so viel Power zieht wie die GeForce GTX 1070 *im SLI*, punktet bestenfalls auf den Niveau von der GeForce GTX 1080, andernfalls loost sie auf den Niveau von der GeForce GTX 1070 ab.
Typisch Radeon ... Eine sehr hohe Power Consumption und eine sehr hohe Abwärme im Verhältnis zu einer sehr geringen Performance.

Mit Polaris hat man da halt nen Schritt nach vorne gemacht, mit Vega macht man jetzt wieder einen Schritt nach hinten. Irgendwie will es nicht klappen, was schade ist, weil kaum vorhandene Konkurrenz schadet den Konsumenten.

 

[bugfunk]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Die AMD Radeon RX Vega 64, welche so viel Power zieht wie die GeForce GTX 1070 *im SLI*, punktet bestenfalls auf den Niveau von der GeForce GTX 1080, andernfalls loost sie auf den Niveau von der GeForce GTX 1070 ab.
Typisch Radeon ... Eine sehr hohe Power Consumption und eine sehr hohe Abwärme im Verhältnis zu einer sehr geringen Performance.

Von der Rohleistung ist die 64 fast 3 mal so stark wie eine 1070. Es gibt Anwendugen wo einem diese Rohleistung zu gute kommt und wo eine 1080 bzw. 1070 nur die rücklichter sieht.

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mit Polaris hat man da halt nen Schritt nach vorne gemacht, mit Vega macht man jetzt wieder einen Schritt nach hinten. Irgendwie will es nicht klappen, was schade ist, weil kaum vorhandene Konkurrenz schadet den Konsumenten.

Wo bitte hat man mit Polaris einen Schritt nach Vorne gemacht?
Man hat im Jahr 2016 die Leistung einer 980 (non TI) noch nicht erreicht und das trotz überarbeiteter Architektur, völlig neuem Prozess (14 statt 28nm bei der 980), ausgereiftem Treiber.... Ganz zu schweigen davon, dass die 580 sogar noch mehr Strom säuft. Man hat also nichtmal mit all diesem Einsatz es geschafft eine 2 Jahre alte Mittelklassekarte zu schlagen.
Ich weiß nicht, warum man sich Polaris immer schönredet, aber es war im Bereich GPU die größte Enttäuschung seit sicher 10 Jahren. Dass man mit so viel technischem Aufwand ein 2 Jahre altes Produkt nicht schlägt, das grenzt schon ein bisschen an enormer Unfähigkeit.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

amd baut gpgpu Karten oder anders gesagt HPC GPU's "radeon pro"
nvidia hat klar hardwaresheduler der HPC Karten also tesla quadro getrennt von consumer GPU die deutlich weniger Rechenleistung haben als die quadro bzw tesla Karten
Der clou bei nvidia ist der software sheduler und das kaum ein Publisher auf dx12 exklusiv entwickelt
eventuell macht das nur MS
dazu gibt es ein hervorragendes Video das dies erklärt was den dx11 overhead beschreibt
leider in Englisch

 

[eXzession]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mit Polaris hat man da halt nen Schritt nach vorne gemacht, mit Vega macht man jetzt wieder einen Schritt nach hinten. Irgendwie will es nicht klappen, was schade ist, weil kaum vorhandene Konkurrenz schadet den Konsumenten.

Na ja, Polaris war ja auch "nur" GTX 980 Niveau, als es ein halbes Jahr später erschien (war glaube ich wirklich so). Aber ich gebe dir Recht, zu wenig Konkurrenz schadet dem Kunden. Sieht man jetzt ja beim CPU Markt: Da hat AMD eine quasi von Grund auf neue Architektur raus gebracht und den Markt freut es. AMD sollte auch vielleicht den CGN Kram komplett einstanzen und sich ein neues Konzept überlegen. Irgendwie ist mir jetzt keine Karte mit dieser Architektur geläufig, die im High-End Bereich wirklich Konkurrenz fähig war... (korrigiert mich bitte, wenn ich mich irre).

 

[Rollora]

amd baut gpgpu Karten oder anders gesagt HPC GPU's "radeon pro"
nvidia hat klar hardwaresheduler der HPC Karten also tesla quadro getrennt von consumer GPU die deutlich weniger Rechenleistung haben als die quadro bzw tesla Karten
Der clou bei nvidia ist der software sheduler und das kaum ein Publisher auf dx12 exklusiv entwickelt
eventuell macht das nur MS
dazu gibt es ein hervorragendes Video das dies erklärt was den dx11 overhead beschreibt
leider in Englisch

Darf ich dich mal fragen, ohne es persönlich beleidigend zu meinen: leidest du unter LRS? Denn deine nicht vorhandene Punktuation und deine zufällig gewählten Absätze machen das was du schreibst leider für mich immer sehr schwer zu lesen.

PS was Overhead ist wissen wir wohl alle, aber wenn es ein gutes Video ist kannst du es gerne posten, wir sind alle dem Englischen mächtig

Na ja, Polaris war ja auch "nur" GTX 980 Niveau, als es ein halbes Jahr später erschien (war glaube ich wirklich so). Aber ich gebe dir Recht, zu wenig Konkurrenz schadet dem Kunden. Sieht man jetzt ja beim CPU Markt: Da hat AMD eine quasi von Grund auf neue Architektur raus gebracht und den Markt freut es. AMD sollte auch vielleicht den CGN Kram komplett einstanzen und sich ein neues Konzept überlegen. Irgendwie ist mir jetzt keine Karte mit dieser Architektur geläufig, die im High-End Bereich wirklich Konkurrenz fähig war... (korrigiert mich bitte, wenn ich mich irre).

Man ist immer noch nicht an der 980 dran, wird man auch nicht. NIchtmal die 580 schafft das mit modernsten Treibern. 8 Gb hin oder her.

Und ja, die allererste GCN Karte Radeon 7970 war bis zum Release der 680 3 Monate lang die schnellste Karte. Aber auch nur, weil AMD mit ihrer neuen Generation 3 Monate früher dran war. Danach war nix mehr.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling & CPU Overhead - YouTube

ja und nein
ja ich habe Probleme wirklich die punkte zu finden, Grammatik war nie meine Stärke.
Nein festgestellt ist nichts aber ich schreibe wie ich denke.

 

[TrustmeElite]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

So habs jetzt kurz und schmerzlos gehalten. Bin nun besitzer einer 1070 und einem neuen G-Sync Monitor. Ich hab mir die ergebnisse genau angesehn und bin nicht wirklich überrascht. Ich wollte auf die RX Vega 56 zurückgreifen da ich noch einen alten Freesync Monitor besitze der dann jetzt verkauft wird. Wenn ich schon sehe das die Preisempfehlungen nicht eingehalten werden können, wird das bei der RX Vega 56 auch nicht passieren. Dann kommt noch das Problem mit den Minern und ich warte wieder eine halbes Jahr darauf das die RX Vega attraktiv wird. Nein Danke ich habe lang genug gewartet und mich dafür entschlossen nun mein Geld in die Hand zu nehmen und nun was wertiges zu kaufen. Nvidia spielt mir nun in die Karten. Tut mir leid AMD

 

[OField]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mich würde mal das Undervolting-Potential von Vega interessieren.

 

[RossiCX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

...da ich noch einen alten Freesync Monitor besitze der dann jetzt verkauft wird.

Welchen Gsycn-Monitor hast du gekauft? Welchen Monitor hast du abzugeben?

Mich würden bei Vega RX 56 Benchmarks und Verbrauchsmessungen mit Undervolting inkl. OC interessieren.

 

[EchoeZ]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Man ist immer noch nicht an der 980 dran, wird man auch nicht. NIchtmal die 580 schafft das mit modernsten Treibern. 8 Gb hin oder her.

Grafikkarten-Rangliste: GPU-Vergleich - ComputerBase
Da ist die GTX 980 nicht aufgeführt, aber deiner Meinung nach würde es bedeuten, daß die GTX 1060 nicht an die GTX980 herankommt!?

 

[yummycandy]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Vielleicht geht da noch was. Das schaffte ich auch mit meiner Nano.

Carsten? Tut mir leid, aber ich kann bei eurem Fazit keine Titan in den Benchmarks zuschalten. Evtl. JS im Diagramm kaputt?

Hier -> Benchmarks und Fazit

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Grafikkarten-Rangliste: GPU-Vergleich - ComputerBase
Da ist die GTX 980 nicht aufgeführt, aber deiner Meinung nach würde es bedeuten, daß die GTX 1060 nicht an die GTX980 herankommt!?

Die 1060 ist eine Spur langsamer GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480 - ComputerBase

 

[KnSN]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

@SnaxeX; @bugfunk

Letztendlich sind die Ergebnisse so, wie ich sie anfangs erwartete, jedoch tauchten in den letzten Wochen Benchmarks auf, die darauf hindeuteten, dass doch die Leistung von einer NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti herausspringe, aber ...
Für die AMD-Fans bleibt noch die Hoffnung auf die AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Edition, jedoch zu welcher Leistungsaufnahme.

Ich sage das jetzt nicht aus Fanboy-Ambition heraus, denn im Herzen bin ich für AMD, obwohl ich für den Gaming-Einsatzzweck auf die Intel-plus-NVIDIA-Kombination schwöre, sondern rational erachtend: GeForce ist nach wie vor die beste Wahl!
Die AMD Radeon RX Vega 64 Founders Edition mit 8 GB HBM2 für ca. 650€ nach dem gegenwärtigen Marktpreis ist zu teuer für die gebobtene Gaming-Performance von der NVIDIA GeForce GTX 1080, teils durchwachsen auf den Level von der NVIDIA GeForce GTX 1070, wenn ich berücksichtige, dass das weitaus stärkere Referenzdesign von der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti für einen Aufpreis von gerade einmal 50€ zu erstehen ist.

Die AMD Radeon RX Vega 64 ist zu ineffizient, in manchem Games zu ineffektiv und für die gebotene Leistung zu teuer, die AMD Radeon RX Vega 56 ist zwar kein Flop, der tatsächliche Marktpreis noch offen, jedoch gibt die NVIDIA GeForce GTX 1070 das bessere Paket ab, welche ebenso für oberhalb von 400€ zu erstehen ist, so bleibt noch die Hoffnung auf die AMD Radeon RX Vega 48, welche sich um 300€ die NVIDIA GeForce GTX 1060 zur Konkurrenz macht: In bis zu diesem Preissegment die Radeons in puncto Effizienz und Effektivität bisher gut dagestanden haben und gewiss das breitere Spektrum der Gamer ansprechen.

 

[yummycandy]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Nein, eigentlich wollte ich nichts schreiben. Ich kann die Enttäuschung bei manchen verstehen, jedoch sollte man nicht immer nur auf Balken schauen. Wenn man sich ein bissl mit den Änderungen auseinandersetzt, dann kann man nur sagen: AMD hat die Premiere eindeutig versaut. Der Chip steht viel schlechter da, als er wirklich ist.

Vega ist der Versuch, AMDs GPUs im Datacenter zu etablieren. Zudem ist es eine Plattform, die von der APU bis zum Numbercruncher skalieren muss.
AMD hat dazu wirklich auf die Marktbedürfnisse geachtet (z.B. HBCC und Rapid Packet Math) und hat diese neben einem aufgebohrten DX12-Support implementiert. Zusätzllich hat man GCN so extrem geändert (z.B. der Zwang von Geometrie Engines von 4 wurde abgeschafft, primitive Shaders, TBR, mehr Cache, SRAM usw), daß man von GCN 2.0 sprechen kann und man die Serien bis Fury in GCN 1.0 - 1.3 einteilen kann. Der Treiber ist noch dermaßen übel, daß keine Änderungen zur Fury, außer dem erhöhten Takt, sichtbar sind. Warum man jetzt höher takten kann, ist auch in keinem Benchmark ersichtlich (Pipeline).

Im Prinzip ist das AMDs Kepler und nun muss die Optimierung folgen. nVidea hat diesen Prozess hinter sich und ernetet mit Pascal jetzt Lohrbeeren der 2. Iteration. Volta wird übrigens darauf aufbauen, jedoch noch die Tensor Cores haben, die für KI benötigt werden. AMD will da mit Navi gleichziehen. Wobei mir noch schleirhaft ist, woher auf einmal das Know-How dafür kommen soll.

Hier mal ein kleiner Ausschnitt, was an VEGA derzeit noch nicht stimmt, bzw. fehlt. 3DCenter Forum - AMD/ATI - VEGA (Vega10, Vega11, Vega20) - 2017 - Seite 600

Ich weiß, das wird immer gern als Ausrede misbraucht, aber AMD stellt nur eine Chipversion her und benutzt die eben bis zum Rechenzentrum. nVidia hat die Resourcen um verschiedene Chips und auch abgespeckte Versionen für Gamer herzustellen. Im Prinzip sind ja alle Chips ab GP102 abgespeckte Versionen von GP100. Da fehlen eben die für Gamer unwichtigen Teile und fessen keinen Strom. Bei AMD blieben die drauf und sind mit aktiv. Dadurch sieht die Energieeffizienz natürlich extrem mies aus. Vielleicht kann man durch Treiber- oder BIOS-änderungen noch einzelne Chipteile schlafen legen.

Hier noch ein bissl Lektüre als Referenz für meine Äußerungen:
- AMD Vega Microarchitecture Technical Overview | techPowerUp
- Radeon RX Vega Unveiled: AMD Announces $499 RX Vega 64 & $399 RX Vega 56, Launching August 14th
- The AMD Vega GPU Architecture Teaser: Higher IPC, Tiling, & More, Coming in H1’2017
- AMD Vega Updates: Vega Frontier Edition Available June 27th, Vega RX to be launched at SIGGRAPH at end of July
- https://www.pcper.com/reviews/Graph...ecture-Preview-Redesigned-Memory-Architecture


--
yc

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ich habe nur gesagt, dass AMD einen Schritt nach vorne gemacht hat, vor allem wenn man die 480/580 mit der 380 vergleicht!

Dass NVIDIA immer besser war in der Effizienz, das bestreite ich gar nicht.

 

[yummycandy]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Grummel, ich hätte manches detailierter erklären müssen, aber ich hoffe, es ist aus dem Kontext ersichtlich.

 

[TrustmeElite]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Welchen Gsycn-Monitor hast du gekauft? Welchen Monitor hast du abzugeben?

Da ich gelegntlicher Spieler bin einen günstigen 24 Zoll mit TN-Panel von AOC "G2460PG".
Und verkauft wird ein günstiger 24 Zoll mit IPS-Panel von Samsung "S24F356FHU".

Nicht der rede Wert

 

[beastyboy79]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mag sein, daß die ti jetzt mit Vega schlitten fährt. Aber, ob ich D3 in 4k unter VSync mit 60fps oder 60fps spiele ist mir eher mal wurscht. Allerdings ist bei StarCitizen die Möglichkeit, durch das Speichermanagement der Vega, die überfetten Texturen ohne große Latenz auszulagern eine Geschichte, die man nicht unterschätzen sollte.

Und wie die Ti mit der Vega Schlitten fährt. Nur 4K spielt kaum jemand, wenn man sich die Umfrage mal anschaut Fur kommende GPU-Tests: In welcher Auflosung spielen Sie meistens? Auflösungshoheit liegt noch immer bei 1080p und etwas weiter abgeschlagen 1440p. Das sind die Auflösungen in denen Vega einfach mal ~30% hinten liegt, bei 100W mehr Leistungsaufnahme, bei Temperaturen und Lautstärke, die jenseits von gut und böse liegen.

Hier im Forum tummeln sich haufenweise Leute, die einfach nur beweihräuchert werden möchten, was für eine tolle Entscheidung sie doch durch den Kauf ihrer GTX getroffen hatten (oder hätten treffen können, weil sie vor ihrem Blödmarktplastikbomber sitzen und von dicken GTX träumen, die sie aber schon in ihrer Signatur führen) ; Sie geiern auf einen "siehste, hab ich doch gesagt"-Effekt. AMD liefert den ja auch, durch Betatreiber in einer Alphaversion und deutlich höheren Stromverbrauch. Das wars aber schon. Dabei werden die eigentlichen technischen Innovationen anscheinend sehr gerne überlesen. Hier steckt durchaus Potential drin.

Ich möchte nicht von dir beweihräuchert werden. Ich glaube kaum das sich hier Leute tummeln, die Ihren Rechner in der Großfläche gekauft haben.
Hier tummeln sich Enthusiasten/ Bastler/ Technikaffine/ meinetwegen Nerds und sprechen über Technik oder über Hardware zum spielen/rendern/streamen etc, diskutieren Hardwareneuerscheinungen und schwelgen in Erinnerungen über ältere Hardware. Denen wäre das Leben zu langweilig, wenn die sich die oben genannten "Büchsen" kaufen würden. Ich kenn keinen, der sich so eine Fertigwurst gekauft hat.

Ich finds nur schade, das das AMD-Lager es sich alles schön redet. Hätte ebenfalls gern vor einigen Monaten ne Vega gehabt, nur, egal ob meine alte Graka bis heute durchgehalten hätte oder auch nicht, bei dem was AMD jetzt abliefert, würde es aller Wahrscheinlichkeit wieder eine 1080ti werden, wenn ich sie nicht schon hätte.
Natürlich gehört der Respekt vor der Leistung, die AMD in Anbetracht des Entwicklungsbudgets, schon dem Hersteller. Ich hätte mit dem Architekturwechsel und Shrink mehr Effizienz im endeffekt erwartet. Damit hätte Nvidia wieder Druck gehabt. Was wiederum besser für uns Kunden gewesen wäre. Somit wirds jetzt die Preisrunde #2 für die Kunden. "The price will rise!"