narcosubs
Freizeitschrauber(in)
Nice, damit konnte meine Pulse56 endlich die 6500er Marke knacken. Lüfter mutiert dabei zwar zum Föhn, aber was solls?
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread
- Ersteller hugo-03
- Erstellt am
Nice, damit konnte meine Pulse56 endlich die 6500er Marke knacken. Lüfter mutiert dabei zwar zum Föhn, aber was solls?
Mhmm, also mein Startproblem scheint irgendwas mit dem Treiber zutun zu haben. Hätte jetzt die Meldung dass die Standardwerte wieder eingestellt wurden.
Ich kann natürlich nicht sagen woran es liegt. Ich gehe davon aus dass ich die Settings immer neu laden muss. Aber vielleicht bleiben die Werte jetzt doch im Treiber stehen und es startet deswegen nicht (das verstellte Powertarget hat er sich ja plötzlich auch gemerkt).
Hab jetzt mal das defintiv funktionierende Setting ohne irgendwelche HBM Timingveränderungen geladen und damit den PC runtergefahren um zu schauen was morgen passiert. Fährt er damit hoch passe ich die Timings wieder an. Geht’s dann nicht mehr wird es wohl daran liegen. Klappt das, dann wird wohl mein eingestellter Takt irgendwo nicht passen oder die Spannung ist zu niedrig.
@RX480 kann das was mit der Änderung von GPU P2 auf 906mV zu tun haben?
Grüße
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich kann natürlich nicht sagen woran es liegt. Ich gehe davon aus dass ich die Settings immer neu laden muss. Aber vielleicht bleiben die Werte jetzt doch im Treiber stehen und es startet deswegen nicht (das verstellte Powertarget hat er sich ja plötzlich auch gemerkt).
Hab jetzt mal das defintiv funktionierende Setting ohne irgendwelche HBM Timingveränderungen geladen und damit den PC runtergefahren um zu schauen was morgen passiert. Fährt er damit hoch passe ich die Timings wieder an. Geht’s dann nicht mehr wird es wohl daran liegen. Klappt das, dann wird wohl mein eingestellter Takt irgendwo nicht passen oder die Spannung ist zu niedrig.
@RX480 kann das was mit der Änderung von GPU P2 auf 906mV zu tun haben?
Grüße
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Sehr schön, das jetzt auch für Hynix ein Beispiel für scharfe Timings im Thread ist.
Danke für die Infos!
(finde es interessant das Du auch HBM-P2=P3 =900mV nutzt; weiß jetzt net warum BlackBeast kleine Probs damit hat)
Man darf natürlich net mit dem hohen HBM-Takt neu booten. Der darf erst auf dem Desktop eingestellt werden.
(Der Unterschied 1020..1040 vs 960 ist einfach zu krass= net stabil fürs booten)
Ähnlich sieht das bei der 64 im Bereich HBM-Takt 1105 vs 1110 aus. Den Sprung vom SOC-Takt 1107 auf 1199 schafft man meist nur mit h2o.
Willkommen im Klub!
(Vega ist einfach nur ein faszinierendes Spielzeug)
Mehr HBM-Takt geht nur mit höherer tRFC. (man kommt näher an den Bereich, wo die Artefakte anfangen)
(Anscheinend geht sowas mit Samsung besser als mit Hynix.)
Zwecks-Kaltstart-Mehrtakt. Ich muss mit dem normalen Wattman-Profil booten und erst auf dem Desktop den Tweaker.
Um zu vermeiden das W10 die Profile verwechselt nehme ich wiegesagt den Speicherort vom Overlay.
Dann ist auch WARM der Mehrtakt vorhanden.
Nur wenn der Treiber abstürzt und ich nur mit dem Tweaker neu lade, dann ist der Takt niedriger.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Gut, das heißt für mich, ich lade beim herunterfahren wieder ein normales Wattmanprofil. Auf dem Desktop starte ich sowieso immer als erstes den Memory Twaek und lade das Profil.
Danke und Grüße
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Cool, dass hier auch ein paar mit Hynix Speicher am Optimieren sind. Habe die Timings von Erdi mal übernommen und den Bench durchlaufen lassen. 6268 Pkt bei 4k optimized sind rausgekommen.
Quasi den gleichen Wert hatte ich auch nur durch Ändern von tRef auf 20000 und tRFC auf 240 bekommen.
Ich werde mal testen, wie es sich im Spiel so verhält.
Edit: Habe gerade noch etwas rumgespielt und meine Karte schwächelt rum wenn man es bei tRef übertreibt. Hatte auf stabile 15600 zurück gestellt und tRFC auf 225.
Zusammen mit den geänderten Timings tRCDRD & tRCDWR von Erdi ergab sich nun ein neuer Spitzenwert in Sup4k, siehe Anhang.
Quasi den gleichen Wert hatte ich auch nur durch Ändern von tRef auf 20000 und tRFC auf 240 bekommen.
Ich werde mal testen, wie es sich im Spiel so verhält.
Edit: Habe gerade noch etwas rumgespielt und meine Karte schwächelt rum wenn man es bei tRef übertreibt. Hatte auf stabile 15600 zurück gestellt und tRFC auf 225.
Zusammen mit den geänderten Timings tRCDRD & tRCDWR von Erdi ergab sich nun ein neuer Spitzenwert in Sup4k, siehe Anhang.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich steh grad auf'n Schlauch und meine jetzige Frage klingt genauso:
D.h. ihr ladet euer Wattman-Profil (stabil, silent, was auch immer...) immer erst wenn ihr AUF dem Desktop seit?
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Nein,
es reicht wenn Wattman und Tweaker fast identisch sind. Nur die Leute, die im Tweaker mehr HBM-Takt nutzen sollten einen Unterschied machen.
Also alle GPU-States(Takt+V) und der HBM(V) werden bereits im Wattman mit den korrekten Werten eingestellt.
btw.
Für 24/7 ist der Unterschied zw. tREF15600 vs. 24300/25000 so klein, das es sich net lohnt.
Bin daher 24/7 auch auf tREF 15600.
Je nach Samsung/Hynix immer ein Vielfaches von tREF-default einstellen.
es reicht wenn Wattman und Tweaker fast identisch sind. Nur die Leute, die im Tweaker mehr HBM-Takt nutzen sollten einen Unterschied machen.
Also alle GPU-States(Takt+V) und der HBM(V) werden bereits im Wattman mit den korrekten Werten eingestellt.
btw.
Für 24/7 ist der Unterschied zw. tREF15600 vs. 24300/25000 so klein, das es sich net lohnt.
Bin daher 24/7 auch auf tREF 15600.
Je nach Samsung/Hynix immer ein Vielfaches von tREF-default einstellen.
Also müsste/sollte das zuvor eingestellte Profil auf jedenfall beim Start mitgeladen werden.
Hm, schade, ich dachte das wäre für mich noch ein Anhaltspunkt wieso ich kein stabiles Setting hinkriege im kalten Zustand. Beim hochfahren hat die GraKa ne Temp von 18°C und geht im Idle nur bis 21°C -23°C hoch.
Bin schon beim GPU-P7 auf 1622 runter und HBM-P3 = GPU-P2 @918mV.
Werd's zwar nochmal mit 906mV testen aber große Hoffnung habe ich nicht mehr.
Danke! Werde weiter testen. Ist nur ärgerlich dass man immer bis zum nächsten Tag warten muss bis GraKa richtig kalt ist
.gif "sm_B-) :-)")
Hatte ich alles schon probiert, auch den Rechner runterfahren und für gute 30 Minuten Stromlos machen geht so in die Richtung Lotto. Mal laufen die Benches 3-4 mal gut durch und mal schmiert es gleich beim ersten mal ab.
Bis jetzt hab ich erst RICHTIG gemerkt wenn der Rechner über Nacht aus ist und erst am nächsten Tag dann hochfahre. Echt seltsam bei mir.
Nicht das der GraKa-Treiber ne Macke hat. Hab immo den 19.4.1 drauf.
Bis jetzt hab ich erst RICHTIG gemerkt wenn der Rechner über Nacht aus ist und erst am nächsten Tag dann hochfahre. Echt seltsam bei mir.
Nicht das der GraKa-Treiber ne Macke hat. Hab immo den 19.4.1 drauf.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Ich auch mit19.4.1 WHQL+ W10 1903. Das komische bei mir ist, das immer nur die sek. Graka besonders anfällig für den MHz-Bug ist.
Von daher habe ich auch kein Patentrezept. (als ob irgendwas mit dem PT net stimmt in dem Moment, trotz PT+50 angezeigt !?)
Zum Glück kenne ich meinen Takt in sup4k und kann gleich abrechen wenns unter Normal taktet.
(weil = ich will ja nur noch an den HBM-Timings ändern)
btw.
Ganz stromlos ist net gut! Dann startet die Graka bei mir meistens mit dem geringen Takt.
Besser einfach nur Ausschalten und PC an der Steckdose lassen.
Von daher habe ich auch kein Patentrezept. (als ob irgendwas mit dem PT net stimmt in dem Moment, trotz PT+50 angezeigt !?)
Zum Glück kenne ich meinen Takt in sup4k und kann gleich abrechen wenns unter Normal taktet.
(weil = ich will ja nur noch an den HBM-Timings ändern)
btw.
Ganz stromlos ist net gut! Dann startet die Graka bei mir meistens mit dem geringen Takt.
Besser einfach nur Ausschalten und PC an der Steckdose lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
habe jetzt endlich ein kaltstart-stabiles Setting gefunden.
Musste dazu die eingestellte Frequenz in P7 um 20MHz senken, die in P5 und P6 um 5MHz. Dazu habe ich die Spannung in P7 um 25mV auf 1025mV erhöht.
Läuft somit in allen Benchmarks direkt nach PC Neustart sauber durch. Zusammen mit tREF = 31200 (das ist der einzige Wert, den ich aktuell ändere, bei dem Rest steht Aufwand / Nutzen nicht in vernünftigem Verhältnis) erreiche ich in super4K aktuell 6718 Punkte.
Aber was ich mir mal überlegt habe:
Warum versuchen wir denn eigentlich immer die Timings schärfer / kleiner zu machen für den Speicher?
Was macht man denn gewöhnlich mit einem RAM bei der CPU wenn ich die Frequenz übertakten möchte? Ich erhöhe die Anzahl der Takte, also die Latenzen, damit die eigentliche Zeit bei höherem Takt ungefähr gleich bleibt.
Warum soll das denn nicht beim HBM funktionieren?
Beim RAM habe ich ja 4 Timings angegeben: z.B.: 3000MHz CL 16-18-18-38 Aus Frequenz und Latenz kann ich ja nun die Dauer berechnen [Latenz*2/Frequenz]=Zeitdauer (ergibt hier 10,06ns).
Um das auf den HBM zu übertragen habe ich versucht die vier Timings im memory tweaker gesucht. die erste und letzte Angabe vom RAM habe ich gefunden (tCL und tRAS) die beiden mittleren Timings finde ich aktuell nicht.
Ich habe für meine Einstellungen mal die Zeitdauer berechnet:
20*2/1100=0,03636ns (bei Standard tCL und max. HBM Takt von 1100MHz den ich per Wattmann konfigurieren kann).
Jetzt mit einem bisschen Dreisatz-Mathematik das umstellen zur Latenz ergibt:
Latenz = Zeitdauer*Wunschtakt/2
okay mal ausprobieren:
1150 * 0,03636 /2 =22
Also 24 (zur Sicherheit) bei tCL eingestellt und 1150MHz bei der Frequenz des HBM (beides im memory tweaker). Wohlgemerkt mein HBM ist sonst IMMER! bei 1105MHz abgestürzt, egal was sonst so eingestellt war!
super4K durchlaufen lassen: stabil; Ergebnis: 6770 Punkte. Also nicht nur konnte ich mit höherer Latenz den HBM Takt "mal eben so" um 50MHz übertakten, sondern das liefert auch noch 50 Punkte im Benchmark mehr!
Weiter gehts:
Bei 1175MHz mit tCL=26 war es instabil.
Bei 1175MHz mit tCL=28 lief der Benchmark durch! Ergebnis 6790 Punkte. Ein fast linearer Anstieg! Pro 1MHz mehr im HBM Takt ergibt das 1 Punkt im super4k mehr.
Könnte das mal jemand verifizieren bei sich? Ist das die Regel? Klappt das bei Samsung und/oder Hymnix?
Ich werde die Screenshots dafür noch nachliefern .
Ebenso ist noch offen, ob das auch im Firestrike und Timespy durchläuft und letztendlich ob das auch kaltstart-stabil ist.
Werde das hier dann ergänzen!
Greetz
habe jetzt endlich ein kaltstart-stabiles Setting gefunden.
Musste dazu die eingestellte Frequenz in P7 um 20MHz senken, die in P5 und P6 um 5MHz. Dazu habe ich die Spannung in P7 um 25mV auf 1025mV erhöht.
Läuft somit in allen Benchmarks direkt nach PC Neustart sauber durch. Zusammen mit tREF = 31200 (das ist der einzige Wert, den ich aktuell ändere, bei dem Rest steht Aufwand / Nutzen nicht in vernünftigem Verhältnis) erreiche ich in super4K aktuell 6718 Punkte.
Aber was ich mir mal überlegt habe:
Warum versuchen wir denn eigentlich immer die Timings schärfer / kleiner zu machen für den Speicher?
Was macht man denn gewöhnlich mit einem RAM bei der CPU wenn ich die Frequenz übertakten möchte? Ich erhöhe die Anzahl der Takte, also die Latenzen, damit die eigentliche Zeit bei höherem Takt ungefähr gleich bleibt.
Warum soll das denn nicht beim HBM funktionieren?
Beim RAM habe ich ja 4 Timings angegeben: z.B.: 3000MHz CL 16-18-18-38 Aus Frequenz und Latenz kann ich ja nun die Dauer berechnen [Latenz*2/Frequenz]=Zeitdauer (ergibt hier 10,06ns).
Um das auf den HBM zu übertragen habe ich versucht die vier Timings im memory tweaker gesucht. die erste und letzte Angabe vom RAM habe ich gefunden (tCL und tRAS) die beiden mittleren Timings finde ich aktuell nicht.
Ich habe für meine Einstellungen mal die Zeitdauer berechnet:
20*2/1100=0,03636ns (bei Standard tCL und max. HBM Takt von 1100MHz den ich per Wattmann konfigurieren kann).
Jetzt mit einem bisschen Dreisatz-Mathematik das umstellen zur Latenz ergibt:
Latenz = Zeitdauer*Wunschtakt/2
okay mal ausprobieren:
1150 * 0,03636 /2 =22
Also 24 (zur Sicherheit) bei tCL eingestellt und 1150MHz bei der Frequenz des HBM (beides im memory tweaker). Wohlgemerkt mein HBM ist sonst IMMER! bei 1105MHz abgestürzt, egal was sonst so eingestellt war!
super4K durchlaufen lassen: stabil; Ergebnis: 6770 Punkte. Also nicht nur konnte ich mit höherer Latenz den HBM Takt "mal eben so" um 50MHz übertakten, sondern das liefert auch noch 50 Punkte im Benchmark mehr!
Weiter gehts:
Bei 1175MHz mit tCL=26 war es instabil.
Bei 1175MHz mit tCL=28 lief der Benchmark durch! Ergebnis 6790 Punkte. Ein fast linearer Anstieg! Pro 1MHz mehr im HBM Takt ergibt das 1 Punkt im super4k mehr.
Könnte das mal jemand verifizieren bei sich? Ist das die Regel? Klappt das bei Samsung und/oder Hymnix?
Ich werde die Screenshots dafür noch nachliefern .
Ebenso ist noch offen, ob das auch im Firestrike und Timespy durchläuft und letztendlich ob das auch kaltstart-stabil ist.
Werde das hier dann ergänzen!
Greetz
RX480
Lötkolbengott/-göttin
@Hyatuke
Ich war mit der 56 auch schon mal auf 1080(x). Hatte allerdings auch die 2. Zeile usw. wie bei der 64 eingestellt.
Das Ganze war damals net schneller als mittl. Takt(xx) + scharfe Timings.
https://extreme.pcgameshardware.de/...king-undervolting-thread-480.html#post9863964
(x) das war bei der prim. Graka von 960 auf 1080. Bei der sek. Graka von 900 auf 1020.
(xx) prim 1040 +sek 980
Damals mit W10 1809 und Adrenalin 19.1.1.
Werde Deine Überlegung mal antesten. (obs nur mit tCL20..24 und tRAS xx weiter hoch geht)
Braucht ja net gleich benchstable zu sein sondern erstmal nur um auf die Artefakte zu schauen.
edit: 1. kurzer Versuch (nur 3 Timings von 56 auf 64 umgestellt)
tRFC 260 tCL 20 tRAS 33 reichte schon um
960-->1080
900-->1020
ohne Artefakte laufen zu lassen.
Ich war mit der 56 auch schon mal auf 1080(x). Hatte allerdings auch die 2. Zeile usw. wie bei der 64 eingestellt.
Das Ganze war damals net schneller als mittl. Takt(xx) + scharfe Timings.
https://extreme.pcgameshardware.de/...king-undervolting-thread-480.html#post9863964
(x) das war bei der prim. Graka von 960 auf 1080. Bei der sek. Graka von 900 auf 1020.
(xx) prim 1040 +sek 980
Damals mit W10 1809 und Adrenalin 19.1.1.
Werde Deine Überlegung mal antesten. (obs nur mit tCL20..24 und tRAS xx weiter hoch geht)
Braucht ja net gleich benchstable zu sein sondern erstmal nur um auf die Artefakte zu schauen.
edit: 1. kurzer Versuch (nur 3 Timings von 56 auf 64 umgestellt)
tRFC 260 tCL 20 tRAS 33 reichte schon um
960-->1080
900-->1020
ohne Artefakte laufen zu lassen.
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
@ Hyakutake: Ich bin eben mal nach deinem Verfahren vorgegangen und habe meine aktuelle Latenz mit deiner Formel umgerechnet. Aktuell läuft tCl auf 18 bei 955Mhz stabil (Hynix).
Ich hatte mit den V64 Timings von jemandem hier in dem Thread auch mal 990 Mhz HBM hinbekommen. Allerdings war die Leistung nicht zufriedenstellend.
Nach deiner Formel hätte ich:
18*2/955=0,03769ns
->>
990 * 0,03769/2 = 18,65 -> 19
Ich habe dann mal auf tCl = 20 eingestellt und den HBM auf 965 Mhz hochgestellt. Lief 5 Sekunden bis es abschmiert ist.
Ist also, zumindest bei mir, nicht so umzusetzen.
Habe dann die V64 Timings nochmal eingespielt und nur meine aktuell verwendete tRef und tRFC beibehalten und natürlich den HBM wieder 990 Mhz gestellt. Das lief dann ingame so durch. Sup4k lief ebenfalls durch aber mit nicht so tollem Ergebnis....
Ich hatte mit den V64 Timings von jemandem hier in dem Thread auch mal 990 Mhz HBM hinbekommen. Allerdings war die Leistung nicht zufriedenstellend.
Nach deiner Formel hätte ich:
18*2/955=0,03769ns
->>
990 * 0,03769/2 = 18,65 -> 19
Ich habe dann mal auf tCl = 20 eingestellt und den HBM auf 965 Mhz hochgestellt. Lief 5 Sekunden bis es abschmiert ist.
Ist also, zumindest bei mir, nicht so umzusetzen.
Habe dann die V64 Timings nochmal eingespielt und nur meine aktuell verwendete tRef und tRFC beibehalten und natürlich den HBM wieder 990 Mhz gestellt. Das lief dann ingame so durch. Sup4k lief ebenfalls durch aber mit nicht so tollem Ergebnis....
Anhänge
Ähnliche Themen
