Danke für die schnelle Antwort. Ja ich habe "nur" einen Ryzen 1600x OC auf 4,0 GHZ. Eventuell sollte ich mal den Ryzen 2700x in Betracht ziehen. Würde es an dieser Stelle etwas bringen, wenn ich das PowerLimit weiter runtersetze. Habe keine wirklich Veränderung gemerkt, wenn ich den Regler auf 50% geschoben habe.
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread
- Ersteller hugo-03
- Erstellt am
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Sieht für mich eher nach Powerlimit aus. Auf welcher Spannung läuft deine Vega den? wenn du schon 1V+ bist, dann kann es sein, dass bei großer Last (CS-GO ist nicht sonderlich auslastend) die Karte zu viel Energie zieht. Ich hatte das gleiche 24/7 setting (von der Taktrate her) auf meiner Nitro+, jedoch mit maximal 0.95V. Kannst ja mal die Settings testen. Speicherspannung auf 1005 stellen und die Spannung im P7 auf 970 (auch wenn dieser Wert nicht groß eine Rolle spielt). HBM läuft bei mir mit 1.1 GHz.
Das Problem ist, wenn die Karte einen P-State nicht halten kann, dann fällt sie zurück auf niedrigere P-States und die sind auch mit den HBM-P-States gekoppelt. Das bedeutet, fällst du auf P5 zurück, dann landet dein Speicher bei P2 statt P3 usw.
PS: Sehe gerade, dass DOTA mit bei den Spielen dabei war. Hast du in den Games ein FPS-Limit eingestellt? VSync on? Wenn die Framerate limitiert, dann taktet die GPU automatisch nach unten, wenn die Leistung nicht benötigt wird. Schau mal in GPU-Z wenn du zockst was unter Power Draw GPU only steht bei den Sensoren. Alles was unter 250W liegt ist dann Frame-limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Das hängt immer vom Treiber ab und ggf. anderen GPU-Tuning-Tools welche ggf. bei dir installiert sind. Einige Programme wie der Afterburner können Offsets erzeugen und andere lustige Dinge. Die vermeintliche Speicherspannung im Wattman gibt immer die mindestspannung für die GPU an (Speicherspannung -50mV). Das heißt, mit 1005 Speicherspannung bist du bei 0.95V, wenn du 970mv bei der GPU einstellst, dann hat die GPU einwenig Spielraum. Falls der Takt nicht stabil läuft mit diesen Settings, dann entweder mehr Spannung oder, und das ist meine Prefernz, den Takt leicht absenken.
IN MEINEM ORIGINALPOST HATTE ICH EINEN TYPO! Speicherspannung BITTE auf 1005, nicht 1105!
IN MEINEM ORIGINALPOST HATTE ICH EINEN TYPO! Speicherspannung BITTE auf 1005, nicht 1105!
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Ich krieg die Krise...wenn das stimmt:
GPU Modell: Radeon RX Vega 56
Codename: Vega 10 XTX <<<<
Absolutes Ultra-Schnäppchen auf Mindfactory: 8GB Gigabyte Radeon RX Vega 56 Gaming OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Radeon | Mindfactory.de
Für dieses Geld...lächerlich. Bestes P/L-Verhältnis der letzten 3 Jahre mit gewaltigem Abstand. Wenn noch unentschlossene Leute das hier lesen, jetzt zuschlagen. Mitternacht ist das Angebot dahin! 3 Spiele gibts auch dazu. Granted, die Gigabyte ist nicht die beste Custom ever (Wenn das XTX stimmen sollte, dann ist diese Karte ein wahrer Goldklumpen, ist aber sicher ein Typo) aber hat volles PCB, ist also flashbar auf ein Vega64 BIOS und falls Samsung HBM vorhanden ist, dann geht der HBM auch auf ~1100 MHz hoch, also quasi knapp Vega64/GTX1080 Leistung..für unter 300 Euro...holy moly..das ist ne Ansage..
PS: Ach schau an, da hat ja unser Gurdi eine Rezension verfasst, zu genau diesem Modell
Hach, dann kann er ja bestätigen obs wirklich die XTX ist
GPU Modell: Radeon RX Vega 56
Codename: Vega 10 XTX <<<<
Absolutes Ultra-Schnäppchen auf Mindfactory: 8GB Gigabyte Radeon RX Vega 56 Gaming OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Radeon | Mindfactory.de
Für dieses Geld...lächerlich. Bestes P/L-Verhältnis der letzten 3 Jahre mit gewaltigem Abstand. Wenn noch unentschlossene Leute das hier lesen, jetzt zuschlagen. Mitternacht ist das Angebot dahin! 3 Spiele gibts auch dazu. Granted, die Gigabyte ist nicht die beste Custom ever (Wenn das XTX stimmen sollte, dann ist diese Karte ein wahrer Goldklumpen, ist aber sicher ein Typo) aber hat volles PCB, ist also flashbar auf ein Vega64 BIOS und falls Samsung HBM vorhanden ist, dann geht der HBM auch auf ~1100 MHz hoch, also quasi knapp Vega64/GTX1080 Leistung..für unter 300 Euro...holy moly..das ist ne Ansage..
PS: Ach schau an, da hat ja unser Gurdi eine Rezension verfasst, zu genau diesem Modell
Hach, dann kann er ja bestätigen obs wirklich die XTX ist
Zuletzt bearbeitet:
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Ist aber in jedem Fall ne empfehlenswerte Karte, besonders bei diesem Preis.
Ich weiß auch nicht, seitdem ich mich an meine Vegas gewagt habe bin ich verliebt und verloren. Ich machen nicht mehr den Fehler und glaube der Presse...seltsamerweiße sind aktuelle Benches, auch auf PCGH, endlich realistischer und die Vega64 LC (und jeder kriegt ne 64er locker auf diese Niveau und höher) setzt sich fast immer vor die GTX1080, manchmal sogar vor die RTX2070. Es wird. Warum UV früher komplett ignoriert wurde, ich verstehe es nicht. Hoffe die Herrschaften der ganzen Presse lernen davon.
All in all ist Vega ene super Architektur und extrem skalierbar und es werden einem keine Daumenschrauben angesetzt. Alle Settings sind frei verstellbar im Wattman oder zumindest mit extra Tools, bei NV ist ende im Gelände da festes PT.
Ich werde irre wenn ich keine VII bekomme..ich bin so heiß auf das Teil, ich bekomme mich nicht mehr ein. Falls widererwarten die VII nix ist, dann geht die zurück und ne Vega64 Nitro+ kommt wieder ins Haus und alles ist in bester Ordnung. Die Angebote von NV sind momentan nicht ansprechend und von P/L her schon gar nicht. RTX2080 TI ist das Ziel mit der VII. BIn gespannt ob ich zumindest im FS kurzzeitig einen ähnlichen Score erreiche (31-32k graphics). Meine RTX2080 schafft (ist zwar nen non-A Chip, aber 2 Ghz GPU und 2025 MHz Memory sind schon ok..) nur 29k knapp. Das schafft meine Vega64 Nitro+ auch knapp mit 1730 MHz und 40% weniger Speicherbandbreite als die VII...das sollte drin sein. Das schafft die VII! Ich glaube dran! 32k!!! 2 GHz unter 1V! 1,2 TB/s HBM!!! xDDD
Ich weiß auch nicht, seitdem ich mich an meine Vegas gewagt habe bin ich verliebt und verloren. Ich machen nicht mehr den Fehler und glaube der Presse...seltsamerweiße sind aktuelle Benches, auch auf PCGH, endlich realistischer und die Vega64 LC (und jeder kriegt ne 64er locker auf diese Niveau und höher) setzt sich fast immer vor die GTX1080, manchmal sogar vor die RTX2070. Es wird. Warum UV früher komplett ignoriert wurde, ich verstehe es nicht. Hoffe die Herrschaften der ganzen Presse lernen davon.
All in all ist Vega ene super Architektur und extrem skalierbar und es werden einem keine Daumenschrauben angesetzt. Alle Settings sind frei verstellbar im Wattman oder zumindest mit extra Tools, bei NV ist ende im Gelände da festes PT.
Ich werde irre wenn ich keine VII bekomme..ich bin so heiß auf das Teil, ich bekomme mich nicht mehr ein. Falls widererwarten die VII nix ist, dann geht die zurück und ne Vega64 Nitro+ kommt wieder ins Haus und alles ist in bester Ordnung. Die Angebote von NV sind momentan nicht ansprechend und von P/L her schon gar nicht. RTX2080 TI ist das Ziel mit der VII. BIn gespannt ob ich zumindest im FS kurzzeitig einen ähnlichen Score erreiche (31-32k graphics). Meine RTX2080 schafft (ist zwar nen non-A Chip, aber 2 Ghz GPU und 2025 MHz Memory sind schon ok..) nur 29k knapp. Das schafft meine Vega64 Nitro+ auch knapp mit 1730 MHz und 40% weniger Speicherbandbreite als die VII...das sollte drin sein. Das schafft die VII! Ich glaube dran! 32k!!! 2 GHz unter 1V! 1,2 TB/s HBM!!! xDDD
Gurdi
Community-Legende
Die Seven wird die Turing locker packen im Strike, der Bench liegt Turing auch nicht und skaliert noch dazu sehr gut mit Bandbreite.
Das Theater zum relase von Vega hättest du mal mitverfolgen müssen, was die Redaktionen da teilweise für einen Unsinn beim OC/UV veranstaltet haben war einfach nur traurig.
Bis heute hat es keine Redaktion fertig gebracht einen anständigen UV/OC Artikel zu verfassen.
Aufgrund dessen habe ich mich auch damals genötigt gesehen hier einige Artikel zu verfassen. Dazu durfte ich mich dann ewig mit den grünen Trollen rum schlagen die meine Ergebnisse angezweifelt haben.
Das Theater zum relase von Vega hättest du mal mitverfolgen müssen, was die Redaktionen da teilweise für einen Unsinn beim OC/UV veranstaltet haben war einfach nur traurig.
Bis heute hat es keine Redaktion fertig gebracht einen anständigen UV/OC Artikel zu verfassen.
Aufgrund dessen habe ich mich auch damals genötigt gesehen hier einige Artikel zu verfassen. Dazu durfte ich mich dann ewig mit den grünen Trollen rum schlagen die meine Ergebnisse angezweifelt haben.
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Das glaube ich gern! Nochmal herzlichen Dank an dich als Themenstarter! Vega war ein Augenöffner!
Das mit den Redaktionen...immer wenn ich bei Vega lese..ja jetzt haben wir 7% mehr Leistung dafür aber 80 Watt mehr Verbrauch und ich denke mir so...da wurde sich keine Mühe gegeben. Besonders bei Reference snd das 20% mehr Leistung bei 80W weniger Verbrauch und wenn man das den grünen Trollen sagt, dann glauben die, dass man sie verscheißert xD so schlimm ist es schon geworden.
Die TI in FS zu schlagen reicht mir und die RTX2080 muss in jedem Spiel besiegt werden, oder sagen wir mal in 95% aller Spiele. Die Spiele welche besser optimiert sind für AMD, wunder mich eh warum nicht alle da die Spiele fast ausschließlich at first für Konsolen programmiert werden und nunja..AMD only, da wird die VII ohnehin davonziehen. Neue Spiele mit hardcore Texturen, dort auch durch den heftigen Speicher.
Beershizz
Komplett-PC-Käufer(in)
@shadow
Ich habe mal bisschen getestet mit den tesselations settings. Einzig im Firestrike gibt es knapp 2000 Punkte extra (superposition und timespy nix) ...
das Lustige ist halt, dass z.B. Battlefield 5 auf Ultra dadurch mehr FPS erreicht.
Sogar 20 FPS und mehr bei mir ohne optisch feststellbaren Unterschied
Ich habe mal bisschen getestet mit den tesselations settings. Einzig im Firestrike gibt es knapp 2000 Punkte extra (superposition und timespy nix) ...
das Lustige ist halt, dass z.B. Battlefield 5 auf Ultra dadurch mehr FPS erreicht.
Sogar 20 FPS und mehr bei mir ohne optisch feststellbaren Unterschied
So Leute nochmal ein kleines Update von mir. Meine CPU verursacht den Bottleneck meiner GPU. Ich zocke zur Zeit eig. nur FHD (neuer Monitor ist für den nächsten Monat geplant). Hab mich an folgendes gehalten und das Problem wurde gelöst:
Fixing Your Bottleneck Issues
If you have a CPU bottleneck, increasing the processing usage of your GPU should “balance” the load. By adjusting your game’s graphics to higher (4K) resolutions, the GPU will need more time to render the processed data.
Have your CPU and GPU process data at a common speed to see fewer chances of experiencing bottleneck.
Am meisten hat sich dieses Problem in Open World Games wie KCD in diversen Städten bemerkbar gemacht (denke hier ist die CPU besonders gefordert).
In Far Cry läuft meine Strix jetzt Stabil zwischen 1580mhz und 1630mhz. Ich habe den HBM vorsorglich mal auf 1125mhz runtergesetzt. Der GPU Temp pendelt nach ca. 1-2h Spielzeit zwischen 60-65°.
Fixing Your Bottleneck Issues
If you have a CPU bottleneck, increasing the processing usage of your GPU should “balance” the load. By adjusting your game’s graphics to higher (4K) resolutions, the GPU will need more time to render the processed data.
Have your CPU and GPU process data at a common speed to see fewer chances of experiencing bottleneck.
Am meisten hat sich dieses Problem in Open World Games wie KCD in diversen Städten bemerkbar gemacht (denke hier ist die CPU besonders gefordert).
In Far Cry läuft meine Strix jetzt Stabil zwischen 1580mhz und 1630mhz. Ich habe den HBM vorsorglich mal auf 1125mhz runtergesetzt. Der GPU Temp pendelt nach ca. 1-2h Spielzeit zwischen 60-65°.
Es ist zwar schade, dass die meisten Redaktionen keine UV-Tests gemacht haben, aber da muss man viel eher AMD kritisieren. Seit Jahren ist es so, dass die AMD-Karten mit sehr hohen Spannungen ausgeliefert werden, obwohl diese oftmals gar nicht benötigt werden. AMD erkauft sich Leistungssteigerungen im niedrigen einstelligen Prozentbereich mit absurd hohem Verbrauch. Ich habe meine Karte gefühlt innerhalb von zwei Tagen optimiert und konnte den Verbrauch und die Lautstärke senken. Warum kriegt der Hersteller das seit Jahren nicht hin? AMD muss auch keine perfekt optimierten Karten verkaufen, aber wenn ich sehe, dass meine Vega 56 default im Wattmann 1200 mV Spannung auf P7 hat, kann ich nur den Kopf schütteln.
Gurdi
Community-Legende
Ich bin nicht Themenstarter 
Der Laberthread kommt von Ralle und den hier hat Hugo imitiert.
Der Laberthread kommt von Ralle und den hier hat Hugo imitiert.
Das hat aber andere Gründe
blazethelight
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die Vega 7 wird auf jeden wieder ein kleines Upgrade werden und wahrscheinlich eins der besseren Umsetzungen vom AMD in Bezug auf den Referenzkühler.Ich bin nicht Themenstarter
Der Laberthread kommt von Ralle und den hier hat Hugo imitiert.
Das hat aber andere Gründe
Als Linus bei der CES vor dem PC stand, war der verwundert, wie leise [emoji2958] die ist.
Anscheinend könnten je nach API und Engine zwischen 15 % und 30 % mehr Leistung rausspringen.
Anscheinend hat AMD endlich erkannt, dass die Speicherbandbreite der limitierte Faktor ist.
Ob der 7 nm Shrink dazu sein übriges ausübt, kann man annehmen, aber wird man sehen.
Schade, mich juckt es auch eigentlich wieder in den Fingern.
Aber für den M-ITX wird alles außer Radial die Temperaturen der anderen Komponenten versauen.
In der WS bleibt der Wunsch die AIOs zu belassen.
Ich hoffe, dass die Konsumenten zuschlagen werden, damit die nächste Architektur nach Navi wieder mehr finanzielle Spritzen intern bei AMD erhält.
Ich freue mich darauf, erste Ergebnisse von anderen hier im Forum zu sehen!
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Vega sollte eigentlich 2017 beim Launch einen höheren HBM-Takt können. Nur die Quali war durchwachsen.
Gut das Samsung aushelfen konnte.(Hynix 3-)
Es war bestimmt nie weniger Bandbreite als bei der FuryX vorgesehen.
Nach m.E. war der HBM auch der Grund für die schleppende Auslieferung.
(+ der ganze "nicht moldet" Käse; 3 Cent gespart und Ärger ohne Ende)
Ab Werk die 56 mit 880 und die 64 mit 1040 wären sicher gegangen.
Da würden einige Reviews ein mue Anders aussehen.
Was natürlich für den HBM immer Gift ist sind die hohen Temps mit Lüfter@Stock bei schlechtem AirFlow.
Da ist die 64Ref. bei selber Drehzahl, wie die 56 !?(bei 15% mehr W)
Gerade bei Turing(Temp.) ist NV da viel rigoroser und kann in der Folge dann auch niedrigere Spannungen@Stock.
Gut das Samsung aushelfen konnte.(Hynix 3-)
Es war bestimmt nie weniger Bandbreite als bei der FuryX vorgesehen.
Nach m.E. war der HBM auch der Grund für die schleppende Auslieferung.
(+ der ganze "nicht moldet" Käse; 3 Cent gespart und Ärger ohne Ende)
Ab Werk die 56 mit 880 und die 64 mit 1040 wären sicher gegangen.
Da würden einige Reviews ein mue Anders aussehen.
Was natürlich für den HBM immer Gift ist sind die hohen Temps mit Lüfter@Stock bei schlechtem AirFlow.
Da ist die 64Ref. bei selber Drehzahl, wie die 56 !?(bei 15% mehr W)
Gerade bei Turing(Temp.) ist NV da viel rigoroser und kann in der Folge dann auch niedrigere Spannungen@Stock.
Zuletzt bearbeitet:
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Ja, genau das Video hatte ich auch gesehen von LTT, dadurch wurde ich erst auf die VII aufmerksam.
Ich hab mal gelesen, dass jemand gesagt hat, AMD würde die Ref-Designs eh von Sapphire bekommen und das Triple-Fan Design wirkt schon stark nach dem Stil von Sapphire, vlt sogar mit Vapor Chamber, aber das ist nur Spekulation. Rein von dem Video her wäre die Lautstärke schon beeindruckend. Wir alle kennen Vega, wir wissen, wie sehr Vega unter 4k schwitzt und The Division? 2 lief in 4k auf dem Screen hinter Linus. Sollte die Karte dort wirklich so ruhig sein..das wäre Spitze! Besonders bei 300W TDP. Mit UV kann man dann bestimmt mit moderateren Lüftersettings EINIGES rausholen, denn die Architektur ist noch immer die gleiche.
Ggf. kann man auch Waterblocks der alten Vegas verwenden. Ich glaube nicht, dass sich das PCB extrem unterscheiden wird, vlt eher bei den Speicherbausteinen, aber das wird man sehen.
Noch immer kann nicht vorbestellt werden..ich werd verrückt..ich will ich will ich will xD
Am Besten wäre eine Optimierung auf insg. 200W overall powerdraw für die ganze Karte mit Leistung einer RTX2080 (oder mehr)...dan würde allen NV-Fantrolls die Kinlade herunterklappen und sie wären schockiert, wie AMD eine Karte haben kann die mehr Leistung bietet UND sparsamer läuft. Ich glaube zwar nicht dran, dass man wirklich auf insg. 200W kommen kann mit besserer Leistung als Stock, da der HBM wahrscheinlich wieder sehr viel ziehen wird, aber close enough.
Zu AMD Volt-Politik..eigentlich ist das schon geil. Wenn die Karten negativer bewertet werden, werden sie tendentiell günstiger. Das ist zwar schlecht für AMD, aber wenn die RX56/64 so optimiert wären, wie sie sein könnten, dann würden wir diese nicht schon für 289/400 bekommen, sondern schlappe 100 Euro mehr. Sind wir auch mal ehrlich. Ein Großteil des Reizes an Vega ist das Optimierungspotential. Es macht einfach Laune. Du kaufst dir was und bezahlst für eine bestimmte Leistung und holst P/L einfach mal mit wenigen Klicks bis zu 35% mehr raus in Sachen Leistung/Verbrauch. Besser geht es nicht. NV legt Daumenschrauben an und unterbindet das. AMD juckt es nicht, dass manche 56er Vegas 20% schneller laufen als Stock 64er. So muss es sein. Mühe sollte immer belohnt werden und schließlich gehört ja auch ein gewisses Risiko dazu...wenngleich normale 24/7 UV-Settings die Lebensspanne der GPUs gar noch massive erhöhen, aber naja.
Bin echt gespannt wie weit man die VII treiben kann. Bin mir zu 99% sicher das manche Freaks mit Custom-Wasserkühlung Leistung jenseits der 2080 TI rausholen können. Rohleistung ist genug da...2.2 GHz+, HBM geht vlt auch noch (ja 1 TB/s ist schon geil..aber 1.2-1.3 TB/s sind halt doch noch mal mehr, muss man schauen wie der HBM reagiert und wie stark der Bus durch die höhere Anbindung ausgelastet ist (bzgl.Temps usw.). In Theory müssten diese Specs die TI wegputzen. Warum kann es noch nicht Feb 07.2019 sein
PS: Ich habe schon gerüchte zu neuen Mining-Methoden gehört wie auch die 16GB Version der RX570 von Sapphire speziell für mining..das ist noch ein Grund warum ich die VII direkt holen werde, auch bei 720 €. Die Karte wird mit sicherheit extrem effektiv sein fürs Mining, esp. mit Optimierung..und keine Lust dann in nen Monat 1k+ auszugeben...denn dann hört die Liebe auch wieder auf xD Verdammtes Mining...der Krebs der Gamer und Enthusiasten..gut für AMD, keine Frage, freue mich, dass wieder ein paar Schwarze Zahlen geschrieben werden...trotzdem nervig.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Dadurch, das der Chip kleiner ist kann es schon Überraschungen geben. (Kondensator ala Devil)
Wg. der kleinen Stck.zahl sind Waterblocks evtl. net so schnell zu bekommen.(lohnt sich so eine Kleinserie?)
Was evtl. positiv ist ala WX8200 sind die Graphit-Pads, falls werksmäßig verbaut.
Wg. der kleinen Stck.zahl sind Waterblocks evtl. net so schnell zu bekommen.(lohnt sich so eine Kleinserie?)
Was evtl. positiv ist ala WX8200 sind die Graphit-Pads, falls werksmäßig verbaut.
Zuletzt bearbeitet:
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Man kann ja fast sagen, dass es eine Enthusiasten-Serie ist. Wenn man sich die RTX2080 TI anschaut..ich glaube fast nicht, dass es hier auch hunderte Tausende Käufer gibt. Generell, die Bereitschaft über 600-700 Euro für eine Grafikkarte auszugeben..ist nicht so hoch bei vielen Leuten. Denke schon, dass es da was geben wird, ausser AMD limitiert dort stark oder ist so klebrig wie NV (das glaube ich aber nicht
).Das Gerücht mit der limitierten Stückzahl von 5000 glaube ich aber nicht. AMD hat ja gesagt, es wäre zum Start genug für die Gamer verfügbar. 5000..da haben ja nur knapp alle wichtigen Reviewers auf der Welt en Exemplar und die Öffentlichkeit mehr oder weniger gar nichts...sicherheitshalber hab ich aber alle Live-Verfügbarkeitsticker im In- und Ausland aboniert, damit ich direkt erfahre, wann man endlich vorbestellen kann. Ich bete, dass es kein harter Kampf wird und man zumindest in den ersten Tagen eine Karte casually erwerben kann.
Das einzig Schade an der VII ist das fehlen von PCIe 4.0. Gerade mit der Ankündigung der Ryzen 3xxx Plattform und PCIe 4.0 Unterstützung hätte das Sinn gemacht, besonders da die MI es unterstützen. Naja, effektiv wird das an der Performance nicht soo viel ändern, aber gerade HBCC hätte die zusätzliche Bandbreite sehr geholfen, so für die Zukunft
JSXShadow
Software-Overclocker(in)
Ja, hoffentlich! Also nicht AMDs Verlust. Denke auch nicht, dass es sonderlich viel Verlust geben wird. Keine Ahnung wie das Binning bei den MI Karten ist und ob die VII ggf. "Abfall" ist. Bin mir auch nicht sicher ob HBM wirklich noch soo teuer ist. Die Prozesse sind inzwischen ja ziemlich ausgereift.
Ich selbst habe nen 28" 4k Monitor, da ist 4k schon ordentlich. Downsampling...ob das noch was bringt auf der Größe xD Manche Games machen auch Probleme in der Auflösung und stürtzen direkt ab. Games wie Dark Souls 3 schaffen 4k nichtmal, zumindest bei mir. immerzu Abstürtze, mit FHD passiert das nicht. Da müssen die Entwickler noch nachziehen.
Denkst du darüber nach dein CF-Setup zu Ebayen und eine VII stattdessen zu holen? Könnte bei dir Vorteile haben, ich weiß gar nicht, wie gut CF im Schnitt skaliert. Vom Verbrauch/Leistung aber bestimmt ne Verbesserung, auch wenn das Setup wohl noch ein paar Jährchen reichen wird
Ich selbst habe nen 28" 4k Monitor, da ist 4k schon ordentlich. Downsampling...ob das noch was bringt auf der Größe xD Manche Games machen auch Probleme in der Auflösung und stürtzen direkt ab. Games wie Dark Souls 3 schaffen 4k nichtmal, zumindest bei mir. immerzu Abstürtze, mit FHD passiert das nicht. Da müssen die Entwickler noch nachziehen.
Denkst du darüber nach dein CF-Setup zu Ebayen und eine VII stattdessen zu holen? Könnte bei dir Vorteile haben, ich weiß gar nicht, wie gut CF im Schnitt skaliert. Vom Verbrauch/Leistung aber bestimmt ne Verbesserung, auch wenn das Setup wohl noch ein paar Jährchen reichen wird
