AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

[vinacis_vivids]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

du bist seit 2007 dabei und hast keinen Schimmer davon, dass es immer Spiele gibt, wo mal der eine, mal der andere Hersteller vorne liegt?!. und dass man auch ne 980Ti/1070/1080(Ti) (sowie AAALLE anderen Karten auch) undervolten und overclocken kann, weißt du auch nicht?!. bei deinen Beiträgen frag ich mich ernsthaft, wer dir nen PC anmacht.

Vega56 ist optimiert schneller als ne 1080. Jetzt noch nicht so deutlich, aber die Zeit spricht klar gegen Pascal. Und hier habe ich noch kein HDR rangezogen. Da sieht es Recht düster aus für Nvidia, weil die magisch geschlossene color compression nicht mehr funktioniert. Da kommt am Ende die harte raw Power ans Licht. Ich kenne Nvidia schon seit der riva TNT2, da gab's nicht Mal PCGH. Also was willst du?

 

[Grestorn]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Vega56 ist optimiert schneller als ne 1080. Jetzt noch nicht so deutlich, aber die Zeit spricht klar gegen Pascal. Und hier habe ich noch kein HDR rangezogen. Da sieht es Recht düster aus für Nvidia, weil die magisch geschlossene color compression nicht mehr funktioniert. Da kommt am Ende die harte raw Power ans Licht. Ich kenne Nvidia schon seit der riva TNT2, da gab's nicht Mal PCGH. Also was willst du?

Die 1080 darf man nicht optimieren, da muss eine Referenz-Karte mit ootB Settings laufen, die Vega 56 wird aber optimal ausgereizt für Deinen Vergleich?

Du kannst natürlich auch die 1080 auf 75% PT stellen, dann ist der Sieg der Vega56 noch deutlicher. Warum eigentlich nicht... Wenn's dem gewünschten Ergebnis dienlich ist?

Was willst Du uns eigentlich sagen? Dass Pascal in nächster Zukunft kein Land mehr gegen Vega sehen wird?

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wenn es positiv für Vega aussieht, glaubt es keiner. Sieht es dagegen positiv für Nvidia aus, plappern die Leute alles nach wie Lemminge.

Ist natürlich Nonsens und nur deine Wahrnehmung...

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Die -25% bei Nvidia gelten unter 4k/12bit. HDR gilt als extra Qualitätstufe, also unabhängig von Ultra. Ultra macht keine 12bit.
Benches werden schon noch Klarheit bringen. Für Nvidia Besitzer kein gutes Zeugnis für jetzt und Zukunft.

Lol ich kann nur noch den Kopf schütteln über deine Kommentare. Seit ~30 Seiten immer dieses absolute Cherrypicking.
Die Vega ist ein ineffizientes Stück Silizium, das macht auch deine Schönträumerei nicht besser. Bekehren kannst du hier niemanden mehr wirklich. Sonderszenarien gibts immer für beide Karten.

Und, dass Vega Reserven hat, sollte klar sein, dazu hat man ja einen Chip gebaut der so groß und heiß ist wie eine Pizza. IRGENDWAS muss da ja noch drin sein. Ob man in vielen Jahren irgendwann mal an der 1080 Ti dran ist, ist auch völlig irrelevant, da gibts schon wesentlich schnelleres von beiden Herstellern. Von AMD auch hoffentlich was effizienteres.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Nu bleiben wir doch mal beim direkten Konkurrenten, die Vega gibts immer wieder mal für 400 Euro. Ne 1070 ist teurer, besser gekühlt, ausgereift im Fertigungsprozess und hat von langer Hand optimierte Treiber.
Das sollte doch der passende Konkurrent zur Vega 56 sein.

Diese hat buggy Treiber, nen scheiß Referenzlüfter, ist grade frisch aufgelegt und über das Undervolting stolpern selbst Fachmagazine.

Ich WETTE das eine 1070, selbst mit WC nicht gegen eine 56er Vega gewinnt in einem faien Benchmarkparcour außerhalb von AMD Evolved und Gameworks.

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ich WETTE das eine 1070, selbst mit WC nicht gegen eine 56er Vega gewinnt in einem faien Benchmarkparcour außerhalb von AMD Evolved und Gameworks.

Das ist ja dann das Problem: wo ist "fair".
Denn man könnte immer argumentieren: Nvidia hat 80% des Marktes, Entwickler optimieren von Haus aus eher richtung AMD. Umgekehrt kann man behaupten, AMD hat dank der Konsolen auf Low-Level Optimierung einen "unfairen" Vorteil usw usf. Noch nichtmal mit Gameworks und Evolved miteingerechnet. Hinzu kommt, dass du eben auch nicht "fair" vergleichst, wenn du ein 1 Jahr altes Produkt vergleichst. Oder einen Chip der 50% größer ist. Was genau ist also Fair?

Manche interessiert nur Preis/Leistung JETZT. Manche Zukunftsorientiertheit. Manche die Treiber. Oder Zusatzsoftware (PhysX, Cuda...). Manche Beten und glauben an eine große Zukunft durch Treiberarbeit bei der Vega.

Letztlich ist Vega technisch eine Enttäuschung. Preis/Leistung vielleicht nicht, vorallem weil sogar SICHER noch was rausgekitzelt wird mit neueren Treibern. Aber wie gesagt, bei so einem riesen Chip, Transistorzahl, Verbrauch, Spezialram, zusätzliche Optimierungszeit... müsste man nunmal rein Mathematisch vor der Titan Xp landen, aber da ist man halt weit entfernt. Jetzt hat man nur die Performance der 1070 und 80 erreicht. Und genau deshalb hat man auch dort nur den Preis angesetzt.
Ziel war sicher die Titan.
Dann hat auch eine Vega 11 wesentlich mehr Sinn.

 

[Venom89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wäre auch schlimm wenn nicht, nach über einem Jahr später und der Größe oder?

Und genau dafür ist die Karte zu ineffizient. Es ist für den Markt Scheiss egal wie gut sich MANCHE Samples optimieren lassen.

Das traurige ist aber auch das AMD den Launch ver***** hat.

Und das alles werden sie wieder einmal an den Verkaufszahlen zu spüren bekommen.

Keine große Markt Relevanz -> die bösen Entwickler bevorzugen Nvidia

(Was nur logisch ist)

Ich würde auch gerne mal wieder eine AMD kaufen. Dafür muss aber alles passen! Out of the box.
Alles andere ist nice to have.

Vllt verstehen wir uns jetzt

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Vielleicht dann mal bei "Navi".

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Nachvollziehbar. Aber hier treiben sich doch keien Casuals rum oder, wir sind hier immerhin in nem "Nerdigen" Hardwareforum und batteln uns kurz vor der Bundestagswahl darum ob eine Karte schneller ist oder die Andere

Also für Bastler und Tweaker für mich ganz klar ne Kaufempfehlung. Das UV Potential wird sich auch rumsprechen, die Karte wird ist und wird kaum verfügabr sein. Bei Alternate war Sie heute morgen binnen 2h weg und das war die neue Lieferung....

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Selbst mit einer optimierten Energieeffizienz ist Vega 10 jedoch immer noch ineffizienter als Nvidias Pascal-Architektur. Die GeForce GTX 1070 ist unter allen Umständen ein Stück effizienter als die Radeon RX Vega 56 und die GeForce GTX 1080 rückt zwar näher an die RX Vega 64 heran, der Abstand bleibt aber groß.

Quelle: ein insgesamt 4 Seitiger, toll geschriebener Artikel, der auf alle Eventualitäten eingeht: Bios Versionen, BIOS EInstellungen, Undervolting, Powertarget, die eigenheiten von Vega etc etc


Radeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test (Seite 2) - ComputerBase

Die Träumer mit ihren Ausnahmekarten könnten doch jetzt endlich aufhören darauf herumzureiten, dass Vega effizienter ist als Pascal.

 

[Venom89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Nachvollziehbar. Aber hier treiben sich doch keien Casuals rum oder, wir sind hier immerhin in nem "Nerdigen" Hardwareforum und batteln uns kurz vor der Bundestagswahl darum ob eine Karte schneller ist oder die Andere

Meine ist schneller :buh:

Also für Bastler und Tweaker für mich ganz klar ne Kaufempfehlung. Das UV Potential wird sich auch rumsprechen, die Karte wird ist und wird kaum verfügabr sein. Bei Alternate war Sie heute morgen binnen 2h weg und das war die neue Lieferung....

Im Forum rumsprechen ja, aber eine große marktrelevanz wird Vega nie haben. .

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Quelle: ein insgesamt 4 Seitiger, toll geschriebener Artikel, der auf alle Eventualitäten eingeht: Bios Versionen, BIOS EInstellungen, Undervolting, Powertarget, die eigenheiten von Vega etc etc


Radeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test (Seite 2) - ComputerBase

Die Träumer mit ihren Ausnahmekarten könnten doch jetzt endlich aufhören darauf herumzureiten, dass Vega effizienter ist als Pascal.

Der Artikel wurde bereits leicht redigiert, er war volle Fehler. So wurde z.B. Behauptet dass sich eine 64er Vega nicht unter 1,05v einstellen lasse und eine 56er nicht unter 950mv. Das ist aber grundlegend falsch. Der Autor hat sich bereits korrigiert in den Kommentaren, im Artikel hat man nur die kritischen Passagen gestrichen.

 

[Andregee]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Deine Frage nach anderen benches geht in Ordnung mMn, aber...
Der Rest kann doch nicht dein Ernst sein, oder?
Wie kann man nur so stumpf sein um erst diese zwei benches zu posten und dann anderen vorzuwerfen sie würden Mist erzählen?
Schau dir diese von dir geposteten Tests mal selbst an! Die custom!1070 dort läuft auf knapp unter 2GHz, also ihrem oberen Ende.
Die Vergleichskarte mit Vega dagegen ausgebremst durch das Referenzdesign nicht mal mit ihrem Standardboosttakt. Rechne den Wert auf 1600 MHz hoch und du liegst wo? Im zweiten bench gar deutlich vor der 1070. Von den üblichen 1630 MHz, oder gar den 1700+ will ich erst gar nicht anfangen. Die 1070 könnte man zwar noch auf 2100 MHz bringen, diese Steigerung würde den 1730 MHz der Vega hier aber prozentual klar unterliegen.
Du solltest mal in deine Signatur schreiben, dass dein Nick sich auf deine mathematischen und sozialen Fähigkeiten bezieht.
Falls das irgendwie agressiv klingt, tut es mir Leid. Das regt mich aber tatsächlich etwas auf. Ich kann so ein Verhalten nicht nachvollziehen. Ich mein, das ist einfachster Dreisatz. Mathe der dritten/vierten Klasse. Das muss dir beim anschauen und hier über Takt diskutieren doch sofort auffallen.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

Eine 1070 vergleicht man auch nicht mit nur GPU OC sondern auch mit VRAM OC, erst dann legt sie massiv zu. 1900mhz GPU +250mhz Ram sind bereits schneller als 2000mhz GPU ohne VRAM OC.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Eine 1070 vergleicht man auch nicht mit nur GPU OC sondern auch mit VRAM OC, erst dann legt sie massiv zu. 1900mhz GPU +250mhz Ram sind bereits schneller als 2000mhz GPU ohne VRAM OC.

Das ist bei Vega noch viel Krasser, der HBM geht von Stock 800Mhz bis auf 1100Mhz rauf und dieser Takt skaliert sehr gut mit der Gesamtleistung. Gerade der HBM macht die Karte so interessant für Übertakter. Das sind fast 40%....

Das ist auch der Grund warum eine übertaktete 1070 kaum eine Chance gegen eine Übertaktete Vega56 hat.

 

[Andregee]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Dann hat also jeder hier der die Leistungssteigerung per OC ermittelt, großzügig aufs HMB OC verzichtet? Und selbst wenn.
Ziehe mal einen Strich unter alle am Markt relevanten Games und du erlebst mit AMD dein blaues Wunder. Ich habe das Jahre lang hinter mir. Sobald ein Spiel nicht zur Triple A Gattung gehört, welches nicht häufig oder eher nie in Benchmarks zu finden ist, ist die Unterstützung seitens der Treiber bei AMD absolut mangelhaft. Meine 7970 war da teils langsamer als meine alte 260GTX und man musste Petitionen starten damit sich da mal etwas tat. Natürlich kann man die Verantwortung auch den STudios zuschreiben, da die für AMD nicht entsprechend optimieren, aber als Kunde muss mir dieser Fakt egal sein, ich orientiere mich daran, was ich an GEsamtleistung im SChnitt erhalte und da sprechen die Benchmarks mit dne typsischen Titeln nur die halbe Wahrheit.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Kann mich eigentlich nicht beklagen, meine 290er hat Jahre lang tapfer Ihren Dienst verrichtet, sogar mit meinem 4k Monitor.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Quelle: ein insgesamt 4 Seitiger, toll geschriebener Artikel, der auf alle Eventualitäten eingeht: Bios Versionen, BIOS EInstellungen, Undervolting, Powertarget, die eigenheiten von Vega etc etc.

Widerlegt Hardwareluxx komplett, aber es wird immernoch Leute weiterhin geben die das verbreiten werden.
UV+ 50% ~250 Watt bei Vega56 wie bereits x mal gesagt und keine 150 Watt wie bei ner GTX 1070.

Das ist bei Vega noch viel Krasser, der HBM geht von Stock 800Mhz bis auf 1100Mhz

Wo?

Also für Bastler und Tweaker für mich ganz klar ne Kaufempfehlung. Das UV Potential wird sich auch rumsprechen

Von welchem guten UV Potenzial ist hier eigentlich die ganze Zeit die Rede? Das sind die üblichen Spielräume die auch bei RX 580, GTX 1060, GTX 1070 oder GTX 1080 in selbem Maße zutreffen.
Wer eine GTX 1080 besitzt, der weiß das Vega da nicht besser ist.

Ich seh bei Vega Interesse an den evtl. noch kommenden Features, daher ist Vega recht interessant - wenn zum guten Preis verfügbar.
Aber Undervolting/Optimierungspotenzial ist nix besonderes.

Die 1607MHz Baseclock hat die Karte problemlos mit 0,8V gemacht. Da wollte ich mal sehen was da noch geht. Am Ende sind sind ordentliche 1759MHz raus gekommen. GPU Temp schwankt zwischen 69 und 70°C hin und her bei unhörbaren ~1000rpm. Mal zur Erinnerung: eine GTX 1080 Referenz FE dropt out of the Box auf 1607MHz in Witcher 3 UHD. Das Temperature Target wird da erreicht. Mit maximierten Temperature und Power Target erreicht die FE dann 1785MHz. Da kommt meine mit 0,8V schon fast ran. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/bluesmile.gif

Verbrauch der Karte: 69-75% Power Target = 124-135W ~130W

3DCenter Forum - nVidia - GTX 1080 Green Edition - Ein Selbstversuch

 

[vinacis_vivids]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Die 1070 ist auf dem Level der FuryX und damit 30% langsamer als ne RX56. Hoffe die Käufer fallen nicht massivst rein auf diesen Salvage. Dazu sind die frametimes wesentlich schlechter und die Karte dropt eher. Während RX56 auch 4k stemmenn kann, dropt die 1070 schon in 1440p. Ein ganz anderes Level.

 

[Mitchpuken]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ist schon mehr bekannt was man an Optimierungen bei den VEGA customs erwarten kann? Jetzt haben wir Mitte Spetember

Der Vega-Chip auf der Strix darf im Performance-Mode bis zu 260 statt 220 Watt aufnehmen und im Quiet-Mode sind es 240 statt 200 Watt.

Wir messen eine Leistungsaufnahme von 318 Watt (Performance) und 297 Watt (Quiet) bei 78 Grad Celsius, das Referenz-Design kommt im voreingestellten BIOS auf 280 Watt bei 85 Grad.

Quelle Vega 64 Strix ausprobiert: Asus' Radeon macht fast alles besser - Golem.de
Kann mir das jemand erklären, wie die Karte mehr zieht als sie darf?

 

[Ion]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Die 1070 ist auf dem Level der FuryX und damit 30% langsamer als ne RX56. Hoffe die Käufer fallen nicht massivst rein auf diesen Salvage. Dazu sind die frametimes wesentlich schlechter und die Karte dropt eher. Während RX56 auch 4k stemmenn kann, dropt die 1070 schon in 1440p. Ein ganz anderes Level.

Sag mal, glaubst du dir das eigentlich selbst was du da redest?
Die RX56 ist ziemlich genau auf Level der 1070, während die Fury X nicht mal an eine Referenz-980Ti heran kommt.
Grafikkarten-Rangliste 2017: 35 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [jetzt mit Radeon RX Vega]