AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
denn es wird immer schlimmer mit all die naiven und möchtegerne besser wisser da drausen.
Der einzige naivling hier bist du. Du lügst dir immer eine Welt zusammen und alle anderen Beschimpfst du: Wo ist Vega nun der 1080TI oder Titan-Killer? Und:
es kommt alles so, wie ich schon vor wochenlang im voraus gesagt habe.
rx vega kommt mit finalen treiber, sprich mit all die features und optimierungen auf ca doppelte performance von furyx !
rx vega --> base clock bzw boost mit minimum 1600mhz !
aber zerbrecht euren kopf schön weiter...
Das hast du aber toll vorausgesagt! Da sieht man mal wieder wie weit du von der Realität weg bist.
Dann noch solche Träumereien:
genau und vor allem, das hier vega die fortschrittlichste architektur ist beim dx level und features usw gegenüber pascal und da muss sich kein pascal mehr messen, sondern der nachfolger
Lol genau, an Vega muss sich nicht Pascal messen, sondern Volta
Toll beantwortet von Alki, hier:
Ja, wie mans in den ganzen Jahren gesehen hat. Lass mich mal nachdenken warum ich Karten ersetzt habe...
Ich hab meine GTX980er gegen ne TitanXP getauscht, weil Pascal das bessere Featureset hatte die 980er zu langsam waren (und mikroruckelten).
Ich hab meine GTX780Ti gegen ne zwei GTX980 getauscht, weil Maxwell das bessere Featureset hatte die 780Ti zu langsam war.
Ich hab meine HD7970 gegen ne GTX780Ti getauscht, weil Kepler das bessere Featureset hatte die HD7970 zu langsam war.
Ich hab meine GTX580 gegen ne HD7970 getauscht, weil Tahiti das bessere Featureset hatte die GTX580 zu langsam war.
Ich hab meine GTX285 gegen ne GTX580 getauscht, weil Fermi das bessere Featureset hatte die GTX285 zu langsam war.
Ich hab meine HD4870 gegen ne GTX285 getauscht, weil der GT200 das bessere Featureset hatte die HD 4870 zu langsam war.
Ich hab meine 8800GT gegen ne HD4870 getauscht, weil der RV770 das bessere Featureset hatte die 8800GT zu langsam war.
Ich hab meine X1900XTX gegen ne 8800GT getauscht, weil der G94 das bessere Featureset hatte die X1900XTX zu langsam war.
Ich hab meine 9800Pro gegen ne X1900XTX getauscht, weil der R580+das bessere Featureset hatte und weil die 9800Pro zu langsam war.
Da! Da! Es ist tatsächlich mal vorgekommen dass ein Featureset eine Entscheidung beeinflusst hat in den letzten 10-15 Jahren bei mir! Die X1900XTX konnte nämlich im Gegensatz zur Konkurrenz von NVidia gleichzeitig HDR und Antialiasing berechnen!
Das wussten damals auch nur die Nerds. Dem normalen Menschen wäre das nicht nur nicht aufgefallen (da HDR damals ganz neu war) sondern auch völlig egal.
99,9% der Leute kaufen nach Benchmarkbalken, der Rest interessiert nicht.
ansonsten, was vega betrifft mit den takt potenzial, zeigt wunderbar wo die reise beim navi architektur landen wird
Ich find dich ja wirklich genial: Plauderst ewig vom tollen Polaris. Als der nichts wird, schwörst du, dass Vega toll werden wird. Als das eine katastrophe ist, redest du natürlich davon, dass Navi super wird. Hab' ich aber eh vorausgesagt, der erste Beitrag zum Vega test prophezeit ja schon, dass die AMD GPU Fans sich schon wieder ausreden und sagen, dass nicht Vega, sondern Navi das nächste Wunder bringt.
ahja, vergisst bitte nicht das poor volta noch im gange ist !!!
Bislang verdient sich Nvidia mit Pascal dumm und dämlich, Volta hat ebenso eingeschlagen. 2 Mrd Umsatz... wieviel macht AMDs GPU Business? Wer ist hier "poor".
Bislang hat AMD nur gezeigt, dass es poor Vega ist.
wow!
Zur info,
die 980ti hat auch 400 Watt gezogen in der Spitze bei Übertaktung.
Bei extremer Übertaktung ja. Aber da war man halt auch die schnellste GPU Aufm Markt dann... Vega ist das auch mit 400 Watt nicht gegen eine 200 Watt (UV) 1080 Ti etwa.
Außerdem: ist dir bewusst, dass die übertaktete 980Ti obwohl schon mehrere Jahre alt und noch in einem uralt-Prozess (28 vs 14nm) bei ihren 400W die Vega erreicht?
Ich denke da wird noch was kommen, ich kann mich auch täuschen, aber ich erlaube mir einfach noch keine abschließende Meinung.
Es kommt mit den neueren Treibern sicher noch einiges an Tempo hinzu, man wird wohl letztlich die 1080 Erreichen oder gar knapp überflügeln. Aber das konnte nie AMDs Ziel sein, wenn du dir den technischen Aufwand überlegst.
AMDs Treiberabteilung ist einfach hoffnungslos unterbesetzt. Der Chip ist seit fast einem Jahr lauffähig und trotzdem hat man noch so viel brach liegendes Potential...
Da ist einfach noch viel zu viel auf dem Chip inaktiv, als das man jetzt schon abschätzen könnte wie stark der Chip wirklich ist.
Es ist ja nicht nur so, dass diese Funktionen den Chip nur beschleunigen, sondern auch noch den Takt erhöhen, da auf auf Teile in der Pipeline verzichtet wird, also mehr Ernergie für andere Einheiten oder geringerer Verbrauch.
Von einer Takterhöhung oder großen Energiesenkung durch den Treiber würde ich jetzt nicht ausgehen. Aber HBCC und Tiled Resources funktionieren noch nicht einwandfrei, das stimmt. Das wird wohl wieder ein paar Jahre dauern. Dann tatsächlich lieber auf Navi warten bis das ausgereift ist. Hoffentlich hats bis dorthin nicht die Konkurrenz ordentlich hinbekommen.
Wenn ich jetzt sowas lese, kann ich nur glauben, dass man da auf negative weise stark emotional involviert ist und dementsprechend, für mich vorschnell, ebenso emotional engagiert.
Aber ist ok, ich kenn das Prinzip der Identifizierung mit einer Marke.
Grüße Lamaan
Ich identifiziere mich übrigens seit ende 2000 eher mit AMD, und diese emotionale Involvierung nennt sich "bitterste Enttäuschung".
Denn man kann natürlich schon sehen, dass AMD endlich die Performance der 1080 erreicht hat, aber wenn man ehrlich ist, ist der technische Aufwand dafür vieeeeel zu hoch.
