AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Es negiert schlicht die Aussage:

das ist unerherblich für:

AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

 

[openSUSE]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Das wird sich erst noch zeigen, wenn seriöse Benchmarks draußen sind weiß man mehr. Allerdings sollte man es sowieso nicht an einem einzelnen Game fest machen, welche Grafikkarte man kauft.

Persönlich möchte ich niemandem vorschreiben aus was für Gründen er/sie sich was kaufen soll, das sollte doch jeder für sich selbst entscheiden.
Und wenn jemand meint wegen X Watt wenniger verbrauch sich lieber Karte X statt Y zu kaufen, dann ist das doch dessen entscheidung. Auch wenn er NUR wegen einem Spiel lieber X statt Y kauft ist wohl auch dessen sache.

Ich habe nur etwas gegen falsche Fakten.
Der PCGH Test ist schon jetzt veraltet und eigentlich wissen dies alle hier.

das ist unerherblich für:

AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wieviel FPS eine Karte bei X Watt bringt ist meiner Meinung nach sehr wohl erheblich. Und ist 100% on the topic.
Ob die Effizienz nun für dich oder mich reichen (oder auch nicht) spielt hier doch keine rolle, nur die Fakten sollten stimmen.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

... Wieviel FPS eine Karte bei X Watt bringt ist meiner Meinung nach sehr wohl erheblich. Und ist 100% on the topic.
Ob die Effizienz nun für dich oder mich reichen (oder auch nicht) spielt hier doch keine rolle, nur die Fakten sollten stimmen.

die eventuellen Unterschiede sind doch eh nur ein paar wenige Prozent/frames. sie langen mit nem guten Chip gerade mal ans nächsthöhere Modell ran, mit nem schlechten Chip nicht, Vega 56, 1070, 1080 ... und das dann noch wegen 3 einzelner Spiele seitenlang zu realsatieren ist doch Kasperle Theater.
und ganz sicher handelt es sich bei den "... bis zu 400 Watt ..." im thread-Titel um die Effizienz; worum sonst?!

Vega ist einfach als gamer-Karte peinlich. jeder mit ner 980Ti oder ner Titan Maxwell hat Vega-Leistung. und das schon seit geraumer Zeit.

 

[Mitchpuken]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

...Das ist einfach eine Handvoll auf dieser Welt die sich damit wirklich befassen und dann versuchen das beste aus dem zu holen was es hergibt. Du musst die breite Masse also den Stangen PC Menschen hier sehen und hier ist die Karte mit dem Verbrauch einfach wertlos. Hätte die Karte den Verbrauch und würde alles andere wegblasen wäre es ja auch in Ordnung denn Leistung braucht auch mal Watt. Doch hier haben wir keine schlechte Leistung aber leider keine sehr gute Leistung bei viel zu hohen Stromverbrauch.

...

Weil du die Massen erwähnst^^

Diese "Stangen PC" Menschen haben wie du sagst nicht das Wissen, um beurteilen zu können, ob ein Rechner (bzw Grafikkarte) wenig, viel oder zu viel Strom verbraucht. Genau für diese Gruppe sind "große" Netzteile mit 600, 700 Watt "besser" als 400W. Große Zahlen werden mit hoher Leistung verbunden (größer ist besser Prinzip). Das sieht man auch in etwa bei den Zusammenstellungen. Selten sind diese nicht völlig daneben, aber oft ist ein zu überdimensioniertes Netzteil dabei. Dann folgt meist die Frage, ob das vorgeschlagene denn überhaupt ausreicht. Effezienz ist ein Fremdwort und die Technik egal, hat doch 700W, also was soll damit nicht stimmen

Von dieser breiten Masse greift wiederrum die Breite Masse zu Fertigrechnern. Da sind Worte wie Gaming, 7.1, schnell, silent, RGB, groß, ultra, super, curved, etc mehr Wert als eine Wattangabe mit der sie nichts anfangen können. Zahlen sind fix. Aber solche Adjektive sorgen in den Köpfen Ahnungsloser für einen Rausch. Aus einer Festplatte mit 1TB wird "1 TB große Festplatte für 1mio Bilder, 1000 Stunden HD Filmmaterial oder 10.000 mp3" als wäre der eine TB was besonders oder "schneller 8GB Arbeitsspeicher".

Das Problem bei solchen Themen ist, dass es viele verschiedene Massen gibt, mal größer oder kleiner, dass man gar nicht mehr von Massen reden kann. Selbst hier im PCGH EXTREME Forum ist eigentlich jeder Nutzertyp vortreten.
Ich finde das Thema Kaufpreis mit Folgekosten (meist geht es um den Stromverbrauch) selbst sehr interessant, aber das muss jeder für sich selbst "ausrechnen". Kaum einer macht sich die Mühe wegen ein paar Euro. Auch oder gerade solche Sätze wie mein letzter sind es die dafür sorgen, dass man sich im Teufelskreislauf befindet.
Wie teuer ist die Karte in meinem Land und bei meinem Händler; Wie teuer ist der Strom und was kostet mich 1kwh (am Ende des Jahres). Was kostet mich die (mal angenommen im Schnitt) gleichstarke, aber stromsparende, jedoch teurere Karte nach 3 Jahren bei x Stunden Office, y Stunden Youtube, Netflix und z Stunden Gaming mit Vollast (wobei diese auch nicht immer anliegt). Wer macht sich denn die Mühe? Ich^^ In ca. 2 Jahren hätte ich von einer 7970 auf eine 970 bei durschnittlich 4h Zocken täglich und sehr hohem Multimonitorverbrauch für Office (inkl sinnlosen Laufen des Rechners oder Downloads über Nacht) der AMD Karte (500/1250mhz) ca. 87€ gespart! Und das bei "nur" 78W Unterschied (im Schnitt bei Vollast Zocken) und einem kwh Preis von 0,17€ für diese 2 Jahre. Sind nach den 2 Jahren mehr als die Häfte für meine gebrauchte 970^^ Aber dann kann man es wieder so sehen: was sind schon 78€ in 2 Jahren für das Hobby Zocken? ABER, dass eine Karte beim Kauf 100€ teurer ist sieht sogar der größe DAU (sorry). Damit sind wir wieder bei der breiten Masse.


Zum Thema selbst (und meiner persönlichen Situation): Eine 1080 mit selber Leistung wie eine Vega 56 verbraucht wie viel weniger Watt(?) bei welchem Kaufpreis, wenn man die Aufpreis für gsync mitrechnet? (weil ich eben jetzt free- oder gsync will). Kann man nicht (vernünftig) sagen, weil noch keine custom VEGA am Markt ist und das stört mich hier am meisten!

 

[openSUSE]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

die eventuellen Unterschiede sind doch eh nur ein paar wenige Prozent/frames. sie langen mit nem guten Chip gerade mal ans nächsthöhere Modell ran, mit nem schlechten Chip nicht, Vega 56, 1070, 1080 ... und das dann noch wegen 3 einzelner Spiele seitenlang zu realsatieren ist doch Kasperle Theater.
und ganz sicher handelt es sich bei den "... bis zu 400 Watt ..." im thread-Titel um die Effizienz; worum sonst?!

Nochmal: Die Aussage eine Vega ist in dem Spiel auf 1050Ti Level ist falsch. (Punkt!)

Vega ist einfach als gamer-Karte peinlich. jeder mit ner 980Ti oder ner Titan Maxwell hat Vega-Leistung. und das schon seit geraumer Zeit.

Das überlasse doch jedem selbst, wenn jemand die Fakten kennt, dann gehe ich davon aus, dass er auch die für sich richtige Entscheidung treffen wird.
Ob die gründe für dich oder mich letztlich nachzuvollziehen sind, ist doch unerheblich.
Es ist doch egal was er schon "seit geraumer Zeit" hätte kaufen können, er kauft ja ganz offensichtlich erst jetzt.
Oder anders: Warum sollte sich jemand ne 1070 kaufen? Die hätte er ja auch schon vor einem Jahr kaufen können. Eine Vega aber (leider?) nicht.

 

[hks1981]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Nochmal: Die Aussage eine Vega ist in dem Spiel auf 1050Ti Level ist falsch. (Punkt!)

Das überlasse doch jedem selbst, wenn jemand die Fakten kennt, dann gehe ich davon aus, dass er auch die für sich richtige Entscheidung treffen wird.
Ob die gründe für dich oder mich letztlich nachzuvollziehen sind, ist doch unerheblich.
Es ist doch egal was er schon "seit geraumer Zeit" hätte kaufen können, er kauft ja ganz offensichtlich erst jetzt.
Oder anders: Warum sollte sich jemand ne 1070 kaufen? Die hätte er ja auch schon vor einem Jahr kaufen können. Eine Vega aber (leider?) nicht.

Die Aussage nervt gell? Die hat dich richtig getroffen was? Genauso wie du dich über das ärgerst, ärgern sich die anderen die lesen müssen, ne v56 schlägt ne 1080er oder besser ne 4 sli hat gegen ne v56 keine Chance... einfach nur Schrott die Aussagen und es wird noch mit likes belohnt aber wehe man sagt was gegen die Vega wo viele sogar echt toll geschrieben haben siehe FormatC.

 

[Oi!Olli]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Nochmal: Die Aussage eine Vega ist in dem Spiel auf 1050Ti Level ist falsch. (Punkt!)

Das überlasse doch jedem selbst, wenn jemand die Fakten kennt, dann gehe ich davon aus, dass er auch die für sich richtige Entscheidung treffen wird.
Ob die gründe für dich oder mich letztlich nachzuvollziehen sind, ist doch unerheblich.
Es ist doch egal was er schon "seit geraumer Zeit" hätte kaufen können, er kauft ja ganz offensichtlich erst jetzt.
Oder anders: Warum sollte sich jemand ne 1070 kaufen? Die hätte er ja auch schon vor einem Jahr kaufen können. Eine Vega aber (leider?) nicht.

Wieso? Hm weniger Stromverbrauch, ausgereifte Treiber, schneller und man würde nicht ein Jahr lang vertröstet. Ich hab fast ein Jahr auf Vega gewartet und bin froh knapp vor dem Miningboom noch eine 1070 gekauft zu haben. Sonst dürfte ich immer noch warten. Und zwar auf die Customvega, oder auf eine billige 1070.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

...
Es ist doch egal was er schon "seit geraumer Zeit" hätte kaufen können, er kauft ja ganz offensichtlich erst jetzt.
Oder anders: Warum sollte sich jemand ne 1070 kaufen? Die hätte er ja auch schon vor einem Jahr kaufen können. Eine Vega aber (leider?) nicht.

"er" ist auch unerheblich für diesen thread hier. ich will auch gar nicht wissen, wen du genau meinst, es ist offtopic.
ebenso geht es hier nicht darum, ob sich wer warum welche karte kauft oder wann welche erhältlich sind und wann nicht. das ist auch offtopic.
das Thema dieses threads ist:
"AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich"
was ist daran so schwer zu verstehen? wo steht das was von Gurdis Vega oder von dem anderen Kram, den du hier gerne breittreten möchtest?
die kleine Vega säuft bis zu 400W, wenn sie gut geht. und geht gerade mal so gut, wie die 2,5 Jahre alten Maxwell-TopDogs.
Vega 64 Custom OC liegt teilweise aufm Niveau einer 980Ti @stock. mir egal, wie gut Vega cherrypicked ist, wenn Vega dermaßen dropt. bei 400W ...

 

[RtZk]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Weil du die Massen erwähnst^^

Diese "Stangen PC" Menschen haben wie du sagst nicht das Wissen, um beurteilen zu können, ob ein Rechner (bzw Grafikkarte) wenig, viel oder zu viel Strom verbraucht. Genau für diese Gruppe sind "große" Netzteile mit 600, 700 Watt "besser" als 400W. Große Zahlen werden mit hoher Leistung verbunden (größer ist besser Prinzip). Das sieht man auch in etwa bei den Zusammenstellungen. Selten sind diese nicht völlig daneben, aber oft ist ein zu überdimensioniertes Netzteil dabei. Dann folgt meist die Frage, ob das vorgeschlagene denn überhaupt ausreicht. Effezienz ist ein Fremdwort und die Technik egal, hat doch 700W, also was soll damit nicht stimmen

Von dieser breiten Masse greift wiederrum die Breite Masse zu Fertigrechnern. Da sind Worte wie Gaming, 7.1, schnell, silent, RGB, groß, ultra, super, curved, etc mehr Wert als eine Wattangabe mit der sie nichts anfangen können. Zahlen sind fix. Aber solche Adjektive sorgen in den Köpfen Ahnungsloser für einen Rausch. Aus einer Festplatte mit 1TB wird "1 TB große Festplatte für 1mio Bilder, 1000 Stunden HD Filmmaterial oder 10.000 mp3" als wäre der eine TB was besonders oder "schneller 8GB Arbeitsspeicher".

Das Problem bei solchen Themen ist, dass es viele verschiedene Massen gibt, mal größer oder kleiner, dass man gar nicht mehr von Massen reden kann. Selbst hier im PCGH EXTREME Forum ist eigentlich jeder Nutzertyp vortreten.
Ich finde das Thema Kaufpreis mit Folgekosten (meist geht es um den Stromverbrauch) selbst sehr interessant, aber das muss jeder für sich selbst "ausrechnen". Kaum einer macht sich die Mühe wegen ein paar Euro. Auch oder gerade solche Sätze wie mein letzter sind es die dafür sorgen, dass man sich im Teufelskreislauf befindet.
Wie teuer ist die Karte in meinem Land und bei meinem Händler; Wie teuer ist der Strom und was kostet mich 1kwh (am Ende des Jahres). Was kostet mich die (mal angenommen im Schnitt) gleichstarke, aber stromsparende, jedoch teurere Karte nach 3 Jahren bei x Stunden Office, y Stunden Youtube, Netflix und z Stunden Gaming mit Vollast (wobei diese auch nicht immer anliegt). Wer macht sich denn die Mühe? Ich^^ In ca. 2 Jahren hätte ich von einer 7970 auf eine 970 bei durschnittlich 4h Zocken täglich und sehr hohem Multimonitorverbrauch für Office (inkl sinnlosen Laufen des Rechners oder Downloads über Nacht) der AMD Karte (500/1250mhz) ca. 87€ gespart! Und das bei "nur" 78W Unterschied (im Schnitt bei Vollast Zocken) und einem kwh Preis von 0,17€ für diese 2 Jahre. Sind nach den 2 Jahren mehr als die Häfte für meine gebrauchte 970^^ Aber dann kann man es wieder so sehen: was sind schon 78€ in 2 Jahren für das Hobby Zocken? ABER, dass eine Karte beim Kauf 100€ teurer ist sieht sogar der größe DAU (sorry). Damit sind wir wieder bei der breiten Masse.


Zum Thema selbst (und meiner persönlichen Situation): Eine 1080 mit selber Leistung wie eine Vega 56 verbraucht wie viel weniger Watt bei welchem Kaufpreis, wenn man die Aufpreis für gsync mitrechnet (weil ich eben jetzt free- oder gsync will). Kann man nicht (vernünftig) sagen, weil noch keine custom VEGA am Markt ist und das stört mich hier am meisten!

Eine 1080 verbraucht nicht nur weniger sie ist auch noch schneller, es mag Argumente geben eine Vega 56 einer 1070 vorzuziehen, aber ganz sicher nicht einer 1080.

 

[Mitchpuken]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Eine 1080 verbraucht nicht nur weniger sie ist auch noch schneller, es mag Argumente geben eine Vega 56 einer 1070 vorzuziehen, aber ganz sicher nicht einer 1080.

Hast du dich verlesen oder ist es unklar was ich meine? Das Fragezeichen habe ich vergessen^^ Sonst einfach fragen!

...Eine 1080 mit selber Leistung wie eine Vega 56 verbraucht wie viel weniger Watt bei welchem Kaufpreis(?), wenn man die Aufpreis für gsync mitrechnet (weil ich eben jetzt free- oder gsync will) ?...

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

wie soll ne 1080 die gleiche Leistung wie Vega 56 haben, wenn ne 1080 nun mal schneller ist, mehr Leistung hat? du meinst ne 1070.

 

[Mitchpuken]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ich meine schon bewusst eine 1080, weil die preislich derzeit sehr Nahe sind (ka ich weiß custom/referenz), aber ihr liegt auch mit der 1070 nicht falsch, aber bei dieser ist der Vergleich imo nicht sonderlich interessant. Falls aber jemand diesbezüglich eine Rechnung aufstellen könnte wäre das klasse.

Eine übertaktete 56 und eine absichtlich gebremste 1080 bekommt man doch sicher auf die selbe Performance. Falls nicht, habe ich wohl zu viele Posts der letzten Seiten ausgelassen und was sinnvolles darin übelesen Wenn das jedoch möglich ist wäre der Stromverbrauch und dessen Mehrkosten der 56 in Kombination mit gsync Aufpreis imo sehr interessant.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ich meine schon bewusst eine 1080, weil die preislich derzeit sehr Nahe sind (ka ich weiß custom/referenz), aber ihr liegt auch mit der 1070 nicht falsch, aber bei dieser ist der Vergleich imo nicht sonderlich interessant. Falls aber jemand diesbezüglich eine Rechnung aufstellen könnte wäre das klasse.

Eine übertaktete 56 und eine absichtlich gebremste 1080 bekommt man doch sicher auf die selbe Performance. Falls nicht, habe ich wohl zu viele Posts der letzten Seiten ausgelassen und was sinnvolles darin übelesen Wenn das jedoch möglich ist wäre der Stromverbrauch und dessen Mehrkosten der 56 in Kombination mit gsync Aufpreis imo sehr interessant.

Man kriegt die kleine Vega ohne Probleme auf 1080 Custom Leistung und auch darüber hinaus. Lediglich gegen eine 1080 OC dürfte die Karte schlecht aussehen. Bleibt aber immer noch der Preis.
Es reicht ein Takt von rund 1550Mhz und HBM auf 1020.

Vega 64 vs. Vega 56 Clock-for-Clock Shader Comparison (Gaming) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

@Gurdi: funzt das mit der Fehlerkorrektur bei Vega eigentlich genauso, wie sonst auch?

 

[Gast1748380205]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Man kriegt die kleine Vega ohne Probleme auf 1080 Custom Leistung und auch darüber hinaus. Lediglich gegen eine 1080 OC dürfte die Karte schlecht aussehen. Bleibt aber immer noch der Preis.
Es reicht ein Takt von rund 1550Mhz und HBM auf 1020.

Vega 64 vs. Vega 56 Clock-for-Clock Shader Comparison (Gaming) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Schlecht aussehen tut sie auch nicht, zumindest in DX12 und Vulkan dürfte VEGA immer noch die bessere Wahl sein. Dort ist VEGA ja nicht nur schneller sondern eben auch deutlich sparsamer.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

@Gurdi: funzt das mit der Fehlerkorrektur bei Vega eigentlich genauso, wie sonst auch?

Was genau meinst du? Beziehst du dass auf den Speicher?
@Seahawk: ja meine Ergebnisse bestätigen das deutlich. Insbesondere bei Civ 6 sieht man das sehr eindrucksvoll.

 

[Gast1748380205]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Auf Deine tollen Messungen habe ich mich auch bezogen. Deine Arbeit zeigt ein echtes Goldstück an Karte, dass wirklich der Konkurrenz überlegen ist.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Auf Deine tollen Messungen habe ich mich auch bezogen. Deine Arbeit zeigt ein echtes Goldstück an Karte, dass wirklich der Konkurrenz überlegen ist.

Naja der Konkurrenz überlegen ist wohl übertrieben wenn man die Energieaufnahme in DX 11 sieht....

 

[Gast1748380205]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Naja der Konkurrenz überlegen ist wohl übertrieben wenn man die Energieaufnahme in DX 11 sieht....

Naja, gegen ne 1070 sieht man schon richtig gut aus. 399 für die Leistung ist schon ein Wort.

 

[JoM79]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Kann jemand den Quatsch hier mal beenden?