AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

[Grestorn]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

na klar, machen wir nen Vergleich Perle vs Perle. hat ja irrsinnig viel Aussagekraft für alle, die das dann lesen aber womöglich keine Perle bekommen.
das hat dann auch recht wenig mitm thread-Thema zu tun, find ich.

Mag sein, aber das war die Frage. "Kann eine optimale 56 eine optimale 1070 schlagen". Wenn die Antwort "nein" ist, dann ist Gurdis Behauptung generell wiederlegt. Ist sie "ja", dann bleibt ihm die Möglichkeit, dass er mit seiner 56 im Lotto gewinnt und die 1070 damit schlägt.

Ob Du die Frage für sinnvoll erachtest oder nicht, ist dabei zweitrangig. Mich interessiert das auf jeden Fall.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ich komme selbst mit Balance Einstellungen über die Leistung einer 1080 bzw. Vega64.
Das schafft eine 1070 nicht. Da könnte ich jetzt noch Problemlos 100Mhz mehr Takt drauf hauen, vor allem mit guter Kühlung.

 

[Venom89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Im Schnitt über alle möglichen Spiele die es gibt, wird die 1070 vorne liegen. Gerade wenn man nicht nur aaa Titel zockt, ist man mit Nvidia besser beraten.

Dieses OC Gerede interessiert am Markt aber keine sau. Stock VS Stock fertig.


Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

ich gönn Gurdi seine Perle! der macht sich echt viel Arbeit und das sollte man auch anerkennen. aber meines Wissens gehts in diesem thread zumindest laut Überschrift nicht um Gurdis Perle.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

ich gönn Gurdi seine Perle! der macht sich echt viel Arbeit und das sollte man auch anerkennen. aber meines Wissens gehts in diesem thread zumindest laut Überschrift nicht um Gurdis Perle.

Aber durchaus um das Übertaktungspotential der 56er.
Es ist ja schon fast spielend einfach, selbst ohne UV. Einfach das 64er Bios drauf und ab dafür.
Dann passt die Karte auch automatisch Spannung und Takt an. Da muss keiner was machen, rum fummeln oder ähnliches.

Die Leistungssteigerung alleine dadurch ist ja beträchtlich.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

ne, echt mal gar nicht. tut mir langsam auch nicht mehr leid. Vega hat gut OC-Potential, keine Frage. ausnahmsweise mal aber auch leider, da waren so einige Modelle, ganze Generationen, die wurden schon an der Kotzgrenze getaktet als Ref ausgeliefert.
weil Vega endlich mal OC-Potential hat, so ein Faß aufzumachen, empfinde ich als lächerlich in Anbetracht, dass zB die 2 Jahre alten Maxwells auch allesamt massives OC-Potential hatten und immer noch haben. wenn wir auf die 2 Jahre schauen und dazu noch an den Verbrauch denken (oder gar die Leistungskrone, fertige Treiber ...) ist Vega einfach nur mittelmäßig bis schlecht.
ALLE Karten kann man undervolten und overclocken! ALLE. nicht nur Vega. und weil Vega endlich mal was geht, ist das kein Grund den Murks hier so darzustellen, wie auch du es tust.
vielleicht kriegt man keine 1070 aufs Niveau einer 1080. sicher bekommt man aber ne 980Ti aufs Niveau einer 1080. und die is 2 Jahre alt! und verbraucht wahrscheinlich selbst auf 1080-Niveau übertaktet dezent weniger als Vega auf 1080-Niveau. Hallo? das hatn Haufen Gamer seit über 2 Jahren im PC. echt, Kopf auf Tischplatte ... AMD hatn Wallpaper rausgebracht, Vega hat Übertaktungspotential, Jesus hat vor 2000 Jahren aus Wasser Wein gemacht, ...

 

[DaHell63]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Aber durchaus um das Übertaktungspotential der 56er.
Es ist ja schon fast spielend einfach, selbst ohne UV. Einfach das 64er Bios drauf und ab dafür.
Dann passt die Karte auch automatisch Spannung und Takt an. Da muss keiner was machen, rum fummeln oder ähnliches.

Die Leistungssteigerung alleine dadurch ist ja beträchtlich.

Du machst es Dir zu einfach.

Du schreibst
Geforce 1080 in Prey "Hardware Labs" kassiert
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
----- 910, 20000, 42, 49, 45.500

Geforce 1080:Min.40 Avg.44,4
Geforce 1070:Min.33 Avg.36,3
Die Werte aus der PCGH 10/17, was ja auch soweit stimmt.

Du benutzt eine Vega56 die gut optimiert und ausserdem mit einem anderen Bios versehen worden ist.(was natürlich zu Garantieverlust führt)
Meinst Du nicht, daß man wenigstens eine Custom GTX 1080/1070 ohne weitere optimierung dagegen stellen sollte?

Denn dann reichts nicht mal für die GTX 1070, geschweige für eine GTX 1080.
Die GTX 1070 legt 26.7% zu und die GTX 1080 sogar 36.5%.
Und bei beiden besteht auch noch der Weg der Optimierung frei.

Getestet von PCGH mit denselben Einstellungen.


Man sollte schon im Rahmen vergleichen.
Und eine Custom Vega56 wird jetzt sicher nicht so gut optimiert wie deine auf den Markt kommen und sicher mit keinem 64er Bios.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Die Werte mit denen ich vergleiche dienen lediglich als Orientierung damit man die Karte/Übertaktung einordnen kann.

Ihr könnt mir nicht immer aus allem nen Strick drehen. Ich hab die Benches gepostet, da hieß es unzulässig weil invalid. Mach ich Sie Valid heißt es ist nur Firestrike und das kann man nicht spielen.

Mach ich Spielebenches muss ich mit Costums und mit anderen übertakteten Karten vergleichen etc.
Die Daten die ich angebe, sind für jeden nachvollziehbar zu überprüfen nach einem fest definierten Muster und zu Papier gebracht von der PCGH.
Ich denke viel mehr kann man nicht abliefern damit sich andere ein Bild machen können.

Der Bench den du gepostet hast ist übrigens nicht vergleichbar.
Im aktuellen Zustand des Spiels und mit 2tx AA kommt eine 1080ti gerade mal auf 56,7fps.
Eine gute Costumkarte sollte also etwa bei 47-48 avg landen, ein gut geclockte 1080 zwischen 50-52.Höchstens.
Eine 1070 landet bei 38avg.

Der gestiegene Leistungsbedarf ist gut zu erkennen wenn man die Fury X als Beispiel heranzieht.
Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks [Update mit Geforce 382.19]

In dem Benchmark oben kommt die Fury auf 40,9fps
Im aktuellen Heft auf 38fps. Das ist ein zu eins dann die selbe Karte. Das sollte eindeutig sein.
Testsystem ist in beiden fällen identisch und fast wie bei mir zu Hause. 6800k @4,4Ghz mit DDR 3000.

 

[DaHell63]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ja dann schreib doch einfach in Prey komme ich mit meiner optimierten Vega56 an eine stock GTX 1080 ran.
Was ja ingesamt keine schlecht Leistung ist.

Warum sollte jetzt eine GTX 1080 langsamer laufen als vorher?
Mit " 3.840 × 2.160, SMAA 2TX/16:1 AF (Average Fps) " ist doch eh getestet worden.

 

[hks1981]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

*******zensiert*******, aber mim Lux hatte er wohl recht.

Übrigens mag ich Schaffe, weil kein anderer die Leute so auf die Palme bringt.

Sind doch trotzdem gute Werte, 80 W weniger oder bis zu 25% mehr Leistung


INU-Edit: Arbeite bitte mal an deiner Ausdrucksweise.

Och jetzt wo es spannend geworden wäre, ist das Zensiert worden Schaaade ^^

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ja dann schreib doch einfach in Prey komme ich mit meiner optimierten Vega56 an eine stock GTX 1080 ran.
Was ja ingesamt keine schlecht Leistung ist.

Warum sollte jetzt eine GTX 1080 langsamer laufen als vorher?
Mit " 3.840 × 2.160, SMAA 2TX/16:1 AF (Average Fps) " ist doch eh getestet worden.

Kein Plan. Die TI hat auch 80fps in vorigem Bench und jetzt nur noch 56fps.
Wie das Zustande kommt, kein Plan. Die Werte scheinen jedenfalls nicht vergleichbar zu sein.

Ich nehme an Patches ingame die die Grafik weiter aufbohren. 24 fps unterschied in der selben Szene sind schon heftig.

 

[Gast1666645802]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Morgen früh habe ich eine konstant mit 20°C gechillte Vega64 mit vollkupfer-Wasserblock am Start. Dazu alle möglichen Spannungen und Infos, dass Wattman (bewusst?) falsche Tempraturen zurückliefert und ein paar andere kleine Findings am Rande. Mehr will ich hier gar nicht spoilern, ist ja die falsche Seite.
Was ich aber empfehlen würde, da hat Wolfgang von CB nämlich absolut recht, sind die Basics zu Power Tune und AVFS. Die habe ich auch noch mal allgemeinverständlich rausgekramt. Vega handhabt AVFS nun mal komplett anders als Polaris, das muss man beim Untervolten dann schon wissen.

Mein Opfer:

Für die ganze GTX 1070 vs. RX Vega56 Diskussion:
In vielen Bereichen ist eine Vega56 mit maximalem OC (vor allem der Speicher!) mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar einen Tick besser als eine einfachere Custom 1070. Allerdings geht dieser Vorteil beim Einsatz von UV wieder verloren, wenn man nicht gerade eine 1070 mit einem PT von 180 Watt und weniger vergleicht. Nicht umsonst würgt sich NV gerade die 1070 Ti aus dem Hals. Die ist so sicher, wie das Amen in der Kirche. EVT läuft nämlich schon

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

spontan geguckt:
allererster bench, tW3, 1080p
Vega 56 - 51minfps
1070 - 66minfps

2. bench, RoTR, 1080p
Vega 56 - 63minfps
1070 - 72minfps

1080p weils die am meisten verbreitete Auflösung is.
und ja, is stock vs stock. der ganzen Mist mit UV/OC is von der Chipgüte abhängig, deine Perle ist nicht repräsentativ.

selbst ne 980Ti @1500/4000 is so flott, wie ne 1080. wie alt is die 980Ti nochmal genau?

lass mal deine Kirschenpflückerei, bitte. Vega 56 und 64 stehen genau da, wo die Tests sie sehen.

Im Schnitt über alle möglichen Spiele die es gibt, wird die 1070 vorne liegen. Gerade wenn man nicht nur aaa Titel zockt, ist man mit Nvidia besser beraten.

Dieses OC Gerede interessiert am Markt aber keine sau. Stock VS Stock fertig.


Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Dann liegt die Vega 56 auch noch vor der 1070, wenn auch knapp. Hier...

@FormatC
Sehr spannend. Ich freu mich drauf.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

@Gurdi: ich will ie Ergebnisse deiner Karte auch gar nicht groß in Frage stellen. ich glaube schon, dass du deinen Job sehr sorgfältig machst. ich finde nur deinen spezifischen Perlen-Fall nicht allgemein gültig und von daher fehl platziert unter News-Kommentare. das passt eher in den tatsächlichen Vega-UV/OC-thread. oder in deinen ganz eigenen, den haste ja auch. in den threads kannste deine Ergebnisse in voller Ausführlichkeit zum besten geben und es wird dort sicherlich von allen gerne gelesen. hier in diesem thread sind deine Ergebnisse weit mehr als ein Kommentar und hier gibts viel mehr Leute, die sich an deinen Vergleichen Vega 56 UV/OC = 1080 stören. was dich wieder sehr stört.

 

[DaHell63]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Kein Plan. Die TI hat auch 80fps in vorigem Bench und jetzt nur noch 56fps.
Wie das Zustande kommt, kein Plan. Die Werte scheinen jedenfalls nicht vergleichbar zu sein.

Ich nehme an Patches ingame die die Grafik weiter aufbohren. 24 fps unterschied in der selben Szene sind schon heftig.

Die GTX 1080ti hat zwar mit 1987MHz 25.6% mehr Takt als die im Heft gemessene (1582MHZ), aber 55.3% weniger FPS (88.1 zu 56.7) kann man damit nicht erklären.
Vielleicht kann jemand mit einer GTX mal den Bench nachstellen.
Mit dem neuen Treiber.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Kein Plan. Die TI hat auch 80fps in vorigem Bench und jetzt nur noch 56fps.
Wie das Zustande kommt, kein Plan. Die Werte scheinen jedenfalls nicht vergleichbar zu sein. ....

ab und zu fallen mir solch widersprüchlichen Werte auch in offiziellen Tests auf. bis ich dazu nix erklärendes finde, buche ich das unter "Mess- und/oder Redaktionsfehler" ab. "es sei denn natürlich, es ist zum Besseren für NV." (Scherz)

 

[-Shorty-]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Dann liegt die Vega 56 auch noch vor der 1070, wenn auch knapp. Hier...
Anhang anzeigen 970053
@FormatC
Sehr spannend. Ich freu mich drauf.

Kannst du dir selbst im aktuellen Heft ansehen, die Vega 56 ist im Schnitt in jeder Auflösung HINTER einer 1070 und wird erst durch den Capture One Pro Test über eine 1070 gehoben. Man kann also trotz der Position im GPU Leistungsindex davon sprechen, dass die GTX 1070 in Spielen im Schnitt in allen Auflösungen besser performt.

Viele liebe Grüße.

 

[Oi!Olli]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Aber durchaus um das Übertaktungspotential der 56er.
Es ist ja schon fast spielend einfach, selbst ohne UV. Einfach das 64er Bios drauf und ab dafür.
Dann passt die Karte auch automatisch Spannung und Takt an. Da muss keiner was machen, rum fummeln oder ähnliches.

Die Leistungssteigerung alleine dadurch ist ja beträchtlich.

Und der Stromverbrauch auch. Außerdem ist damit auch die Garantie futsch. Des weiteren wird der Leistungssprung erst wirklich groß inkl. UV und wie ein Anderer schon sagte, UV läuft nicht immer stabil.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Kannst du dir selbst im aktuellen Heft ansehen, die Vega 56 ist im Schnitt in jeder Auflösung HINTER einer 1070 und wird erst durch den Capture One Pro Test über eine 1070 gehoben. Man kann also trotz der Position im GPU Leistungsindex davon sprechen, dass die GTX 1070 in Spielen im Schnitt in allen Auflösungen besser performt.

Viele liebe Grüße.

Danke, auch wenns ein etwas fieser Spoiler war. Ich hab erst drei Seiten gelesen aus dem aktuellen Heft. Ich komme schlicht momentan nicht dazu. Mit welchem Takt liefen die beiden Karten denn? Hat die Vega wieder gedrosselt, wie im Onlinetest?

 

[Venom89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Es wurde doch oben auch schon von FormatC gesagt. 1070/Vega56 sind ca gleich schnell auch bei OC.

So lese ich das zumindest raus und das ist auch das was alle Tests bestätigen.
Dabei ist eine 1070 aber ein ganzes Stück effizienter. (UV geht an die leistung)

Was schlussfolgert man daraus?
Die 1070 ist die bessere Karte.
Da gibt es nichts zu diskutieren.

Wenn man mehr Leistung möchte -> 1080 oder 1080ti.

Bei den momentanen Preisen ist Vega noch uninteressanter als so schon.
Für 500 kauft keiner die 56. Immer auf Lager trotz angeblichen lieferschwierigkeiten.

AMD hat keine glanzleistung vollbracht. Das ist halt so.
Und ja das böse Nvidia war diesmal 1 Jahr schneller und hat trotzdem die besseren Karten! Respekt dafür. Poor Vega.

Das sollte man nicht verteidigen sondern abstrafen. Nur dann wird es beim nächsten mal evtl besser.
Der Markt wird es Regeln.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk