News AMD Radeon RX 9060 XT: RDNA-4-Mittelklasse ist offiziell und überrascht

[empy]

Wenngleich mich eine TDP von 180 wundert, Computerbase hat die 9070 XT ohne echten Performanceverlust auf knapp 200 Watt gebracht.

Klingt erst mal viel, lässt sich aber meiner Meinung nach ganz gut erklären: Die 8-GB-Variante braucht 30W weniger, also könnte man annehmen, dass 16GB 60W brauchen und Navi 44 ist ein halbierter Navi 48. Wenn man jetzt von den 300W der 9070XT die 60W für den Speicher abzieht, das dann halbiert und dann den Verbrauch für den Speicher wieder addiert, landet man bei den 180W für die 9060XT 16GB.

Auf der Seite von AMD steht allerdings eine Typical Board Power von 160W für die 16-GB-Variante. Keine Ahnung, inwiefern sich die von der Total Board Power unterscheidet. Naja, nach der Rechnung würde man bei 160W für die 9060XT 16GB rauskommen. Vielleicht fließt der Rest einfach in den höheren Takt und es gibt ja sicher auch ein paar Verbraucher, die relativ konstant zur Kartengröße sind und entsprechend nicht mit nach unten skalieren.

 

[DrFreaK666]

Naja, das sagt er ja "Mittelkasse". 8GB wäre wohl für Einstieg gerade noch ok. Zukunftstauglichkeit null aber aktuelle Titel kann man mit abstrichen natürlich verwenden

Bei kleinem Preisunterschied sollte man natürlich zur 16GB greifen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Mal wieder klassisch für Radeons mit gedreht montiertem Chip. Eignet sich übrigens gut für mobile Karten.
(geringer Flächenbedarf vom Package)

 

[Oppenheimer]

Ne, ne. Eine 7700 XT kostete die ganze Zeit knapp 420 Euro.
Der Nachfolger, die 9070, die ist demnach derzeit bei 650 Ocken viel zu teuer, nämlich +50%!
Also nix da "Preiskracher", wie AMD angekündigt hatte.
Da darf man sich einfach nichts vormachen.

Du machst Dir allerdings was vor.
Die 9070XT ist der Nachfolger einer 7800XT und die 9070 einer imaginären 7800 non XT vom Chip her ...

 

[286er]

Kann man machen, ja.
Unter dem Vorbehalt, das noch keine unabhängige Tests gemacht wurden.

Hängt letztendlich aber auch davon ab, was genau darauf laufen soll.
Mit GraKa-lastigen Anwendungen / Spiele könnte man gar bei der CPU sparen.
Ist es hingegen CPU-lastig, würde evtl. auch eine schwächere GraKa genügen.

Daher: Kommt darauf an.
Es wären genauere Infos nötig, um es besser einschätzen zu können. Eröffne dazu am besten einen Thread in der Kaufberatung.

Hab vielen Dank. Es wird sein erster Rechner, soll nicht zu teuer werden (~1.5k) und von allem erstmal etwas haben. Den bauen wir gemeinsam zusammen und später soll er in alle Richtungen Luft zum selbstaufrüsten haben (GPU&CPU). Ich meine mich zu erinnern, dass erstmal vornehmlich Minecraft und Subnautica laufen soll. Aber das wird, ist die PC-Tür erstmal offen, nicht dabei bleiben.

 

[Hannesjooo]

Ich sehe die Karte Iwo zwischen 7700xt und 7800xt mit besserem RT bei ungefähr 380-410 Euro OC-Karten locker bis 100 € mehr.
Eine gute Tuff-Tuff unter 500 Euro und ich überlege mir den Mehrpreis.

 

[Oppenheimer]

@PCGH_Sven

Inder Tabelle steht die USD UVP mit 379 $ bei der 8 GB und bei der 16 GB Karte.
Im Text darunter 299 $ für die 8 GB und 349 $ für die 16 GB ...

 

[PCGH_Sven]

Im Text darunter 299 $ für die 8 GB und 349 $ für die 16 GB ...

299 (8GB) und 349 (16GB) ist korrekt. Die Tabelle wird entsprechend korrigier. Danke für den Hinweis.

Liebe Grüße Sven

 

[Goser]

Kommt sie an die RTX 4070 ran?

 

[Oppenheimer]

was will man mehr dxr auf rtx4060ti lvl das überraschte

Auf dem Level operiert ja schon eine 6750XT

 

[elmex201]

Was sagt ihr zum Preis ?

Wahrscheinlich wieder Fake MSRP wie bei den 9070 Karten. AMD ist gierig geworden. Mittelklassekarten müssen auch Mittelklasse kosten und nicht High-End kosten.

 

[deftones]

Solides Teil, guter Einstieg und auch für KI Zeug brauchbar, wenn es denn läuft brauchbar mit 16 GB RAM.

 

[JoM79]

Auf dem Level operiert ja schon eine 6750XT

Er redet von Raytracing.

 

[theGucky]

AMD sagt 5060Ti (8GB) +15%.
Laut TPU wäre das knapp hinter der 5060Ti 16GB. Weil halt der VRAM in einigen Spielen mit den 8GB bremst.
Aber da die Karte rund 70-80€ billiger wird als die 5060Ti mit 16GB und nur rund 50€ von der 5060 entfernt ist, wird sie bei beiden Karten die bessere Wahl sein.

Ich frage mich ob die +15% auch der 5060Ti mit 16GB entsprechen, dann wäre die Karte schon fast auf 7800XT Niveau.
Die 7800XT gibt es gerade für 469€ und ist derzeit in Preis/Leistung sehr weit oben.

Und ja in der Preisklasse ist RT nicht wirklich ein Ding. Spielbar isses, aber nicht schön.
Die 9070XT hat ja schon einen guten Sprung in Sachen RT gemacht und ein solcher ist bei der 9060XT auch zu erwarten.

 

[Thomas5010]

Die RX9060 16GB ist leider immer noch preislich zu nah positioniert an der 5060ti. Die Leistung ist in vielen Punkten gleich aber das Featureset ist wesentlich schlechter.

Erst ab 100€ Preisdifferenz wir die 9060 interessant. Anders als in der Vergangenheit hat AMD auch nicht mehr VRAM zu bieten.

 

[paladin60]

Die kaputte Schallplatte mal wieder, die Preisstabilität 9070er zeigen das es Blödsinn ist, die Karte muss nicht billiger sein das sie gekauft wird.

 

[MyticDragonblast]

x16 ist schön für die Leute, die die Karte in ein älteres System stecken: PCIe3.0x16 oder PCIe4.0x16 dürfte die Karte nicht ausbremsen, im Gegensatz zur schmalen Anbindung beim Vorgänger oder der Konkurrenz. Das war ja der Flaschenhals schlechthin bei den kleinen Karten und hat die für einen Teil der Hauptzielgruppe madig gemacht.

 

[eclipZz]

Die RX9060 16GB ist leider immer noch preislich zu nah positioniert an der 5060ti. Die Leistung ist in vielen Punkten gleich aber das Featureset ist wesentlich schlechter.

Erst ab 100€ Preisdifferenz wir die 9060 interessant. Anders als in der Vergangenheit hat AMD auch nicht mehr VRAM zu bieten.

Ich glaube du überschätzt etwas diese von dir immer genannten super Features der RTX Karten. Die meisten (bei dieser Preisklasse sowieso) schauen wenn überhaupt auf Balken/FPS und ganz prominent auf den Preis. Wenn die Balken dann identisch sind und der Preis bei einer der beiden Karten aber niedriger, wird die günstigere gekauft. Natürlich hat NVIDIA noch diesen Markenbonus, so wie Intel auch. Seit dieser Gen hat sich aber schon etwas in den Köpfen der Leute getan.

 

[shaboo]

Die kaputte Schallplatte mal wieder, die Preisstabilität 9070er zeigen das es Blödsinn ist, die Karte muss nicht billiger sein das sie gekauft wird.

Natürlich muss sie. Das hat die Vergangenheit klar gezeigt und das gilt unverändert auch in der Gegenwart. Die Unfähigkeit AMDs, die 70er - insbesondere die XT - zur UVP oder darunter in die Läden bringen zu können, einseitig positiv derart zu interpretieren, dass die Karten halt so beliebt sind, dass sie zu jedem Preis gekauft werden, ist deine ganz spezielle Sichtweise - und übrigens ein Argument, das man bei Nvidia natürlich niemals gelten lassen würde.

Ich glaube du überschätzt etwas diese von dir immer genannten super Features der RTX Karten. Die meisten (bei dieser Preisklasse sowieso) schauen wenn überhaupt auf Balken/FPS und ganz prominent auf den Preis. Wenn die Balken dann identisch sind und der Preis bei einer der beiden Karten aber niedriger, wird die günstigere gekauft.

Was weißt du über "die meisten"? Nichts. Genau wie ich.

Es ist ebenso plausibel und als Mutmaßung genauso gut, dass "die meisten" erst mal auf Nvidia schauen, dann auf AMD blicken, und wenn sie dort nicht vor vorneherein einen gewissen Preisvorteil sehen, einfach bei den Grünen bleiben.

So lange es nicht verlässliche Zahlen zum Absatz und zu Marktanteilen gibt, bleibt das alles Kaffeesatzleserei.

 

[Thomas5010]

Ich glaube du überschätzt etwas diese von dir immer genannten super Features der RTX Karten. Die meisten (bei dieser Preisklasse sowieso) schauen wenn überhaupt auf Balken/FPS und ganz prominent auf den Preis. Wenn die Balken dann identisch sind und der Preis bei einer der beiden Karten aber niedriger, wird die günstigere gekauft. Natürlich hat NVIDIA noch diesen Markenbonus, so wie Intel auch. Seit dieser Gen hat sich aber schon etwas in den Köpfen der Leute getan.

Ja, da gebe ich dir recht. Der Balken zählt, zu mindestens für ein bestimmtes PCGH Klientel.

Aber DLSS und Multiframes wird auch bei PCGH und Co. gehypt. Zu Recht, wie ich finde.

Für mich (bin auch PCGH Leser) kam eine Radeon immer nur wegen des gestiegenen VRAM in Frage.

Ich nutze auch VR, lokale KIs und Videobearbeitung. Und dann wäre da noch das einfach überlegene Featureset der NVIDIA.

Die Radeon macht nur Sinn, wenn der VRAM 20GB wäre und nicht 16GB (so wie früher), und der Preis signifikant niedriger ist.