AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

[AncientSion]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Fakt ist: Du hast meinen Link nicht gelesen. Selbst von den 16-18jährigen erfüllt mehr als jeder 5. die für Schaffes Szenario notwendige Spieldauer pro Tag. Erfüllt sie und übertrifft sie auch noch.


Es ist echt eine Unverschämtheit, dass du auf mein Posting antwortest und offensichtlich weder das Posting, noch den Link gelesen hast.

Mehr als 20% der Jugendlichen erfüllt das für Schaffes Zahlen Quorum. Ob es euch passt oder nicht. Ob ihr das glaubt oder nicht. Ich habe noch keine einzige Zahl oder Studie von euch gesehen, dass die notwendigen 3 Stunden eine absolute Seltenheit sind, wie ihr es hier gerade darstellt. Ich habe Zahlen auf den Tisch gelegt und diese verlinkt. Jetzt immer noch herum zu poltern und das Gegenteil zu behaupten, ist einfach nur noch Trolling.

Mag euch nicht schmecken, was Schaffe da behauptet, aber es ist offensichtlich von der Realität gedeckt. Wer eine Karte im Preisbereich 1660Ti/Vega56 kauft ist sicherlich deutlich stärker in den von der bitkom ermittelten 21% enthalten, als Käufer von 50€ Grafikkarten.

Dein Post hab ich gelesen, den Link nicht - denn den Link hattest du ja in dem Post schon zusammengefasst !


Du willst doch nicht behaupten, dass die jungen Gamer der aktuellen Generation auf der einen Seite 3+ Stunden am Tag, ohne Ausnahme, Fortnite zocken (wiel kost ja nix) und sich gleichzeitig eine GraKa für 250 € leisten. Was macht für mich keinen Sinn und schliesst sich mehr oder weniger Gegenseitig aus. Es ist vollkommen unterschiedliche Zielgruppen.
Hinzu kommt, dass mit CSGO, Hearthstone oder Fortnite mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich keine Vega56 auch nur im Ansatz auf Vollast kommt, vollkommen ab von der Auflösung.

In anderen Worten: Für mich hat die Bitcom-Studie absolut keinen Bezug auf das von Schaffe beschriebene Szenario.

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Zwei Stunden zocken bedeutet nicht gleich 2 Stunden Vollast auf der Karte.
Wenn ich zocke, sind es oft mehr als 2 Stunden. Aber Volllast sieht meine Karte da nicht durchgehend.

Eben doch!
Heutzutage boosten die Karten beider Hersteller so hoch sie können. Wenn bei direktem Vergleich eine Karte im Maximum 100W mehr Strom verbraucht, ist sie im Durchschnitt das auch.

Selbst bei 50-70% GPU-Auslastung ist das wesentlich mehr. Hängt zwar auch vom Spiel ab, aber jeder Titel ab 2012 verlangt eine Mindestauslastung für die Grafikkarte. Das ist natürlich anders wenn man nur Tetris und Solitär spielt.

 

[workbench]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Das sind dieselben Fanboy-Argumente, die man beim Erstkampf RX480 8GB vs GTX1060 6Gb hatte. Kann man gerne nachschlagen. Hieß damals auch die Pascal würde kein Land sehen und von Polaris vernichtet. Bis heute haben beide Karten ihr Kopf-an-Kopf rennen beibehalten. Es also wirklich totale Panikmache und nichts weiter.

Was mich auch stört, ist diese Besessenheit mit 1440p. Habe letztens erst gelesen, die meisten Gamer hätten immernoch 1080p Monitore. Diese aber bis 144 Hz. Wofor braucht man da höhere Auflösungen?



Ob man es glaubt oder nicht, selbst absolute "VRAM-Krüppel" wie die GTX780 TI mit 3GB reißen es heute noch. Ich hab das selbst nicht geglaubt und das Gegenteil bis vor kurzem behauptet. So lange bis Gamer Nexus kürzlich ein Video darüber gemacht hat.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=YthPacgJVlc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die Radeon VII und die RX590 sind beides die größten Fails, die AMD jemals fabriziert hat. Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. Alleine die Geschichte RX480 -> RX580 -> RX590 spricht bereits Bände.

AMD hat ihr Pulver eindeutig verschossen. Einzige Möglichkeit der Fanboys ist der extreme Hype um mehr VRAM-Kapazität. Das klang bei Fiji 4GB gegen 980 Ti 6Gb aber noch ganz anders. Heuchelei pur!

Öh, ich bin mir nicht sicher ob ich vielleicht einfach nur Deinen "Ton" falsch interpretiere.

Unterstellst du mir Fanboy zu sein und zu heucheln?

Ich stimme Dir nämlich in allen Punkten zu.
Ich würde es vielleicht nur nicht so harsch formulieren.

Mißverständnis meinerseits?

Liebe Grüße

 

[Killer-Instinct]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ja, keine Frage, man bekommt den VRAM schon voll.
Man muss aber mehrere Sachen Bedenken:
- Wenn man die "Gefahr", dass einem der VRAM volläuft oder knapp wird minimieren möchte, dann man muss man die GPU mit dem meisten VRAM nehmen. Es gibt dazu keine vorstellbare Alternative. Und das kann dann immer noch zu wenig sein. Doof.
- Wenn eine Anwendung x MB des VRAM belegt, dann sagt das _alleine_ noch nicht aus, dass es mit x - y MB VRAM nicht "nahezu" genauso gut laufen würde.

Mein eigentlicher Knackpunkt: Ich wollte ausdrücken, dass es Abstufungen bei Grafikqualität/Performance/GPU-Leistung gibt.
Es ergibt keinen Sinn in extremen zu denken und zu argumentieren. Das unterstelle ich dir aber auch nicht.

Anders formuliert:
Unter 2080ti mit 11GB kann man nicht spielen und ist man nicht zukunftssicher
ist eine genauso unsinnige Aussage wie
eine 9800+ GTX mit 512 MB VRAM reicht doch für alles aus.

Das führt zu folgender Erkenntnis:
Eine 6GB GPU ist kein "Speicherkrüppel". Man wird damit einige Jahre sehr gut spielen können.
Wird man besseren Karten länger in besserer Qualität spielen können? Ganz sicher.
Wird in zwei, drei Jahren mit 6GB VRAM alles "unspielbar" sein? Ganz sicher nicht.

Liebe Grüße

Zur Info: Die meisten modernen Spiele betrachten VRAM und DRAM als eine Einheit. Das, was unmittelbar gebraucht wird, wird aus Performancegründen (Latenz) in den VRAM geladen, das, was in Frage kommen könnte, liegt im DRAM. Je größer der VRAM, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass ein benötigter Frame nicht da ist, wenn die Szene es braucht. Falls es nicht da ist, muss das Frame aus DRAM in den VRAM nachgeladen werden = Ruckler. Auch entstehen beim ständigen Kopieren aus dem DRAM in den VRAM unregelmäßige Frametimes. Das ist nicht so schlimm wie die Nachladeruckler, stört aber trotzdem den Spielefluss bei niedrigen FPS ( 75 FPS oder weniger, weil MIN FPS von 30-40 auftreten können).

Als Experiment: Am besten bei Re2make oder ähnlichem Spiel alles aufdrehen und dann VRAM und RAM betrachten. Da kommt man zusammen teilweise auf 17-20GB. Und wie gesagt, Texturen kosten keine extra GPU-Leistung.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Du willst doch nicht behaupten, dass die jungen Gamer der aktuellen Generation auf der einen Seite 3+ Stunden am Tag, ohne Ausnahme, Fortnite zocken (wiel kost ja nix) und sich gleichzeitig eine GraKa für 250 € leisten. Was macht für mich keinen Sinn und schliesst sich mehr oder weniger Gegenseitig aus. Es ist vollkommen unterschiedliche Zielgruppen.

Eigentlich sollte es doch eher so sein, dass die Leute, die bereit sind ~300€ für die Grafikkarte ausgeben, doch mehr zocken, als Leute die nicht bereits sind so viel Geld auszugeben, oder nicht?

Zumindest wer begrenzte Ressourcen (Geld) hat, wird tendenziell das Hobby intensiver betreiben, je mehr Ressourcen er dafür bereit ist zu investieren. Alles Andere ist wohl extrem selten. Man zahlt doch keine 250€, um dann pro Woche ne Stunde zu zocken.

Hinzu kommt, dass mit CSGO, Hearthstone oder Fortnite mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich keine Vega56 auch nur im Ansatz auf Vollast kommt, vollkommen ab von der Auflösung.

Zum Glück kennen 16-18jährige kein Battlefield, Anthem, CoD, Destiny etc. pp.

Ach ja, die Spiele sind wahrscheinlich erst ab 18 freigegeben und 16jährige sind ja bekannt dafür sich an die Alterseinstufungen zu halten

In anderen Worten: Für mich hat die Bitcom-Studie absolut keinen Bezug auf das von Schaffe beschriebene Szenario.

Sag ich ja: Eine absolute Unverschämtheit. Ihr macht Schaffe runter, weil angeblich niemand 3 Stunden am Tag zockt und ich belege euch, dass das selbst für Jugendliche durchaus normal ist und ihr streitet das weiter ab.

Einfach sinnlos mit euch zu diskutieren, wenn ihr keine nachgewiesen Fakten akzeptieren wollt.

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Öh, ich bin mir nicht sicher ob ich vielleicht einfach nur Deinen "Ton" falsch interpretiere.

Unterstellst du mir Fanboy zu sein und zu heucheln?

Nein, nein. Ging nicht um die dich
War ein Seitenhieb auf die Leute, die seit ~2015 ihre Meinung ändern wie die Fahne im Wind. Zu der Zeit als Fiji noch "IN" war und man über HBCC und den restlichen Quatsch belästigt wurde. Damals wurde 4GB gelobt ohne Ende, weil ja der HBM-Speicher so viel schneller war.

Heute singen dieselben Leute den umgekehrten Ton. Als ob GDDR5 einer RX-irgendwas besser wäre als GDDR5X oder gar GDDR6. Halt wie es ihnen passt, was sie zu echten Heuchlern macht.

Ich stimme Dir nämlich in allen Punkten zu.
Ich würde es vielleicht nur nicht so harsch formulieren.

Weißt du, ich hab es aufgegeben nett mit einem gewissen Klientel zu sein. Speziell die extremen AMD-Fans. Die persönlichen Angriffe über die Jahre waren eine schmerzhafte Lehre. Du musst es den Knallköpfen vor den Bug hauen bis ihre Köpfe sich drehen.

Anders kommst du nicht durch deren Scheuklappen. Trotzdem werden sie die 100%-igsten Fakten leugnen. Ist fast wie ein Kult.

Mißverständnis meinerseits?

ja, aber ich biete dir trotzdem die Friedenspfeie an. Jetzt wo ihre heilige Kuh Polaris kritisiert wird, rasten die Junge nämlich gerne aus. Siehst ja wie weit einige bereits die Realität verbiegen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Immer kommt bei dir so ein Quatsch raus, das war schon damals im Luxx Forum so...

Ja, genau, weil es ja so schwer ist, sich für seine Komponenten in etwa den Strombedarf zu errechnen.

Kinder und Jugendliche zocken taeglich rund zwei Stunden | Bitkom e.V.

Der durchschnittliche Strompreis beträgt aktuell pro kWh 30,5 Cent, wir bezahlen für Öko-Strom aktuell 32 Cent.

"Für 2019 rechnet das Stromportal StromAuskunft mit einem durchschnittlichen Preis von 30,5 Cent pro kWh. Für einen Drei-Personen-Haushalt mit einem durchschnittlichen Jahresverbrauch von 4000 kWh fallen laut Verivox zukünftig rund 55 Euro mehr im Jahr an. Insgesamt rechnen Experten mit einem Kostenanstieg von vier bis fünf Prozent."

Dann machen wir mal die Rechnung bei 2h spielen pro Tag mit einem Mehrvebrauch von 140 watt auf. 1660 Ti vs. günstigste Vega 56 Gigabyte OC für 309 Euro.
Hitzeentwicklung, Netzteil, Aufheizung des Raums im Sommer etc. mal weggelassen.

Wir spielen jetzt nur 2 Stunden, mit 140 Watt gerechnet (Netzteilverluste noch gar nicht miteingerechnet), also kann man auch locker mit 150 Watt leben, sind das bei 0,31 Cent pro kWh bereits 31,60.
Wenn ich jetzt im Schnitt mehr als 2h Spiele, was wenn man Gaming als Hobby betreibt, überhaupt nicht übertrieben sein sollte, dann kratzt man schnell an der 100 Euro Marke, innerhalb von lediglich 2 Jahren.
Wenn du das Ding nun 4 Jahre nutzt und 3-4h pro Tag zockst, bist du schnell bei 300 Euro Stromkosten.
Und das ist jetzt nur eine Komponente im Haushalt. Was glaubst du wie stark du die Stromkosten optimieren kannst, wenn du alle Produkte nach vernünftigen Kriterien auswählst.
Waschmaschine, Trockner, Geschirrspüler, Backofen, Kühlschrank, Beleuchtung, Heizung, Warmwasser etc.. usw.

Ich merke schon, bei dir hat sich nichts geändert

Ja, ich merke schon, in diesem Forum spielt der Stromverbrauch keinerlei Rolle, solange das Lieblingsprodukt einen höheren aufweist.
Wie gesagt, enttäuschend die Betriebskosten des Gerätes nicht miteinzuberechnen, da denkt man wohl nur von der Wand bis zur Tapete.

 

[AncientSion]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Hier macht niemand Schaffe89 runter. Ich habe lediglich gesagt, dass seine Schätzung nach meiner Meinung unrealistisch ist.
Ich muss dir ehrlich sagen: Die Kids heute kaufen sich für 300 € eine Playstation oder Switch.

Die kaufen sich mit 16 Jahren NICHT eine Grafikkarte für 250 € und spielen dann stundenlang damit Fortnite.
Die meisten Kids kennen diesen Müll wie "Anthem" überhaupt nicht. Und wenn doch, dann spielen sie es für 3 Stunden und machen dann wieder Fortnite oder Heathstone an.

Ganz ehrlich, ich sehe keine jungen Gamer die 3 - 5 Stunden am Tag Battlefield 5 auf 2560*1440 zocken. Wirklich nicht.
Siehst du das realistisch betrachtet wirklich anders ? Ich kann es mir echt nicht vorstellen. Die haben die Kohle nicht, die Ahnung nicht, und sie brauchen auch garkeine "Highend" (naja) Grafikkarte.

In der Regel würde ich sagen kaufen sich die Enthusiasten von damals, als das Gaming groß wurde, "gute" Grafikkarten. Die sind nämlich heute 25, oder, wie ich, 35, und haben die Kohle auch mal 200 € auszugeben. Die jungen Kids brauchen das Geld doch für Alk und Pot.


ABSCHLUSSEDIT:

Nochmal. Die Bitcom-Studie ist OHNE AUSSAGEKRAFT. Ja, die zocken 2 Stunden. Meinetwegen auch 20 Stunden. Aber die zocken keine High-End Games wie Witcher oder Battlefield. Die Rechner laufen nicht im Limit.
Ist das SO schwierig zu rallern ?

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Hier macht niemand Schaffe89 runter. Ich habe lediglich gesagt, dass seine Schätzung nach meiner Meinung unrealistisch ist.
Ich muss dir ehrlich sagen: Die Kids heute kaufen sich für 300 € eine Playstation oder Switch.

Kids von heute kaufen sich keine Spielzeuge selbst. Sie lassen sich diese schenken, bekommen sie zum Geburtstag oder Weihnachten nebenher.

Gibt genug Jugendliche, die haben Switch, PC, PS4 und Xbox alles nebeneinander. Teilweise auch auf verschiedene Familienmitgleider verteilt.

Die kaufen sich mit 16 Jahren NICHT eine Grafikkarte für 250 € und spielen dann stundenlang damit Fortnite.
Die meisten Kids kennen diesen Müll wie "Anthem" überhaupt nicht. Und wenn doch, dann spielen sie es für 3 Stunden und machen dann wieder Fortnite oder Heathstone an.

Hearthstone spielt man mittlerweile sogar auf dem Tablet. Die Kids kaufen sich eine Grafikkarte, mit der die meisten Trendspiele gehen. Du hast Call of Duty, Battlefield & Assassin Creed vergessen. Halt die jährlichen Franchises müssen auf dem PC laufen.

Und du kannst mir glauben, die lasten die Grafikkarte alle gut aus. Tun wir also nicht so es würde nicht passieren. Ein einziges Match kann da ewig dauern! Zwei bis drei Stunden täglich sind daher also garnichts!

Bis 250€ ist noch im Rahmen für einen Großteil der Spielerschaft. Alles über 350€ bezweifle ebenfalls. Da sind wir einer Meinung.

Ganz ehrlich, ich sehe keine jungen Gamer die 3 - 5 Stunden am Tag Battlefield 5 auf 2560*1440 zocken. Wirklich nicht.
Siehst du das realistisch betrachtet wirklich anders ? Ich kann es mir echt nicht vorstellen. Die haben die Kohle nicht, die Ahnung nicht, und sie brauchen auch garkeine "Highend" (naja) Grafikkarte.

In der Mittelklasse herrscht nur 1080p. Die 3-5 Stunden kannst du am Wochenende locker verdoppeln. Deshalb die hohen Gesamtspielstunden übers Jahr verteilt.

In der Regel würde ich sagen kaufen sich die Enthusiasten von damals, als das Gaming groß wurde, "gute" Grafikkarten. Die sind nämlich heute 25, oder, wie ich, 35, und haben die Kohle auch mal 200 € auszugeben. Die jungen Kids brauchen das Geld doch für Alk und Pot.

Sehe das genau umgekehrt!
Im Alter 25+ hat man weniger Geld zur Verfügung weil Frau, Kinder und der Hund zu viel kosten. Da geht es primär um Urlaub, neues Auto, Smartphone etc... es sei denn man ist Dauersingle ohne Verpflichtung mit günstiger Wohnung!

Über Alk und Pot möchte ich in einem Hardwareforum nichts hören

Nochmal. Die Bitcom-Studie ist OHNE AUSSAGEKRAFT. Ja, die zocken 2 Stunden. Meinetwegen auch 20 Stunden. Aber die zocken keine High-End Games wie Witcher oder Battlefield. Die Rechner laufen nicht im Limit.
Ist das SO schwierig zu rallern ?

Kommt auf das Spiel an. Steam hat tausende Titel in der Bibliothek. Nebenbei gibt es auch andere Reihen wie The Division oder Street Fighter 5. Manche lasten die Grafikkarte wirklich gut aus. Ob Volllast anliegt, hängt von den Einstellungen ab.

Ich kannd dir aber versichern, die Grakas laufen auf mindestens 30-70% auf Dauerlast. Bei Stromschleudern wie Polaris oder Vega ist das auf Dauer eine Menge im direkten Vergleich.

 

[Killer-Instinct]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Hier macht niemand Schaffe89 runter. Ich habe lediglich gesagt, dass seine Schätzung nach meiner Meinung unrealistisch ist.
Ich muss dir ehrlich sagen: Die Kids heute kaufen sich für 300 € eine Playstation oder Switch.

Die kaufen sich mit 16 Jahren NICHT eine Grafikkarte für 250 € und spielen dann stundenlang damit Fortnite.
Die meisten Kids kennen diesen Müll wie "Anthem" überhaupt nicht. Und wenn doch, dann spielen sie es für 3 Stunden und machen dann wieder Fortnite oder Heathstone an.

Ganz ehrlich, ich sehe keine jungen Gamer die 3 - 5 Stunden am Tag Battlefield 5 auf 2560*1440 zocken. Wirklich nicht.
Siehst du das realistisch betrachtet wirklich anders ? Ich kann es mir echt nicht vorstellen. Die haben die Kohle nicht, die Ahnung nicht, und sie brauchen auch garkeine "Highend" (naja) Grafikkarte.

In der Regel würde ich sagen kaufen sich die Enthusiasten von damals, als das Gaming groß wurde, "gute" Grafikkarten. Die sind nämlich heute 25, oder, wie ich, 35, und haben die Kohle auch mal 200 € auszugeben. Die jungen Kids brauchen das Geld doch für Alk und Pot.


ABSCHLUSSEDIT:

Nochmal. Die Bitcom-Studie ist OHNE AUSSAGEKRAFT. Ja, die zocken 2 Stunden. Meinetwegen auch 20 Stunden. Aber die zocken keine High-End Games wie Witcher oder Battlefield. Die Rechner laufen nicht im Limit.
Ist das SO schwierig zu rallern ?

Ich kenne keinen einzigen 16-18 Jährigen, der in WQHD spielt und ich kenne viele Jugendliche. Die meisten haben eine PS4 und zocken fast ausschließlich damit Fifa oder Fortnite. Der Rest hat einen uralten FHD TN-Monitor stehen. Kuriöserweise ist bei spielenden 15-18 Jährigen GTA V, CS GO, PUBG und Fortnite der Renner in der Reihenfolge. Viele bauen/ kaufen sich einen PC um GTA V bzw. Mafia zu spielen.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ganz ehrlich, ich sehe keine jungen Gamer die 3 - 5 Stunden am Tag Battlefield 5 auf 2560*1440 zocken. Wirklich nicht.

Wie viele von diesen "jungen Gamer" kennst du denn, als dass deine subjektive Betrachtung eine Relevanz haben kann?

Ich lege dir hier eine Studie vor, die immerhin einen gewissen Anspruch auf Objektivität und Aussage hat. Du konterst das mit einem platten Spruch du "sähest" ja keinen. Dabei kennst du wahrscheinlich auch schlicht keinen.

Nochmal. Die Bitcom-Studie ist OHNE AUSSAGEKRAFT. Ja, die zocken 2 Stunden. Meinetwegen auch 20 Stunden. Aber die zocken keine High-End Games wie Witcher oder Battlefield. Die Rechner laufen nicht im Limit.
Ist das SO schwierig zu rallern ?

Die Aussagekraft ist, dass schon die Jugendlichen zocken. Und dass ein nicht unerheblicher Teil (immerhin über 20%) 3 Stunden und mehr. Was sie zocken ist dabei völlig unerheblich. Wenn sie Battlefield spielen und dafür eine 1660Ti haben, dann spielen sie eben 3 Stunden und mehr damit. Also hat das Szenario von Schaffe durchaus eine Relevanz. Nicht für 100% aller Menschen, das hat er aber auch IMHO nie als Aussage getätigt.

Wer halt nur 10 Minuten die Woche spielt, ja, dem mag die Leistungsaufnahme egal sein. Dann frage ich mich aber, warum man dann 300€ für ne Grafikkarte ausgibt, wenn man sie eh nicht nutzt.

 

[workbench]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

irgendwie doppelt gepostet sorry

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ob man es glaubt oder nicht, selbst absolute "VRAM-Krüppel" wie die GTX780 TI mit 3GB reißen es heute noch. Ich hab das selbst nicht geglaubt und das Gegenteil bis vor kurzem behauptet. So lange bis Gamer Nexus kürzlich ein Video darüber gemacht hat.

Interessant dass selbst die 3GB 780 Ti in Apex bessere Frametimes als die 4GB RX 570 bzw 4GB FuryX hat.
AMD Karten haben in diesem Spiel aktuell einen V-ram Bug.

Dann mach ein Video darüber
Behaupten kann jeder etwas..

Ist nicht notwendig, es gibt Apex Benchmarks noch und nöcher.
Unter anderem bei GamersNexus.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=g2hYEJNDmB0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[workbench]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Cool, ich freu mich, dass ich es nur falsch verstanden habe.
Friedenspfeifchen nehm ich gern trotzdem.

 

[AncientSion]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wie viele von diesen "jungen Gamer" kennst du denn, als dass deine subjektive Betrachtung eine Relevanz haben kann?

Ich lege dir hier eine Studie vor, die immerhin einen gewissen Anspruch auf Objektivität und Aussage hat. Du konterst das mit einem platten Spruch du "sähest" ja keinen. Dabei kennst du wahrscheinlich auch schlicht keinen.


Die Aussagekraft ist, dass schon die Jugendlichen zocken. Und dass ein nicht unerheblicher Teil (immerhin über 20%) 3 Stunden und mehr. Was sie zocken ist dabei völlig unerheblich. Wenn sie Battlefield spielen und dafür eine 1660Ti haben, dann spielen sie eben 3 Stunden und mehr damit. Also hat das Szenario von Schaffe durchaus eine Relevanz. Nicht für 100% aller Menschen, das hat er aber auch IMHO nie als Aussage getätigt.

Wer halt nur 10 Minuten die Woche spielt, ja, dem mag die Leistungsaufnahme egal sein. Dann frage ich mich aber, warum man dann 300€ für ne Grafikkarte ausgibt, wenn man sie eh nicht nutzt.

Nein, falsch. Es kommt nicht darauf an, wie lange jemand spielt, sondern WAS jemand spielt.
Ich spiele im Büro 8 Stunden am Tag Solitär. Und das kost mich kein mehr an Strom.
Mein Nachbar zockt 5 Stunden am Tag Fortnite. Zieht seine Vega deswegen 180 Watt für 5 Stunden am Tag - nein. Hat er überhaupt eine Vega die rein theoretisch überhaupt seine Stromrechnung erhöhen könnte ??

Aus dem Grunde habe ich doch gesagt, die Studie ist für mich fast irrelevant. Die Studie mag ja inhaltlich stimmem, aber ich sehe nun nicht den Zusammenhang zwischen "spielt lange an der Konsole" und "hat eine Highend-Grafikkarte und reizt diese zu 100% aus".

 

[workbench]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Zur Info: Die meisten modernen Spiele betrachten VRAM und DRAM als eine Einheit. Das, was unmittelbar gebraucht wird, wird aus Performancegründen (Latenz) in den VRAM geladen, das, was in Frage kommen könnte, liegt im DRAM. Je größer der VRAM, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass ein benötigter Frame nicht da ist, wenn die Szene es braucht. Falls es nicht da ist, muss das Frame aus DRAM in den VRAM nachgeladen werden = Ruckler. Auch entstehen beim ständigen Kopieren aus dem DRAM in den VRAM unregelmäßige Frametimes. Das ist nicht so schlimm wie die Nachladeruckler, stört aber trotzdem den Spielefluss bei niedrigen FPS ( 75 FPS oder weniger, weil MIN FPS von 30-40 auftreten können).

Als Experiment: Am besten bei Re2make oder ähnlichem Spiel alles aufdrehen und dann VRAM und RAM betrachten. Da kommt man zusammen teilweise auf 17-20GB. Und wie gesagt, Texturen kosten keine extra GPU-Leistung.

Spannend, danke für die Infos.
Bezüglich der Diskussion bedeutet das: Je mehr VRAM desto besser. Im schlimmsten Fall macht mehr VRAM keinen Unterschied.
Da würde aber wahrscheinlich auch niemand widersprechen.

Ich ärger mich ja immer nur über so fundamentale Extremformulierungen (wenn sie nicht von mir kommen).
Aber das hab ich ja schon ausführlich erklärt.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Klar. Ich kann auch bestimmt jemanden finden, der 8 Stunden am Tag zockt, 365 Tage im Jahr. Und dazu noch in höchster Auflösung damit die Volllast überhaupt erreicht wird.

Ich hab eigentlich nur überall den Schnitt genommen und schon kommst du daher und beleidigst mich.
Ich habe mit 70 Euro gerechnet, 2h bei durchschnittlichen Werten entsprächen bei den üblichen Modellen also ziemlich genau 70 Euro innerhalb von 2 Jahren.

Fakt ist allerdings: Ausnahmen bestätigen die Regeln. Und wenn von den 16-18 jährigen jeder 5. am Tag 2 Stunden spielt, bedeutet das definitiv NICHT, dass 80 % der jungen Leute 3 Stunden spielen, und dann noch Battlefield 5 anstatt Fortnite (Anforderungen an die GraKa).

Es gibt auch Jugendliche die vor dem Fernseher Playstation zocken und gar keinen Gaming PC besitzen, stell dir vor es gibt sogar Leute die gar nicht zocken und alles am Tablet machen.
Ich dachte diese Rechnung setzt vorraus sich eine 1660 Ti oder RX Vega zu kaufen. Da hab ich dich wohl überfordert.
Auf die Weltbevölkerung gerechnet sind es wohl dann nur 0,1% der Menschen die am Desktop zocken.

Schaffe89 Rechnung wurde als Allgemeingültig präsentiert, dürfte jedoch nur die allerwenigsten Personen betreffen.

Dein Beitrag ist leider nur einfache Polemik und hat das typische PCGH-Foren-Niveau.

Und unter diesen theoretischen 2 % werden sich dann wohlmöglich auch keine Vega56 Käufer finden.

Der Vergleich beruhte aber zwischen diesen beiden Grafikkarten, die zur Debatte stehen.
Du kannst auch die 590 mit reinnehmen, da sind es bei einem Customdesign dann "nur" 100 Watt, dafür 25% weniger Leistung.

Kurzum: Schaffe89 postet mal wieder theoretischen Quatsch der leider keinen Bezug zur Realität hat.

Dein Beitrag ist überhaupt nicht überzeugend, denn du reißt meine Aussage einfach aus dem Zusammenhang.
Das wäre dasselbe wenn in München ein Pressesprecher vor die Kamera tritt und sagt 1% der Asylanten in München haben 1% der Müncher Bevölkerung ermordet.
Das ist doch gar nicht signifikant.

Und so wird aus einem gezielten Vergleich zwischen zwei GPU´s mittels Angabe wie viel in Deutschland gespielt wird, plötzlich ein ganz anderes Thema.
Gratulation, peinlicher kann man kaum diskutieren.

 

[Arndtagonist]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ich habe mich während meines Studiums mit vielen Studien mit dem Thema Medienkonsum von Jugendlichen auseinandergesetzt. Man muss dabei auch verstehen, wie die Daten erhoben werden bzw. inwieweit die angeführte Diskussionsgrundlage relevant für andere Themengebiete ist.
Ich möchte mich hier ausdrücklich auf keine Seite schlagen. Ich gebe zu bedenken, dass das Zocken auf unterschiedlichen Plattformen stattfindet und auch viel mobil gespielt wird.
Dass sich daraus unterschiedliche Energiebedarfe ergeben ist klar. Und wenn Jugendliche ihr Handy im Zug laden etc. fällt das kaum ins Gewicht. Zumindest nicht für die hier geführte Diskussion.

Ich möchte daher festhalten: Ja, Jugendliche spielen viel und das kostet mehr Strom. Aber nicht alle nutzen einen PC mit entsprechender Hardware und nicht alle verfügen über die monetären Mittel, sich solche Grafikkarten zu leisten, dass es zu den genannten worst-case-Summen kommen könnte.
Also bitte nett bleiben und gerne weiter diskutieren!

 

[sonny1606]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

230€ für die RX590 ist schon viel wenn man bedenkt dass es der 2. Refresh einer Einsteigerkarte aus 2016 handelt, die 20% hinter der Leistung der alten 1070 lag.
In dem segment siehts bei umd die 200€ sieht's gerade allgemein sehr mau aus bei den GPU's. Denke aber mal 2019 sollte es keine plötzlich massive grosse GPU Nachfrage geben, so dass im Laufe des Jahre die Preise aller NV/AMD GPU's sinken sollten. Habe die gtx1070 auch für 275€ im Abverkauf bekommen.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Nein, falsch. Es kommt nicht darauf an, wie lange jemand spielt, sondern WAS jemand spielt.

Schaffe hat sich dazu nie geäußert, was genau gezockt werden muss. Du hast dich in deinem Posting auch gar nicht darauf bezogen. Du hast schon die grundsätzlich These von 3 Stunden Grafikkartennutzung weggeredet und das ist definitiv falsch.

Abgesehen davon verschwindet die Differenz in der Leistungsaufnahme nicht einfach bei Fortnite. Die ist noch genauso da, auch wenn sie sicherlich je nach Spiel variiert.

Mein Nachbar zockt 5 Stunden am Tag Fortnite. Zieht seine Vega deswegen 180 Watt für 5 Stunden am Tag - nein. Hat er überhaupt eine Vega die rein theoretisch überhaupt seine Stromrechnung erhöhen könnte ??

Also wenn du nach den zwei Sätzen, die in sich geschlossen überhaupt gar keinen Sinn ergeben, nicht merkst, dass du hier noch Unsinn schreibst, dann wirst du es wahrscheinlich nie merken....

Ich bin an der Stelle raus.

Ich möchte daher festhalten: Ja, Jugendliche spielen viel und das kostet mehr Strom. Aber nicht alle nutzen einen PC mit entsprechender Hardware und nicht alle verfügen über die monetären Mittel, sich solche Grafikkarten zu leisten, dass es zu den genannten worst-case-Summen kommen könnte.

Wenn jemand sagt, dass wenn man Grafikkarte X statt Y kauft und aufgrund der höheren Leistungsaufnahme bei Y über zwei Jahre Z mehr an Geld bezahlt, dann ist doch klar, dass
a) es um Nutzer mit einem PC geht (doh!)
b) es um Nutzer mit einer Grafikkarte geht (doh!)
c) sich der Nutzer die Grafikkarte leisten kann (doh!)

Das sollte sich doch schon rein aus dem Kontext ergeben, dass die Aussage "Aber wenn er ne Switch kauft, hat er doch keine Vega!!1" überhaupt keine Relevanz als Antwort hat, oder nicht?

Es ging mir nur darum überhaupt mal ein Gefühl dafür zu bekommen, wie lang der durchschnittlicher Konsum eines PCs beim Gaming wohl so ist. Und wenn schon 16-18 jährige auf durchschnittlich über 2 Stunden kommen, dann soll mir bitte keiner erzählen, dass es ein vollkommen "theoretisches" Szenario sein soll, dass der Erwachsene Käufer einer 1660Ti auf 3 Stunden am Tag kommt.