AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ich weiß ja nicht woher ihr euren Strom bezieht, aber bei mir kostet er auch 26 cent die kWh...

Irrelevant, wer wo günstiger oder teurer Strom bezieht, deswegen nimmt man den Schnitt.

Wollen wir nicht gleich 200 oder 300W mehr nehmen...
So einen scheiß den du hier zusammenrechnest ist schon nicht mehr feierlich.

Ach Bärenmarke jeder weiß doch dass du immer gegen die Realität ankämpfst, solange es gegen deinen Lieblingshersteller geht.
Du kannst natürlich auch eine non-Custom Vega 56 mit Brüllkühler kaufen, dann sind es nur ~110 Watt hinten am Netzteil.
Zu den beliebten Vega 56 Dragon, Nitro +, Gigabyte OC oder Pulse sind es aber unterm Strich sogar oft mehr als 140 Watt.
Also an den Werten kann man immer hin und herschieben, wenngleich das Referenzdesign keineswegs zu empfehlen ist.

Wenn ich mir hier den Verbrauch anschaue sind wir nichtmal bei 100W Unterschied.

Gilt aber dann nur für die schlechtere Konkurrenz.

Dann rennt die Karte ja auch nicht immer auf 100%, gerade bei so spielen, wo man die fps auf 144 gedecket hat, aber locker 200+ erreichen würde...

Komisch, mir ist kein aktuelles Spiel bekannt, was die GPU nicht auslasten würde, ja nichtmal Fortnite.
Und 144 FPS auf einer Midrangekarte sind nun wirklich die Ausnahme als die Regel.

dann nehme doch realistische Werte wie 70-80W mehr als Verbrauch an. Das dürfte dann auch so in etwa hinkommen, weil die Karte rennt ja nicht immer auf Volllast wo gerade die Vega Karte viel säuft.

Also spielt man laut neuester Bärenmarke-Erkenntnis nur noch im CPU Limit und unter "Halblast", weil die Spiele eh locker 144 Hertz/FPS schaffen.
Das schafft vielleicht meine RTX Titan in Full HD aber keine Vega 56/1660 Ti, das sind Mittelklassekarten die auch unter Full HD recht viel zu schwitzen haben.
Also nein, der Stromverbrauch reduziert sich da nicht wie durch ein Wunder.

Ansonsten auch bitte die Idle Zeit mit dem Zerocore Mode berücksichtigen...

Da musst du den Monitor für abschalten.

Und übrigens hat jede Vega zwei Biose zu Verfügung, da kann man dann auch ruhig das mit dem niedrigeren Stromverbrauch wählen, da die Performance dann immernoch höher ist

Tja und dennoch sind das bei den meisten Modellen (außer dem Referenzdesign) riesige Unterschiede (~150 Watt ohne Netzteilverluste) die sich da auftun, das kann auch ein Bärenmarke nicht wegdiskutieren.
Insgesamt schon peinlich muss man sagen. Du argumentierst überall dass man keine schnelle CPU benötigt- da man ja im GPU Limit liegt und nun wenn es um den Verbrauch geht, wird die GPU plötzlich nicht ausgelastet. Mein Lieber.

Könnte auch einfach daran liegen, dass du nicht wirklich Ahnung hast...

Das liegt am generell bessen Nvidia V-ram Management das mittlerweile auch schon seit Jahren immer erneut in den Tests steht, zuletzt bei Turing.
Selbst eine 780 Ti mit 3GB , eine GTX 970 mit 3,5GB und 0,5GB quasi nicht nutzbarem V-ram haben in Full HD bessere Percentil Werte bei GamersNexus als eine mit vollwertigen 4GB ausgestattete RX570.
Habe das Video oben gepostet, soweit die Fakten.

Dank der Tuning Ratgeber, die sehr prominent platziert sind, kommen deutlich mehr Leute in den Genuss von Chill, als du dir offenbar ausmalst.

Wenn jemand den Verbrauch der AMD GPU´s anhand aktueller Strompreise in Geld umrechnet, dann kommen plötzlich x User dahergeschossen die dich mit irgendwelchen Sonderfällen vollabern.
Erstens betreibt da draußen kein Mensch Chill und zweitens ist das Feature nur dann nützlich wenn die GPU zu viele FPS ausspuckt, das ist bei einer Midrangekarte bei heutigen Spielen quasi nicht sinnvoll nutzbar.
Verstehe nicht, warum du so erpicht darauf bist, einfach Fakten mit irgendwelchen Sonderfällen kaschieren zu wollen.

1 Klick auf den Ratgeber, dann ein Klick zum Bestätigen der vorgeschlagenen Einstellungen und schon ist Chill aktiv.

So? Wieso ist es denn dann nicht standardmäßig aktiviert, wenn es doch so toll ist?
Sry mit dir will ich gar nicht weiterdiskutieren, weil das fruchtlos ist, ich kann auch den PC ausschalten und nur 1 Stunde pro Woche Spielen.
Dann sind die Kosten irrelevant.

Zwei Stunden zocken bedeutet nicht gleich 2 Stunden Vollast auf der Karte.
Wenn ich zocke, sind es oft mehr als 2 Stunden. Aber Volllast sieht meine Karte da nicht durchgehend.

Was bringt es dir auf solchen minimalen Unterschieden herumzureiten. Wenn ich 2h zocke, dann bin ich sicherlich auch 10 Minuten im Menü und dann habe ich eben nur 1Stunde 50 min Vollast auf der GPU.
An dem Strombedarf ändert sich da grundsätzlich aber gar nichts und dass du mit einer R9 290x durchgehend Radeon Chill nutzt und das was bringen soll (die Karte ist ja nicht mehr die schnellste) halte ich für eine Falschbehauptung.
Immer schön AMD verteidigen, zu einem Thema, wo es leider nichts zu verteidigen gibt.

 

[SilentHunter]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Fakt ist: Du hast meinen Link nicht gelesen. Selbst von den 16-18jährigen erfüllt mehr als jeder 5. die für Schaffes Szenario notwendige Spieldauer pro Tag. Erfüllt sie und übertrifft sie auch noch.


Es ist echt eine Unverschämtheit, dass du auf mein Posting antwortest und offensichtlich weder das Posting, noch den Link gelesen hast.

Mehr als 20% der Jugendlichen erfüllt das für Schaffes Zahlen Quorum. Ob es euch passt oder nicht. Ob ihr das glaubt oder nicht. Ich habe noch keine einzige Zahl oder Studie von euch gesehen, dass die notwendigen 3 Stunden eine absolute Seltenheit sind, wie ihr es hier gerade darstellt. Ich habe Zahlen auf den Tisch gelegt und diese verlinkt. Jetzt immer noch herum zu poltern und das Gegenteil zu behaupten, ist einfach nur noch Trolling.

Mag euch nicht schmecken, was Schaffe da behauptet, aber es ist offensichtlich von der Realität gedeckt. Wer eine Karte im Preisbereich 1660Ti/Vega56 kauft ist sicherlich deutlich stärker in den von der bitkom ermittelten 21% enthalten, als Käufer von 50€ Grafikkarten.

Wieviele von deinen 20% Vorzeigekunden spielen davon mit einer Konsole und sind somit völlig uninteressant für unsere PC Zusatzkostenrechnungsstatistik ? Wieviele davon haben einen PC der mit einer relevanten Hardwarekombo ausgestattet ist. Die hier angeführten Statistiken sind doch völliger nonsens. Schaut man sich mal die HW laut Steamstatistik an ist der % an solcher HW leider verschwindend gering.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wieviele von deinen 20% Vorzeigekunden spielen davon mit einer Konsole und sind somit völlig uninteressant für unsere PC Zusatzkostenrechnungsstatistik ?

Wieso sollte sich ein Vega 56 oder GTX 1660 Ti Käufer eine Konsole kaufen, wenn er doch den Gaming PC als das universellere Werkzeug zur Verfügung hat?
Ich würde mal behaupten Konsolen waren nie das Thema, sondern lediglich wie viel in diesem Land gezockt wird.
Verstehe jetzt gerade nicht wieso man sich auf diese Themaverfehlung versteift.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wieviele von deinen 20% Vorzeigekunden spielen davon mit einer Konsole und sind somit völlig uninteressant für unsere PC Zusatzkostenrechnungsstatistik ?

Das ist irrelevant.

Im Durchschnitt spielen die Jugendlichen >2 Stunden täglich, über 20% sogar mehr als 3 Stunden.

Wer sich also - im Alter von 16-18 Jahren - einen PC kauft, der wird damit im Durchschnitt mehr als 2 Stunden spielen, mehr als 1/5 eben sogar 3 Stunden. Es ist ja schließlich eine durchschnittliche Angabe über alle Jugendlichen und nicht nur über alle Jugendlichen mit PC oder Konsolen oder was auch immer.

Der Punkt war ja auch nur, dass einige User es so dargestellt haben, als wenn 3 Stunden täglich völlig utopisch wären. Das ist offensichtlich demnach nicht der Fall und Schaffe hatte ja auch noch Statistiken verlinkt die in diese Richtung deuten.

Damit sagt übrigens niemand, dass jeder 3 Stunden und mehr jeden Tag zockt.

Wieso sollte sich ein Vega 56 oder GTX 1660 Ti Käufer eine Konsole kaufen, wenn er doch den Gaming PC als das universellere Werkzeug zur Verfügung hat?

Konsolen machen sicherlich PCs für manche Leute überflüssig, aber das ist natürlich dennoch irrelevant. Wer vor der Wahl 1660Ti vs Vega56 steht, kauft ja nicht stattdessen eine XBox.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Irrelevant, wer wo günstiger oder teurer Strom bezieht, deswegen nimmt man den Schnitt.


Ach Bärenmarke jeder weiß doch dass du immer gegen die Realität ankämpfst, solange es gegen deinen Lieblingshersteller geht.
Du kannst natürlich auch eine non-Custom Vega 56 mit Brüllkühler kaufen, dann sind es nur ~110 Watt hinten am Netzteil.
Zu den beliebten Vega 56 Dragon, Nitro +, Gigabyte OC oder Pulse sind es aber unterm Strich sogar oft mehr als 140 Watt.
Also an den Werten kann man immer hin und herschieben, wenngleich das Referenzdesign keineswegs zu empfehlen ist.

Ich mein du kannst es dir schön saufen wie du willst, aber der Markt ist da ziemlich eindeutig.
Die MSI Airboost 56 mit Ihrem eigentlich beschissenen Kühler hat alleine mehr Einheiten abgesetzt als ALLE 2060er und 1660ti Karten zusammen.
Dabei ist die Karte in D nicht mal wirklich lange verfügbar, selbst nach dem Mininghype hat es ne ganze Weile gedauert bis die Karte wieder in den Regalen stand und dann auch lange zu utopischen Preisen weil Miners Liebling.

110 Einheiten der 1660ti bis heute sind schlicht ein Flopp. Die 1k 2060er sind es ebenso, wir sprechen hier immerhin von Volumenmodellen.

Keine Sau interessiert die TBP, nicht mal die Lautstärke ist wirklich relevant für den Massenmarkt. Eine Playstation oder Xbox sind auch laut. Das juckt niemanden. Die Synctechniken rallt auch eigentlich keine Sau. Ab einem gewissen Preisbereich geraten solche Nebenattribute in den Hintergrund.
Da zählt nur Leistung und Vram zu Preis X. Alles andere ist Schnurz.

 

[SilentHunter]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Mitunter hatte die 980 Ti ein besseres Verhältnis in der Ausstattung. Für mich ist es nicht einzig wichtig, welche VRAM-Menge verbaut ist, sondern inzwischen auch welcher Speicher.

8GB GDDR5 geben irgendwas mit GDDR6 sind ein Unterschied wie Tag und Nacht. HBM hingegen ist weniger von Bedeutung, da er nur Bandbreite hat im Vergleich aber niedrige Taktraten. Man muss sich also mehr mit dem technischen Unterbau befassen als den reinen Zahlen.

Das eine Ramgrösse z.B. 3/6/8GB ein physikalisch vorhandener Speicherraum ist und erstmal nichts mit seinem Standard ob GDDR 5 oder 5X oder 6 zu tun hat scheint dir nicht so wirklich klar zu sein. Es ist der Speicherdurchsatz der sich ändert von GDDR 5 zu 5X zu 6. Wenn etwas gerne 8GB Speicher belegen würde, was bei Games meist Texturen betrifft, aber nur 6 vorfindet muss es 2 GB auslagern. Das macht es wie gesagt unabhängig davon welchen Speicherstandard es vorfindet.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ich mein du kannst es dir schön saufen wie du willst, aber der Markt ist da ziemlich eindeutig.
Die MSI Airboost 56 mit Ihrem eigentlich beschissenen Kühler hat alleine mehr Einheiten abgesetzt als ALLE 2060er und 1660ti Karten zusammen.

Ach du meine Güte, jetzt kommst du in eine Verbrauchsdiskussion mit dem Thema Absatzhäufigkeit bei Mindfactory rein.
Als ob das zu dieser Diskussion gehören würde. Du scheinst ja wirklich verzweifelt zu sein.

110 Einheiten der 1660ti bis heute sind schlicht ein Flopp. Die 1k 2060er sind es ebenso, wir sprechen hier immerhin von Volumenmodellen.

Ich erkenne da keinen Zusammenhang zu meinen Beiträgen.

Keine Sau interessiert die TBP, nicht mal die Lautstärke ist wirklich relevant für den Massenmarkt.

Dass du dich zu so einem grotesken Müll hinreißen lässt, wundert mich bei deinen sonstigen Beiträge nicht.
Genau, Lautstärke und Stromaufnahme und alle weiteren Nachteile einer sonst vergleichbar teuren Lösung sind egal.

Da zählt nur Leistung und Vram zu Preis X. Alles andere ist Schnurz.

Genauso haben die Ultra-Nvidia Fans gesprochen als die GTX480 rauskam, sehr neutral.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Die MSI Airboost 56 mit Ihrem eigentlich beschissenen Kühler hat alleine mehr Einheiten abgesetzt als ALLE 2060er und 1660ti Karten zusammen.

Verkaufsstart Vega56: 14.8.2017
Verkaufsstart RTX2060: 07.01.2019
Verkaufsstart GTX1660: 22.02.2019

Echt ein Wunder, dass sich eine Karte, die seit 19 Monaten verfügbar ist, sich häufiger verkauft hat als eine Karte, die erst seit 4 Tagen verfügbar ist

Aber egal für Gurdi, wenn AMD vorne liegt, wird alles über den Kamm geschert.

 

[SilentHunter]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wieso sollte sich ein Vega 56 oder GTX 1660 Ti Käufer eine Konsole kaufen, wenn er doch den Gaming PC als das universellere Werkzeug zur Verfügung hat?
Ich würde mal behaupten Konsolen waren nie das Thema, sondern lediglich wie viel in diesem Land gezockt wird.
Verstehe jetzt gerade nicht wieso man sich auf diese Themaverfehlung versteift.

Das ist irrelevant.

Im Durchschnitt spielen die Jugendlichen >2 Stunden täglich, über 20% sogar mehr als 3 Stunden.

Wer sich also - im Alter von 16-18 Jahren - einen PC kauft, der wird damit im Durchschnitt mehr als 2 Stunden spielen, mehr als 1/5 eben sogar 3 Stunden. Es ist ja schließlich eine durchschnittliche Angabe über alle Jugendlichen und nicht nur über alle Jugendlichen mit PC oder Konsolen oder was auch immer.

Der Punkt war ja auch nur, dass einige User es so dargestellt haben, als wenn 3 Stunden täglich völlig utopisch wären. Das ist offensichtlich demnach nicht der Fall und Schaffe hatte ja auch noch Statistiken verlinkt die in diese Richtung deuten.

Damit sagt übrigens niemand, dass jeder 3 Stunden und mehr jeden Tag zockt.


Konsolen machen sicherlich PCs für manche Leute überflüssig, aber das ist natürlich dennoch irrelevant. Wer vor der Wahl 1660Ti vs Vega56 steht, kauft ja nicht stattdessen eine XBox.

Wenn mir einer erzählen will das er bei X Stunden pro Tag einen Y Mehrverbrauch aufgrund der genutzten HW hat ist das eine Sache die man so rechnen kann da sag ich nichts dagegen.
Wenn mir jetzt aber jemand eine Statistik auf den Tisch knallt die nur aussagt "Im Durchschnitt spielen die Jugendlichen >2 Stunden täglich, über 20% sogar mehr als 3 Stunden." aber keinerlei Aussage zur verwendeten HW bietet hat das absolut 0,0 relevantz zu seiner Mehrverbrauchsdiskussion. Konsolen oder Handy/Tabletspieler interessieren uns hier mal rein garnicht werden aber sicher den grossteil dieser Statistik aussmachen.

 

[TwoCents]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wenn mir jetzt aber jemand eine Statistik auf den Tisch knallt die nur aussagt "Im Durchschnitt spielen die Jugendlichen >2 Stunden täglich, über 20% sogar mehr als 3 Stunden." aber keinerlei Aussage zur verwendeten HW bietet hat das absolut 0,0 relevantz zu seiner Mehrverbrauchsrechnung.

Der Punkt ist, ob 3 Stunden täglich zocken ein realistisches Szenario sind oder nicht.

Das belegen die Statistiken. Nicht mehr, nicht weniger.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Wenn mir jetzt aber jemand eine Statistik auf den Tisch knallt die nur aussagt "Im Durchschnitt spielen die Jugendlichen >2 Stunden täglich, über 20% sogar mehr als 3 Stunden." aber keinerlei Aussage zur verwendeten HW bietet hat das absolut 0,0 relevantz zu seiner Mehrverbrauchsdiskussion.

Wieso das denn? Der gemeine PC Spieler spielt am PC und der Konsolen Spieler spielt an der Konsole, so wie der Tablet Spieler eben am Tablet spielt.
Wieso soll denn eine Umfrage wieviel gezockt wird, für PC Gaming nicht relevant sein? Ich hab übrigens eine weitere Studie ergänzt, die noch länger durchschnittliche Spielzeiten ausschließlich am PC vertritt.
Damit dürfte doch der - nunja ich sage - etwas unlogische Zweifel mancher widerlegt sein. Wieso sollte man auch annehmen dass sich jemand, der sich explizit einen Gaming PC kauft, weniger spielt, als ein Konsolenspieler?

Es ist doch immer wieder schön, die üblichen Verdächtigen tauchen mit ihren Multiaccounts auf und müssen wiedereinmal den Thread zu müllen.

Schwere persönliche Anschuldigung, Beweise?
Ich würde auf scully tippen.

Leute es geht hier um "AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch " und nicht um nvidia ist viel besser.

Und da darf man nicht um Stromkosten diskutieren, weil du das sagst, boedefelt?
Ich bitte um Nutzung der Ignore-Funktion, wenn mich alle ignorieren, steht mein Beitrag eben ohne "ellenlange-Diskussion" im Forum?
Wie wärs damit, außer Pillen?

 

[Bärenmarke]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Irrelevant, wer wo günstiger oder teurer Strom bezieht, deswegen nimmt man den Schnitt.

Tja wieso nimmst du dann nicht den Schnitt? Und rechnest immer mit deinen Phantasiewerten..

Ach Bärenmarke jeder weiß doch dass du immer gegen die Realität ankämpfst, solange es gegen deinen Lieblingshersteller geht.
Du kannst natürlich auch eine non-Custom Vega 56 mit Brüllkühler kaufen, dann sind es nur ~110 Watt hinten am Netzteil.
Zu den beliebten Vega 56 Dragon, Nitro +, Gigabyte OC oder Pulse sind es aber unterm Strich sogar oft mehr als 140 Watt.
Also an den Werten kann man immer hin und herschieben, wenngleich das Referenzdesign keineswegs zu empfehlen ist.

Dass ein Schaffe sobald es gegen seinen Lieblingshersteller geht, gegen die Realität ankämpft ist ja nichts neues, wenn auch ziemlich traurig.
Ansonsten sollte ein Schaffe vielleicht mal anfangen Tests zu lesen, wenn man ihn schon vorgesetzt bekommt, denn da steht komischerweise was anderes drin! Denn bei den beliebten Karten sind es keinesfalls mehr als 140W, wenn man wie oben schon erwähnt das Silent BIOS jeweils nutzt, mit dem man dann immer noch schneller wie eine GTX 1660 TI ist

Gilt aber dann nur für die schlechtere Konkurrenz.

Nö gilt für die guten Costum Designs, auch wenn es dem Realitätsverweigerer Schaffe nicht in den Kram passt.
Die Nitro, Red Dragon und Puls haben solche Werte, einzig die Power color ist schlechter.
Aber muss dich schon sehr schmerzen, dass die Wahrheit anders ausschaut:
Sapphire Radeon RX Vega 56 Pulse im Test (Seite 3) - ComputerBase
PowerColor Radeon RX Vega 56 Red Dragon im Test (Seite 3) - ComputerBase
PowerColor Radeon RX Vega 56 Red Devil im Test (Seite 3) - ComputerBase

Komisch, mir ist kein aktuelles Spiel bekannt, was die GPU nicht auslasten würde, ja nichtmal Fortnite.
Und 144 FPS auf einer Midrangekarte sind nun wirklich die Ausnahme als die Regel.

Finde ich jetzt nicht komisch, da ein Schaffe schon nachweislich bewiesen hat, dass er sich nicht wirklich auskennt.
CS GO wäre so ein Fall z.B. was ja auch so ein klassisches Spiel wäre wo viele kids täglich mehrere Stunden spielen. Ansonsten wie bereits angemerkt, ist deine Rechnung so ziemlich fadenscheinig.

Also spielt man laut neuester Bärenmarke-Erkenntnis nur noch im CPU Limit und unter "Halblast", weil die Spiele eh locker 144 Hertz/FPS schaffen.
Das schafft vielleicht meine RTX Titan in Full HD aber keine Vega 56/1660 Ti, das sind Mittelklassekarten die auch unter Full HD recht viel zu schwitzen haben.
Also nein, der Stromverbrauch reduziert sich da nicht wie durch ein Wunder.

Selbstverständlich reduziert sich der Verbrauch bei weniger anspruchsvollen Games, wenn man die fps dann noch begrenzt (was im übrigen bei jeder Grafikkarte ratsam ist, da hohe 3 stellige fps in vielen Games zu Spulenfiepen führt und gerade in Menüs hat man das bei älteren Spielen öfters...).
Und du setzt außerdem vorraus, dass immer nur die aktuellsten Spiele gezockt werden, aber bei vielen alten Spielen schafft auch eine Vega56 ohne weiteres die 144 fps in fhd... kommt ja auch immer drauf an was gespielt wird.
Aber du pauschalisierst ja gerne

Da musst du den Monitor für abschalten.

Sollte man als Stromsparer doch auch machen und ist ein Valides Szenario bei der Usergruppe...

Tja und dennoch sind das bei den meisten Modellen (außer dem Referenzdesign) riesige Unterschiede (~150 Watt ohne Netzteilverluste) die sich da auftun, das kann auch ein Bärenmarke nicht wegdiskutieren.

Wie wir oben eindrucksvoll gesehen haben sind es eben doch keine Unterschiede von 150W, auch wenn ein Schaffe versucht dies mit fadenscheinigen Argumente wegzudiskutieren, anstatt sich mal an die Fakten zu halten. Schon ziemlich arm, findest du nicht?

Insgesamt schon peinlich muss man sagen. Du argumentierst überall dass man keine schnelle CPU benötigt- da man ja im GPU Limit liegt und nun wenn es um den Verbrauch geht, wird die GPU plötzlich nicht ausgelastet.

Peinlich trifft dein Verhalten auf den Punkt, mal wieder unfähig Tests zu lesen, dazu massenweise Unfug posten und dann noch Leuten Dinge zu unterstellen, die nicht zutreffen.
Du hast behauptet, dass es eine gewisse Nutzergruppe gibt die täglich 2-3h unter Volllast 150W mehr dadurch verbraten würde und das habe ich damit widerlegt, nicht mehr und nicht weniger.
Denn in dieser Nutzergruppe wirst du auch sehr viel User finden, die CS GO spielen und da sind wir halt nicht bei 150W (wobei das wie oben ja schon von mir nachgewiesen eh falsch ist). Und eben dass gilt es in einer Allgemeingültigen Aussage auch zu berücksichtigen, daher auch die Reduzierung auf 70-80W von mir. Aber so etwas ist einem Schaffe ja zu hoch, da man ja alles tut den Lieblingshersteller in ein gutes Licht zu rücken. Einfach nur arm, mehr fällt mir dazu nicht ein.

Das liegt am generell bessen Nvidia V-ram Management das mittlerweile auch schon seit Jahren immer erneut in den Tests steht, zuletzt bei Turing.
Selbst eine 780 Ti mit 3GB , eine GTX 970 mit 3,5GB und 0,5GB quasi nicht nutzbarem V-ram haben in Full HD bessere Percentil Werte bei GamersNexus als eine mit vollwertigen 4GB ausgestattete RX570.
Habe das Video oben gepostet, soweit die Fakten.

Ja ich besitze eine GTX 780 Posseidon von Asus mit 3GB Vram so viel zu den Fakten, du auch? Und ärgerlicherweise reicht mir der Vram nicht immer aus und es führt zu ärgerlichen Rucklern. Von daher kannst du dir so bescheuerte Videos die Ausnahmen zeigen getrost sparen.

Wenn jemand den Verbrauch der AMD GPU´s anhand aktueller Strompreise in Geld umrechnet, dann kommen plötzlich x User dahergeschossen die dich mit irgendwelchen Sonderfällen vollabern.
Erstens betreibt da draußen kein Mensch Chill und zweitens ist das Feature nur dann nützlich wenn die GPU zu viele FPS ausspuckt, das ist bei einer Midrangekarte bei heutigen Spielen quasi nicht sinnvoll nutzbar.

Du meinst es kommen so Leute wie du die keine Ahnung haben um gegenteiliges zu behaupten... Ich limitiere bei meiner GTX 780 auch die fps, was wie oben schon erwähnt gerade in Menüs lästiges Spulenfiepen vermeidet.
Wobei ich da fairerweise sagen muss, die Asus hat sehr hochwertige Bauteile verbaut und fiept auch erst bei 700+, bei der GTX 970 die ich davor kurz drin hatte und dann sofort wieder zurückgeschickt hatte, ging der Spaß schon bei 200 los...
Also ja ein Limiter ist immer sinnvoll.

 

[Gurdi]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Naja um mal aufs Thema wieder zu kommen, die 590er könnte eine Preissenkung durchaus gebrauchen. Für rund 220-240 Euro ist die Karte in der Preisklasse definitiv die erste Wahl. Mal sehn wie die 1660 so wird.

 

[Jobsti84]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Diese endlosen Stromkosten-Diskussionen...

Da fallen schon mal viele Jugendliche raus, die juckt das net, da Mama/Papa zahlt,
ebenfalls die Leute, bei welchen die Stromkosten monatlich fix sind (soll's geben)

Wenn einer viel spielt, würde ich sagen 3h pro Tag, 5 Tage die Woche (mal mehr mal weniger) auf 1 Jahr hochgerechnet.
GPU A verbraucht 100W, GPU B 300W. (Extremvergleich)
Das macht bei 25 Cent/kWh am Jahresende einen Unterschied von sage und schreibe 39,- EUR.
Und da ist nicht mit eingerechnet, dass GPU B womöglich auch je nach Spiel und fps-Limit auch ne ganze Ecke drunter liegen kann (Will sagen, mehr W eingespart wird als bei GPU A).
In der Praxis wird der Unterschied noch wesentlich kleiner ausfallen, außer wir haben ein Sonderfall von einem Dauerspieler, oder Berufsgamer


Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen, höchstens "braucht mehr Saft, wird wärmer",
das ist aber auch wieder individuell, je nach Kühlung und auch je nach persönlichem Lärmempfinden, also nix zum verallgemeinern.

Oder wenn man alle anderen "Features" der jeweiligen Graka außen vor lässt und auf mehrere Jahre hochrechnen mag,
aber da muss man auch schon echt sehr knauserig sein.... meine Güte.



Zum Thema:
Wenn man mal mit anderen Ländern vergleicht, sind die AMD GPU's bei uns doch schon recht günstig (VII mal ausgenommen).
Dennoch muss AMD allgemein die Preise etwas senken, jedenfalls in anderen Ländern, da Team Grün hier echt gut vorgelegt hat was Frames per Dollar angeht.
beachtet man einige 260-280€-Deals, steht ne Vega56 sogar recht weit oben in der Liste. (Da beziehe ich mich auf das neuste HUB Video mit über 30 Benchs, jedoch mit unseren Preisen, da wäre V56 Platz 2)

Und ja, mit einem Jahresverbrauch im 5-Stelligen Bereich schaue ich schon auf den allgemeinen Verbrauch als auch Einzelgeräte, allerdings bin ich net so knauserig,
das Kleinvieh macht viel mehr Mist, wie man so schön sagt.

 

[Killer-Instinct]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Der Memory-Controller allokiert Speicher? Wo hast du denn den Blödsinn her? Das ist Sache des OS:
Speicherverwaltung – Wikipedia

Das macht der Treiber über die OS-Schnittstelle. Die physikalische Adresse zu berechnen und den Speicher tatsächtlich zo allokieren macht nicht das OS, sondern der Speichercontroller. Das OS kennt nur die virtuellen Adressen.

Na wenn du doch weißt, woher die Rechenleistung kommt, warum fragst du dann noch?

Lies dann den Kommentar von dir, den ich gequotet habe. Du meintest doch, die Logik würde im Memory-Controller stecken

Letztes Posting hast du noch behauptet, dass das ein Fehler von dir war mit dem ohne Kompressionsverluste. Jetzt behauptest du es doch wieder. Was denn nun?
Und nun bekräftigst du es auch nochmal.

Ich habe genau nachgelesen, wie Nvidia den Durchsatz erhöht. Die Kompression erfolgt verlustfrei, aber funzt nur, wenn die Farbmuster im Spiel durchgehend homogen sind, d.h. sobald die Szenen wechseln sinkt der Durchsatz.

Also nochmal für dich, weil du es wohl immer noch nicht verstanden hast: Die Kompression bei Pascal ist VERLUSTFREI, es gibt KEINERN VERLUST DER BILDQUALITÄT.

My Bad, der Durchsatz sinkt, aber nicht die Bildqualität.

Naja um mal aufs Thema wieder zu kommen, die 590er könnte eine Preissenkung durchaus gebrauchen. Für rund 220-240 Euro ist die Karte in der Preisklasse definitiv die erste Wahl. Mal sehn wie die 1660 so wird.

AMD sollte RX 580 komplett einstampfen und nur RX 590 neben RX 570 produzieren. RX 580 macht keinen Sinn mehr, wenn du mich fragst.

*zensiert*

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Tja wieso nimmst du dann nicht den Schnitt?

Ich habe den Schnitt genommen.

Denn bei den beliebten Karten sind es keinesfalls mehr als 140W, wenn man wie oben schon erwähnt das Silent BIOS jeweils nutzt

Ich vergleiche die Stock-Karten.

Selbstverständlich reduziert sich der Verbrauch bei weniger anspruchsvollen Games

Dann reduziert sich der Verbrauch dort auch auf der 1660 Ti und wie bereits gesagt, das sind Ausnahmen.
In der Regel wird die GPU gut ausgelastet und damit ergibt sich auch ein hoher reeller Verbrauchsunterschied der auf den Geldbeutel geht, ist ja auch generell dein Reden.

Und du setzt außerdem vorraus, dass immer nur die aktuellsten Spiele gezockt werden,

Das setze ich nicht vorraus, ich setze vorraus dass die GPU ausgelastet wird und nach x-facher Bekundungen deinerseits ist das ja quasi immer der Fall.
Und selbst wenn das so ist, nehmen wir mal Counterstrike oder LoL, dann wird es bei den anderen Spielen nicht der Fall sein und somit der Mehrverbrauch voll durchschlagen.

Sollte man als Stromsparer doch auch machen und ist ein Valides Szenario bei der Usergruppe...

Ich wusste nicht dass man auch mit abgeschaltetem Monitor zocken kann.

Du hast behauptet, dass es eine gewisse Nutzergruppe gibt die täglich 2-3h unter Volllast 150W mehr dadurch verbraten würde und das habe ich damit widerlegt, nicht mehr und nicht weniger.

Selbstverständlich, denn an der GPU herumzufummeln den Verbrauch abzusenken und nur Spiele zu spielen in denen die GPU nicht ausgelastet wird, ist ein völlig unrealistisches Szenario.
Alle beliebten OnlineGames lasten die GPU aus, da wirst du im Schnitt der Spiele erst einen geringeren Verbrauch mit Eingriffen erreichen.

Und ärgerlicherweise reicht mir der Vram nicht immer aus und es führt zu ärgerlichen Rucklern. Von daher kannst du dir so bescheuerte Videos die Ausnahmen zeigen getrost sparen.

Der Kontext war nur das Spiel Apex, übrigens auch ein beliebtes Multiplayergame, das zu 99% wie alle anderen auch die GPU entsprechend auslasten.
Nutzt man einen alten FX Prozessor, dann wird die GPU sicherlich deutlich weniger ausgelastet, so kann man Strom sparen, aber auf der anderen Seite auch weniger FPS genießen.

Also ja ein Limiter ist immer sinnvoll.

Aber damit sparst du keinen Strom, denn niemand wird sich die FPS seiner Midrange GPU begrenzen um Strom zu sparen, dafür reichen die FPS einfach nicht aus.
Aber scheinbar spielen AMD User nur Fifa oder Solitär und wollen ihre GPU´s neuerdings nicht auslasten.

(wobei das wie oben ja schon von mir nachgewiesen eh falsch ist).

Ich habe keinen Nachweis gesehen, sondern nur Geflame.
Dein Link von Computerbase hat meine Aussage übrigens bestätigt. 140 Watt zwischen Pulse und GTX 1660 Ti am gleichen Testsystem.

Wo habe ich denn wen Persönlich angegriffen?

Dein Beitrag war reines OT.

Diese endlosen Stromkosten-Diskussionen...

Jup und nun schaltest du dich ein und gibts auch noch deinen Senf dazu.

Da fallen schon mal viele Jugendliche raus, die juckt das net, da Mama/Papa zahlt,
ebenfalls die Leute, bei welchen die Stromkosten monatlich fix sind (soll's geben).

Achso, weil jugendliche/Kinder der Familie den Strombedarf einer Karte quasi nicht selbst bezahlen, fällt der an der Stromabrechnung dann raus? Wusste ich nicht.
Leute fallen raus, bei denen Stromkosten monatlich fix sind? Das ist ja interessant, ich dachte immer diese Fixkosten beruhen auf einer Berechnung der einzelnen tatsächlichen Vebräuche.
Also wir erfahren von dir also im ersten Teil deines Beitrages die urban legend, Stromkosten machen nichts, solange das die Eltern bezahlen und wenn man fixe Stromkosten hat? Wow.

Wenn einer viel spielt, würde ich sagen 3h pro Tag, 5 Tage die Woche (mal mehr mal weniger) auf 1 Jahr hochgerechnet.
GPU A verbraucht 100W, GPU B 300W. (Extremvergleich)
Das macht bei 25 Cent/kWh am Jahresende einen Unterschied von sage und schreibe 39,- EUR.

Das wären dann etwa 40 Euro im Jahr, auf ein ähnliches Ergebnis komme ich auch, allerdings mit 2h bei 30,5 Cent pro kWh auf knapp 33 Euro.

aber da muss man auch schon echt sehr knauserig sein.... meine Güte.

Warum sollte man da knauserig sein? Du willst doch deine GPU auch so günstig wie möglich abstauben, oder nicht?
Aber laufende Kosten schaut der Gamer wohl nicht.

 

[Jobsti84]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ich habe den Schnitt genommen.

Ich vergleiche die Stock-Karten.



Dann reduziert sich der Verbrauch dort auch auf der 1660 Ti und wie bereits gesagt, das sind Ausnahmen.
In der Regel wird die GPU gut ausgelastet und damit ergibt sich auch ein hoher reeller Verbrauchsunterschied der auf den Geldbeutel geht, ist ja auch generell dein Reden.




Das setze ich nicht vorraus, ich setze vorraus dass die GPU ausgelastet wird und nach x-facher Bekundungen deinerseits ist das ja quasi immer der Fall.
Und selbst wenn das so ist, nehmen wir mal Counterstrike oder LoL, dann wird es bei den anderen Spielen nicht der Fall sein und somit der Mehrverbrauch voll durchschlagen.



Ich wusste nicht dass man auch mit abgeschaltetem Monitor zocken kann.



Selbstverständlich, denn an der GPU herumzufummeln den Verbrauch abzusenken und nur Spiele zu spielen in denen die GPU nicht ausgelastet wird, ist ein völlig unrealistisches Szenario.
Alle beliebten OnlineGames lasten die GPU aus, da wirst du im Schnitt der Spiele erst einen geringeren Verbrauch mit Eingriffen erreichen.



Der Kontext war nur das Spiel Apex, übrigens auch ein beliebtes Multiplayergame, das zu 99% wie alle anderen auch die GPU entsprechend auslasten.
Nutzt man einen alten FX Prozessor, dann wird die GPU sicherlich deutlich weniger ausgelastet, so kann man Strom sparen, aber auf der anderen Seite auch weniger FPS genießen.



Aber damit sparst du keinen Strom, denn niemand wird sich die FPS seiner Midrange GPU begrenzen um Strom zu sparen, dafür reichen die FPS einfach nicht aus.
Aber scheinbar spielen AMD User nur Fifa oder Solitär und wollen ihre GPU´s neuerdings nicht auslasten.



Ich habe keinen Nachweis gesehen, sondern nur Geflame.
Dein Link von Computerbase hat meine Aussage übrigens bestätigt. 140 Watt zwischen Pulse und GTX 1660 Ti am gleichen Testsystem.



Dein Beitrag war reines OT.



Jup und nun schaltest du dich ein und gibts auch noch deinen Senf dazu.


Achso, weil jugendliche/Kinder der Familie den Strombedarf einer Karte quasi nicht selbst bezahlen, fällt der an der Stromabrechnung dann raus? Wusste ich nicht.
Leute fallen raus, bei denen Stromkosten monatlich fix sind? Das ist ja interessant, ich dachte immer diese Fixkosten beruhen auf einer Berechnung der einzelnen tatsächlichen Vebräuche.
Also wir erfahren von dir also im ersten Teil deines Beitrages die urban legend, Stromkosten machen nichts, solange das die Eltern bezahlen und wenn man fixe Stromkosten hat? Wow.



Das wären dann etwa 40 Euro im Jahr, auf ein ähnliches Ergebnis komme ich auch, allerdings mit 2h bei 30,5 Cent pro kWh auf knapp 33 Euro.


Warum sollte man da knauserig sein? Du willst doch deine GPU auch so günstig wie möglich abstauben, oder nicht?
Aber laufende Kosten schaut der Gamer wohl nicht.

Phuuuu sehr hoher Schnitt würde ich sagen, sind wir Hessen nur gut dran?
Wir sind seit eh und je beim gleichen Anbieter (dürften 100 Jahre sein.... ÜWAG gibt's seit 1912) und dieses Jahr ist das Erste in welchem ich (für die ganze Family + Firmen) wechsle.
Von 12 Anbietern habe ich mir individuelle Angebote schicken lassen, da war keiner mit mehr als 26 Cent Brutto Arbeitspreis dabei (inkl. Stromsteuer! exkl. Rabatte und so'n 1-Jahr Wechselmist), auch nicht für kleine Zähler unter 2000 kWh.
Beim neuen Anbieter bin ich jetzt bei 24 Cent inkl. 5 Jahre Preisgarantie, bei den privaten Zählern.
(Ok, einer bot 21 Cent auf den Ersten Blick, mit allem anderen dazu war's am Jahresende aber doch wieder mehr als jetzt..... Genau Nachrechnen is halt immer angesagt...manche Anbieter sind halt echte Zigeuner)

Achso, weil jugendliche/Kinder der Familie den Strombedarf einer Karte quasi nicht selbst bezahlen, fällt der an der Stromabrechnung dann raus?

Damit meinte ich, dass es genügend gibt, welche hier (und woanders) über das Thema posten, aber ihren Strom nicht mal selbst zahlen.
Oder eben dieser Gruppe die Kosten egal sind..... Den Eltern dann halt nicht, is klar

Warum sollte man da knauserig sein? Du willst doch deine GPU auch so günstig wie möglich abstauben, oder nicht?

Auch da bin ich nicht so knauserig.
Ich kauf im Shop meines Vertrauens, und wenn da das Ding etwas teurer ist, ist mir das doch egal.
Soweit es geht kaufe ich auch lokal ein um die umliegenden Firmen zu unterstützen (keine "großen" Ketten versteht sich), hier darf es gerne etwas teurer sein. (Leider handeln so die wenigsten Leute...)
Knauserig heißt man schaut nicht "auf jeden Cent", sprich es muss sich im Rahmen bewegen.
Wie große dieser Rahmen ist, ist jedem selbst überlassen, als auch fließen hier evtl. noch andre Dinge ein als nur der Preisschild.

PS:
Was sind schon 40€ auf ein Jahr gerechnet.....
Ein Abend nicht in die Bar/Kirmes/Kneipe, paar Päcke Kippen weniger, ein unnötiges Game weniger kaufen, 1x weniger die Dame mit in's Kino nehmen, 1x mehr Kochen statt in's Restaurant.
Gut, das sieht halt aber auch jeder anders und kann man auch für Weiteres rechnen... aber hier geht's gerade rein um die GPU/Verbrauch/Jahr

 

[EyRaptor]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Persönliche Gespräche die nichts mit dem Thema zu tun haben => per PN abwickeln.
Provokante Beiträge kann man beantworten, aber man muß es nicht. Manchmal ist ignorieren die bessere Wahl.
Antworten auf gelöschte Beiträge wurden ebenfalls entfernt, auch wenn diese eigentlich "sauber" waren.
Probleme mit der Moderation? Hier lang: Besprechung moderativer Maßnahmen

Ich finde es wirklich schade, wie sich so viele Threads entwickeln, wenn es irgendwie/irgendwo um AMD, Intel oder Nvidia geht...

Ich bin jetzt einfach so frech und quote INU.ID
Wirklich traurig was hier teilweise zurzeit abgeht.

 

[INU.ID]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Ich hab schon wieder einige (14)(17) Spam-/OT- usw. Beiträge entfernen müssen. Ab jetzt gibt es Karten, anders hat es ja scheinbar keinen Wert.

 

[Trodel]

AW: AMD Radeon RX 590 & 580: Preissenkungen im Gespräch

Der Punkt ist, ob 3 Stunden täglich zocken ein realistisches Szenario sind oder nicht.

Das belegen die Statistiken. Nicht mehr, nicht weniger.

Nun 3h/ tag beim durchschnittsgamer finde ich sehr unrealistisch. Denn der durchschnitts gamer hat auch andere hobbies. Dass spieler welche esports titel spielen ca 3h pro tag gamen ist verständlich. aber der durchschnittsgamer ist wohl ziemlich sicher unter 2h. Zudem bei esports titeln ist die grafikkarte nicht selten nicht 100% ausgelastet. Meiner rx 480 schafft die 144fps fullhd in dota 2 ohne probleme und ja ich begrenze bei 144fps da mein bildschirm da bottle neckt. die Rx 480 wird offt nicht gefordert denn trotz blowerstyle kühler ist sie nicht hörbar.( bei pubg röhrt sie recht laut). Da ich aber zu 90% der zeit dota spiele und auch sonst eher wenigerfordernde titel spiele wie z.b. civ v (bei 60fps limitiert im wattman) wird sie nie die unter vollast benötigten 200W+ erreichen.