AMD Radeon RDNA3 & MCM Laberthread

[BlackBestie]

Ich gehe davon aus, das wenn AMD wollte, es mit einen Patch erhöhen könnte sagen wir mal auf -30%. Hört sich so oder so nach meiner Meinung schöner an. +15% bis -30%. Aber naja bewegen wird sich da eh nichts leider.

 

[Duvar]

Bei den fest vorgeschriebenen -10% für RDNA3 kann ich mir weiterhin nur an den Kopf fassen..

Jedenfalls hab ich gestern mit meiner XTX nochmal nen flotten Run 3DMark Speedway durchlaufen lassen bei 2100 MHz und 700 mv. Und in UWQHD lag der Verbrauch eigentlich durchgehend über 300 Watt. Also ohne den Takt nun noch weiter zu reduzieren, haben wir hier gar keine Handhabe mehr den Verbrauch zu senken. Immerhin dürfte Speedway da eine gewisse (negative) Ausnahme darstellen.

Und der Performancedrop ggü stock war wie hoch? Womöglich lohnt sich hier dann gar kein UV bei speedway. Keine Ahnung wie es sich in Games etc verhält.

 

[rumpeLson]

Und der Performancedrop ggü stock war wie hoch? Womöglich lohnt sich hier dann gar kein UV bei speedway. Keine Ahnung wie es sich in Games etc verhält.

Kann ich leider nicht näher beziffern. Mir ging es ja eher darum quick and dirty Spannung und Powerlimit so weit wie möglich zu drücken und zu gucken, in welchem Rahmen sich der Verbrauch dann bewegen kann, insbesondere halt um zu unterstreichen, dass sich Navi31 derzeit nicht auf Verbräuche bis maximal 200 Watt forcieren lässt.

Auch ist es durchaus möglich, dass mehr als 2100 MHz bei 700 mv möglich sind. Das hab ich noch nicht ausgelotet.

Standardmäßig ist der Takt im Speedway sowieso sehr niedrig und beträgt vielleicht 2500 MHz. Daher dürfte der Leistungsverlust für den "Test" irgendwo im Bereich 10-20% liegen. In Spielen, in denen der Takt aber hoch ist (wie Cyberpunk oder The Last of us), dürfte der Leistungsverlust entsprechend größer und die Leistungsaufnahme entsprechend geringer sein.

Edit: Insgesamt frustriert es mich wie sehr uns AMD hier bzgl. Optimierungen an der kurzen Leine hält. Ich hoffe, dass man hiervon mit RDNA 4 wieder abrückt. Ansonsten wäre dies für mich durchaus ein Argument für Team Grün.

 

[BigYundol]

Kann ich leider nicht näher beziffern. Mir ging es ja eher darum quick and dirty Spannung und Powerlimit so weit wie möglich zu drücken und zu gucken, in welchem Rahmen sich der Verbrauch dann bewegen kann, insbesondere halt um zu unterstreichen, dass sich Navi31 derzeit nicht auf Verbräuche bis maximal 200 Watt forcieren lässt.

Auch ist es durchaus möglich, dass mehr als 2100 MHz bei 700 mv möglich sind. Das hab ich noch nicht ausgelotet.

Standardmäßig ist der Takt im Speedway sowieso sehr niedrig und beträgt vielleicht 2500 MHz. Daher dürfte der Leistungsverlust für den "Test" irgendwo im Bereich 10-20% liegen. In Spielen, in denen der Takt aber hoch ist (wie Cyberpunk oder The Last of us), dürfte der Leistungsverlust entsprechend größer und die Leistungsaufnahme entsprechend geringer sein.

Edit: Insgesamt frustriert es mich wie sehr uns AMD hier bzgl. Optimierungen an der kurzen Leine hält. Ich hoffe, dass man hiervon mit RDNA 4 wieder abrückt. Ansonsten wäre dies für mich durchaus ein Argument für Team Grün.

Also bei mir funktioniert 0.7mV bei <2.4Ghz in Timespy.
Aber es ist stark vom jeweiligen Spiel abhängig, wie viel Spannung benötigt wird. Ab 2.4Ghz muss ich mind. 1.106V einstellen, um bei den meisten relativ stabil zu sein. Bei einigen Spielen reicht dies jedoch nicht aus und ich muss auf 1.113 oder 1.12V erhöhen.

 

[Xaphyr]

Edit: Insgesamt frustriert es mich wie sehr uns AMD hier bzgl. Optimierungen an der kurzen Leine hält. Ich hoffe, dass man hiervon mit RDNA 4 wieder abrückt. Ansonsten wäre dies für mich durchaus ein Argument für Team Grün.

Und wäre die 4090 zum Zeitpunkt meines Kaufes der XTX für unter 2k zu bekommen gewesen, wäre es bei mir auch Team grün geworden. Optimierungsmöglichkeiten hat man da auch nicht mehr oder weniger als bei AMD, aber das Spitzenmodell (alles darunter hat für unseren Einsatzzweck zu wenig Vram, wir nutzen die Karten JAHRE, weil wir sie in der Familie durchreichen, mein Kleiner zB hat für FHD meine olle 1080ti verbaut) ist, bis auf den Preis, der jetzt da steht, wo er anfangs hätte stehen sollen, meiner Meinung nach dennoch deutlich attraktiver.

Mir sind nur 2 Dinge nicht klar. Wieso nimmt man sich dann nicht gleich eine XT, statt den Wunsch zu hegen, die XTX um 20% und mehr zu undervolten? Und wieso muss, jetzt nicht du im speziellen, dann gleich wieder ein Querverweis zur Konkurrenz gezogen werden? Und würdet ihr ernsthaft eine RTX 5080 kaufen, nur weil sie effizienter ist?

 

[BigYundol]

Und wäre die 4090 zum Zeitpunkt meines Kaufes der XTX für unter 2k zu bekommen gewesen, wäre es bei mir auch Team grün geworden. Groß optimieren geht bei denen auch nicht mehr, aber das Spitzenmodell (alles darunter hat für unseren Einsatzzweck zu wenig Vram, wir nutzen die Karten JAHRE, weil wir sie in der Familie durchreichen, mein Kleiner zB hat für FHD meine olle 1080ti verbaut) ist, bis auf den Preis, der jetzt da steht, wo er anfangs hätte stehen sollen, meiner Meinung nach deutlich attraktiver.

Mir sind nur 2 Dinge nicht klar. Wieso nimmt man sich dann nicht gleich eine XT, statt den Wunsch zu hegen, die XTX um 20% und mehr zu undervolten? Und wieso muss, jetzt nicht du im speziellen, dann gleich wieder ein Querverweis zur Konkurrenz gezogen werden? Und würdet ihr ernsthaft eine RX 5080 kaufen, nur weil sie effizienter ist?

Also was mich angeht, wollte ich einfach den maximalen Hubraum von AMD. Eine XTX bringt mit gleichem PT wie eine XT trotzdem mehr Wumms mit, kann in einem solchen Szenario also zumindest theoretisch effizienter betrieben werden. Es ist daher ärgerlich, dass die Bremse von AMD nur so mickrig zugelassen wird.
In ein paar Jahren bietet mir die XTX dann bisschen mehr Luft nach oben, wenn es zu knapp wird, um mein anvisiertes Target zu halten (>45fps UHD mit/ohne FSR 2 Q. Aber für OC bräuchte ich eh ein neues Netzteil )

Meinst du RTX 5080? Nö, würde ich mir nicht kaufen. Nur weil AMD die Daumenschrauben in Sachen Tuning anzog, muss ich nicht zur Konkurrenz wechseln, wo es zum einen nicht viel besser ist, man für Praktikabilität auch noch zusätzliche Dritt-Tools im Hintergrund benötigt, und den einen oder anderen unliebsamen Haken setzen muss.
Viele von mir aktuell gezockten Spiele laufen auf der XTX mit <200W, gleichzeitig performanter als auf der vorangegangenen 5700XT, und damit deutlich effizienter.
Ich gehe momentan davon aus, dass frühestens RDNA6 möglicherweise wieder genug interessant für mich wird, sofern diese Gen dann ein lohnendes Upgrade um die 500€ bietet, was ich derzeit stark bezweifle.

Kommt dazu, ab nächstem Jahr habe ich deutlich mehr kostengünstigen PV-Strom ab Dach, dann drückt mich die Frage rund um Effizienz nicht mehr so stark im Schuh, je nach dem wie warm/schnell aufgeheizt die neue, frisch renovierte Wohnung sein wird

 

[Duvar]

Groß optimieren geht nicht mehr @Xaphyr ? Also das kann ich so nicht bestätigen. Würde ja jetzt gerne die Beweise dazu erbringen, aber hab kein Bock auf Ärger mit den Mods bzw genervte User hier die nichts von der Konkurrenz hier sehen wollen.

 

[Xaphyr]

Ich lese drüben durchaus mit. Ich finde aber, dass die 4090 ab Werk einfach schon mega effizient ist, mehr als maximal 10% würde ich persönlich da nicht runtergehen.

Eine XTX bringt mit gleichem PT wie eine XT trotzdem mehr Wumms mit, kann in einem solchen Szenario also zumindest theoretisch effizienter betrieben werden. Es ist daher ärgerlich, dass die Bremse von AMD nur so mickrig zugelassen wird.

Ist das so? Das was ich bisher sehe, ist jetzt nicht gerade die Welt, oder hab ich da zu flüchtig überflogen?

 

[rumpeLson]

Mir sind nur 2 Dinge nicht klar. Wieso nimmt man sich dann nicht gleich eine XT, statt den Wunsch zu hegen, die XTX um 20% und mehr zu undervolten? Und wieso muss, jetzt nicht du im speziellen, dann gleich wieder ein Querverweis zur Konkurrenz gezogen werden? Und würdet ihr ernsthaft eine RTX 5080 kaufen, nur weil sie effizienter ist?

Die "Frustration" war es primär, die den Namen dieses anderen Herstellers angedeutet hat. Bock auf einen Wechsel habe ich persönlich eigentlich dann doch nicht.

Bzgl. des 20% Powerlimits: Ich denke mal die XTX wird bei gleichem Powerlimit wie die XT um einiges flotter unterwegs sein. Insbesondere da ja selbst die XTX noch passabel im Bandbreitenlimit hängt. Hat hier zufällig mal jemand entsprechende Tests gesehen?

Für die 1-2 Stunden pro Tag, die ich so im Schnitt spiele, ist mir der Verbrauch nicht so wichtig. Schön wäre es aber im Hochsommer in einen sparsameren Modus schalten zu können.

Mal sehen was RDNA 4 so bringen wird. Ausschließen möchte ich den Wechsel auf eine 5080/5090 aber nicht per se.

 

[BigYundol]

Ich lese drüben durchaus mit. Ich finde aber, dass die 4090 ab Werk einfach schon mega effizient ist, mehr als maximal 10% würde ich persönlich da nicht runtergehen.

Ist das so? Das was ich bisher sehe, ist jetzt nicht gerade die Welt, oder hab ich da zu flüchtig überflogen?

Zwischen der 6800XT auf die 6900XT liegen ca. 10%.
Bei der 7900 XT zur XTX sollte es technisch bedingt ähnlich sein, wobei hier noch 4GB mehr VRAM draufkommen.
Hardwaremässig hat die XTX ~14% mehr CUs als eine XT, die 6900XT hat ~11% mehr CUs als die 6800XT.
Naja, wenn ich gelegentlich Diskussionen verfolge scheinen +/-10% für manche ganze Welten zu bedeuten (was es nicht ist).

Ja, die 4090 ist effizient, u.a. auch genau aus dem Grund, weil die 128SM, also quasi 1/3 mehr Ausführungseinheiten als eine XTX bei einem theoretisch gleichen PT mehr Wumms bringen können. Wenn auch im Detail Unterschiede gibt zwischen CU und SM und dem konkreten Aufbau der verschiedenen Architekturen (Chiplet oder monolithisch bsw.), die jeweils ihre eigenen Limitierungen haben.
Es macht daher schon aus dem Grund für mich keinen Sinn diese beiden GPUs als direkte Konkurrenz zu sehen.
Mich erstaunt es eher, dass sich die 4090 nicht noch stärker absetzen kann, hat sie doch immerhin ~2/3 mehr Ausführungseinheiten als die 4080.

 

[RX480]

 

[BigYundol]

Bin jetzt doch auch schon auf den Jedi Survivor-Train aufgesprungen, da ich das was ich so in den neusten Videos von heute sah, jetzt nicht so weltbewegend schlimm fand.
Habe den Auftakt in Coruscant abgeschlossen und bin in den Anfängen von Koboh. Also bis jetzt finde ich läuft es in etwa ähnlich gut wie HoLe.
Mit UHD FSR 2 Q und RT alles auf max. hält die auf PT-10% und 2.6ghz eingebremste XTX und der 5800X3D seine 60fps mehrheitlich.
Die Anfangssequenz hat bei Szenenwechsel zwar leichte Stotterer. Und ja, es gibt durchaus Bereiche wo irgendwas bei der Speicherverwaltung gar nicht funktioniert wie es sollte. Bei HoLe gibt es ja auch Ladezonen bsw. bei Türen, die einfach mal die SSD komplett überfräsen, aber so fühlt es sich nicht an. Dort wo die starken Framedrops sind, fühlt es sich für mich an, als würden einfach sehr, sehr viele Daten über die PCIe-Schnittstelle aus dem RAM in die GPU geschaufelt, statt aus dem VRAM.

Im Grossen und Ganzen genoss ich aber heute Abend das Anspielen schon sehr

Raytracing fällt mal wieder sehr auf, dass es immer noch eine hoch experimentelle, kompromissbehaftete Sache ist. Im Spiel herrscht ein wirres Mischmasch aus SSR, RT und miserabel gefakten Spiegelungen, die nicht mal Cubemaps sind.
Die Sichtweite von geraytraceten Objekten ist teils extrem mies, so blenden bsw. Deckenleuchten so früh aus, dass man praktisch nur jene richtig gespiegelt sieht, die direkt über einem ist und der Rest mit einer eher dürftigen Cubemap o.ä. nur noch angedeutet wird. In dieser Situation hätte das der Entwickler so auch gleich bei einer guten SSR-Umsetzung belassen können...
Interessanterweise werden zudem einige Objekte auch nur teilweise geraytracet, während die leuchtenden Elemente drauf augenscheinlich mit SSR gespiegelt werden.
Trotzdem werde ich RT an lassen, da es einfach schon bei den Outdoor-Pfützen gegenüber dem darauf grässlich funktionierenden SSR deutlich besser wirkt.

Einen Bug oder so scheint es noch mit dem Grafikmenü zu geben. Stelle ich FSR 2 Q aus wird das Bild sehr matschig, daran ändern auch höhere Auflösungen wie 5K wenig. Mit FSR 2 Q an ist das Bild knackscharf, kann aber bsw. mit VSR 5K kombiniert nochmals deutlich gesteigert werden. FSR 2 scheint allgemein sehr gut zu funktionieren. Wirklich negativ aufgefallen sind mir bis jetzt auf Koboh nur so bei zwei Büsche jeweils ein Ast der konsequent schmiert, während der Rest vom Busch normal bleibt.

 

[Xaphyr]

Cool, danke dafür.

 

[Micha0208]

Mich erstaunt es eher, dass sich die 4090 nicht noch stärker absetzen kann, hat sie doch immerhin ~2/3 mehr Ausführungseinheiten als die 4080.

Ich war ja Day 1-Käufer der RTX 4090. Und ja ich habe auch größere Unterschiede zwischen der 4080 und der 4090 erwartet. War leider nicht so. Nur in extrem Raytracing-lastigen Spielen wie Cyberpunk 2077 gibt es einen deutlichen Mehrwert der 4090. Klar bin ich Leistungsmäßig mit der RTX 4090 zufrieden. Und sie läuft problemfrei ab Tag 1 .

Nichtsdestotrotz, hätte ich gewartet, hätte ich vermutlich eine Radeon gekauft...

Bricht mir ja nichts ab, das mal ehrlich zuzugeben.

 

[Wanderwisser]

Welche Tuning Einstellungen fahrt ihr eigentlich aktuell so mit den aktuellen Treibern? Geht vor allem an 7900XT Besitzer.

Mein Ziel ist es, in etwa gleiche Leistung bei niedrigerem Stromverbrauch zu bekommen, oder leicht niedrigere Leistung bei noch niedrigerem Verbrauch. Da ist doch eigenmtlich der beste Weg, die Spannung und auch das PT zu reduzieren, oder? Nur kriege ich da irgendwie keine Stabilen Settings hin. Zumindest nicht was Spiele anbelangt. Stabile Settings in Benchmarks zu finden ist einfacher.

Oder liegt das einfach an den kaputten Spielen die ich in letzter Zeit gespielt habe, Jedi Surviver, the last of us und Hogwarts Legacy?

 

[rumpeLson]

@Wanderwisser
Pauschal würde ich sagen:
- Powerlimit auf -10%
- Spannung leicht reduzieren (vielleicht erstmal nur so -30mv)
- VRAM auf Fast Timings
- Speichertakt auf ~2650 MHz

Damit dürftest du bei 10% weniger Leistungsaufnahme sogar eher etwas schneller unterwegs sein. So beobachte ich es jedenfalls auf meiner XTX.

 

[Wanderwisser]

@Wanderwisser


Damit dürftest du bei 10% weniger Leistungsaufnahme sogar eher etwas schneller unterwegs sein. So beobachte ich es jedenfalls auf meiner XTX.

Die Einstellung scheint tatsächlich Stabil zu sein! Lief in Benchmarks problemlos durch, dabei leicht mehr Leistung und eben 10% weniger Verbrauch. Und bei über 2H Spielen keinen Absturz gehabt. Mega, danke dir

Wenn ich Zeit und muse hab, kann ich dann ja mal mit der Spannung rum testen, ob noch mehr geht

 

[bath92]

Anhang anzeigen 1424993

Da limitiert doch selbst in 1440p noch die CPU.

 

[RX480]

Hauptsache die AMD-Grakas verhalten sich normal vs. Ampere.
(UE4 ist ja manchmal ne Wundertüte)

Ob jetzt NV wg. DX12 mehr CPU-Overhead hat, who knows.
Da stellst Du die Frage auch im falschen Thread. (vllt. weiss man im NV-Sammler mehr, welche Regler besonders reinhauen)

Erstmal gibts nen Patch für nonRT-Performance:

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1653037938073108481

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[OField]

https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-23-4-3

Ich weiß nicht wie's bei euch aussieht, aber seit dem Update scheint meine 7900xt deutlich effizienter bei Teillast zu laufen. Zumindest in Apex Legends verbrät sie nicht mehr 320w im der Lobby, sondern nur noch 150.

Welche Tuning Einstellungen fahrt ihr eigentlich aktuell so mit den aktuellen Treibern? Geht vor allem an 7900XT Besitzer.

Powerlimit -10% und 60 mVolt undervoltet. Mit Speicher Takt habe ich noch nicht rumgespielt.