Liegt gerade neben mir der GuteEy @Gurdi , Schick Raketenjonny nochmal ins Rennen!
Sollte an der Geschichte was dran sein, glaube ich weniger, dass sich noch innerhalb der 7900 Serie etwas ändert, sondern eher mit einer 7950 gefixt würde, die im kommenden Jahr dann womöglich ein paar Prozentpunkte höher einsteigen würde als zunächst erwartet.
Rumors Allege AMD Shipped Unfinished RDNA 3 Navi 31 A0 GPU Silicon In Radeon RX 7900 Series
AMD Radeon RX 7900 series based on the RDNA 3 architecture have reportedly been shipped with an early & buggy A0 Navi 31 GPU silicon.wccftech.com
Auweia.
Einerseits würde das einiges erklären, andererseits wäre das der GAU für alle Early-Birds.
Ob da was dran ist?
Sollte an der Geschichte was dran sein, glaube ich weniger, dass sich noch innerhalb der 7900 Serie etwas ändert, sondern eher mit einer 7950 gefixt würde, die im kommenden Jahr dann womöglich ein paar Prozentpunkte höher einsteigen würde als zunächst erwartet.
Quälen tut mich etwas wenn es heißt, dass der negative Impact durch Software-Engineering gemildert werden kann. Das bedeutet unterm Strich Ressourcen-Aufwendung.
Aber erstmal schauen wie sich das entwickelt und der Kepler ist ja meines Wissens auch eher ein Grüner
Hinsichtlich Abweichungen in Taktraten gab es bereits unter RDNA2 große Sprünge, je nachdem wie das Powerlimit beschränkt hat. Das können auch mal 300MHz sein, entsprechend bin ich bzgl. dieser Meldung auch noch nicht überzeugt oder dadurch bedingt verunsichert.
Ja wie gesagt, derzeit lauen die PPTs nicht. Aber auf Hellm war bisher immer verlass.
Die Karten erreichen doch 3 GHz mit OC? Teilweise sogar 3,5 GHz.
Okay, nachvollziehbare Meinung @BigYundol , aber wir haben doch ziemlich viele Ansätze, warum eine 7950 äußerst wahrscheinlich ist und auch mehr bieten könnte, als einfach nur 50W mehr zu saufen
1. Das Seitens AMD offen kommunizierte Maximaltakt-Problem. Man räumt ein, dass man eigtl. in Richtung 3GHz wollte, das Team hier aber einen Fehler gemacht hat.
2. Womöglich nicht funktionierende Shader-Prefetch Einheiten
3. Die Möglichkeit des MCD 1-hi stacking (aktuell 0-hi)
4. Die Nutzung eines verbesserten Fertigungsprozesses
5. Die Nutzung eines erneut höher taktenden VRAM (ist verfügbar und Samsung hat richtig was in der Mache)
6. Die Karten nicht an 2 x 8-Pin verhungern lassen
(7. Der waghalsige Schritt schon in dieser Gen eine Karte mit zwei GCD´s zu bringen)
edit: Habe ich dir jetzt in irgendeiner Form geantwortet oder eher Gründe aufgezählt, warum ich noch nicht bereit bin von meiner 6900 zu wechseln?
Ich lass es mal so stehen
edit 2: Die erhöhte Leistungsaufnahme im Idle ordne ich übrigens vollständig den Anfängen und Unbekannten der Chiplet-Architektur im GPU-Bereich zu und wenn ich weiterdenke und sehe welche Möglichkeiten dieser von AMD zuerst gemachte Schritt im Massenmarkt früher oder später bieten wird, dann sollten wir vllt alle dazu bereit sein diesen "Mehrverbrauch" vorübergehend in Kauf zu nehmen!
Ich habe gerade mal gemessen, vom Startbutton bis auf den Desktop sind es 35sec bei mir!
Sad!
Vielleicht besteht der SOC ja dieses mal aus den kleinen MCD Chips, bzw. jeder davon ist ein SOC? Es wäre auch sehr verwunderlich gewesen, wenn das alles von Tag 1 an 100%ig funktioniert.
Mal sehen, wie die nächsten Tage so verlaufen, ob und wie es eine Stellungnahme dazu gibt.
Ich kann derzeit nicht erkennen inwiefern das aktuelle Käufer einschränkt. Die Karte ist wie sie ist derzeit. Ausgehend von einem Bugfixing würde sich ja noch eher eine Mehrleistung einstellen. Was die Karte hätte sein sollen, ist am Ende Schnee von gestern. man merkt defintiv das vor allem der SOC nicht das macht was er eigentlich sollte. Sofern man den Idle aber in den griff bekommt und evtl. auch den Teillastbereich, sehe ich aber am Ende kein Problem in der Architektur.@drstoecker Ja, das hört sich alles nicht soooo prickelnd an...
Es wäre ja evtl ja erträglich, wenn sich jetzt nicht noch herausstellen sollte, dass bei Stock-Betrieb die Karten eine größere "Serienstreuung" bei der Leistung haben...
